Hola amig@s lectores,

Este próximo martes 13 de Septiembre 2011 estaré en Montevideo, Uruguay, en el evento XXI Encuentro GeneXus, ofreciendo la siguiente charla:

Tendencias actuales y futuras en software, y sobre el Software Invisible "¿En qué apostar a la hora de desarrollar nuevo software? ¿Para cuáles plataformas? ¿Con cuáles tecnologías? ¿Cuáles son las nuevas tendencias de vanguardia en el negocio del software? ¿Cómo afectarán dispositivos móviles y la Nube el desarrollo de futuras aplicaciones? ¿Qué esperan nuestros clientes y cómo podemos sorprenderlos? En esta charla hablaremos no solo de estos temas, sino que además de algo que el autor denomina "Software Invisible", un punto hacia donde están convergiendo todas las tendencias actuales en el mundo del software."

Esta charla será a las 17:45 horas en el Hotel Radison, auditorio 2B, con duración de unos 30 minutos, y para atender por favor obtener información en la página oficial del evento.

Noten que esta es una charla bastante diferente a la que impartí en el mismo evento el año pasado. Esa fue una charla "popular" en donde exponía el tema de la Singularidad Tecnológica a una audiencia abierta. Esta charla de la próxima semana será una más técnica para el público que planea asistir, en donde resumiré mis opiniones de varios de los artículos sobre software que he escrito en eliax en los últimos años, así como hablaré de un tema que nunca he hablado en eliax y que expondré por primera vez en el GX21, algo que denomino "Software Invisible", de lo cual planeo escribir en eliax posterior a esa charla.

Así que espero ver a algunos de ustedes por allá :) Y si desean comunicarse conmigo durante el evento (quizás podamos juntarnos y compartir), pueden enviarme mensajes a mi perfil oficial en Facebook.

ACTUALIZACIÓN 1: También seré parte de una mesa redonda en donde hablaremos sobre "La Era Post-PC". El mismo día martes a las 14:30 horas, también en el salón 2B :)

ACTUALIZACIÓN 2: Acá tiene los enlaces que les prometí a los asistentes.

autor: josé elías

Google acaba de lanzar versiones "offline" (fuera de linea) de sus populares servicios de GMail, Calendar y Docs como aplicaciones web para su navegador Google Chrome.

Para el que no sea técnico, una versión "offline" significa que puedes utilizar esas aplicaciones en tu PC aun si no tienes conectividad a Internet. Así que por ejemplo podrías leer a emails pasados, o confeccionar un nuevo email o responder a emails recientes, sin Internet. La idea es que en el momento que vuelvas a conectarte a Internet, los emails que "enviaste" se envíen de verdad, y de paso se sincronicen todos los otros emails que no pudiste leer mientras estuviste sin Internet.

Algo curioso es que el nuevo GMail se parece muchísimo a la versión del iPad, ya que esa fue la que tomaron como base para la nueva versión, debido a que esa versión ya ofrece cierta funcionalidad similar, almacenando datos localmente por medio de los APIs (interfaces de programación) de HTML5 que almacenan datos localmente (con el API de Web Storage). El módulo de Calendar funciona de forma similar al de GMail.

Google además, de forma experimental, incluyó como un "experimento" (que debes instalar opcionalmente desde el nuevo GMail) la opción de acceder a tus documentos en Google Docs (que para el que no sepa, son los equivalentes web a Microsoft Word, Excel y Powerpoint). Pero noten que por el momento solo puedes acceder a estos documentos en modo de lectura sin poder hacer modificaciones, aunque Google promete permitir edición el la versión final (y en donde los cambios se sincronizarían con las versiones almacenadas "en la nube de Internet" en el momento de tu volver a conectarte).

Con esta noticia quiero hacer algunas observaciones...

Lo primero es que por fin estamos viendo hecho realidad algo que escribí hace 4 años acá en eliax cuando (como parte de mis opiniones sobre Google Docs), en donde escribí lo siguiente en el último párrafo de este artículo:

"El próximo paso que este tipo de aplicaciones debe dar, en mi opinión, es tener un componente para que puedan funcionar desconectadas de Internet en caso de que este no esté disponible, sin embargo ya viene tecnología en camino al menos para Firefox que permitirá esta modalidad de trabajo.".

Y a propósito, efectivamente meses después de escribir ese artículo Google lanzó Google Gears, que fue una tecnología diseñada para proveer funcionalidad offline a aplicaciones Web. Eventualmente con la salida de HTML5 Google Gears se hizo innecesario y Google adoptó a HTML5 Web Storage (tecnología que la misma empresa ayudó a hacer realidad).

Lo otro que deseo comentar es que este es un claro ejemplo de la guerra en proceso (bajo las narices de todos) que inició el año aproximadamente el año pasado y del cual escribí todo un editorial debido a su importancia: El hecho de que hoy día estamos polarizando el mercado entre dos extremos de tipos de aplicaciones: Aplicaciones Nativas (como las que se compran en el App Store de Apple) y Aplicaciones Web como las que se compran en el Chrome Web Store.

Aplicaciones como GMail y Google Docs son un claro ejemplo de que aplicaciones web con funcionalidad bastante parecidas a las nativas son bastante factibles en los navegadores web modernos, lo que creará sin duda alguna una división conceptual en el mundo de software con grandes repercusiones. Los desarrolladores de software van a tener tarde o temprano que enfrentar la pregunta "¿Desarrollo una versión nativa optimizada para una plataforma, o una versión web disponible para todos?".

Esta es una pregunta que no es nueva y que nos hemos hecho anteriormente, más recientemente con la plataforma Java en la última década, pero que ahora gracias a avances como Javascript y HTML5, se está haciendo factible volver a hacer la pregunta en un ambiente más contemporaneo.

Lo tercero que quiero comentar es que dentro de esta noticia está algo que debemos ver con una lupa bastante crítica, pues es un tremendo peligro para nosotros como consumidores...

Se trata del hecho de que estas versiones de GMail y Docs están creadas para ser utilizadas específicamente desde el Chrome Web Store, la tienda de aplicaciones web para el navegador Google Chrome.

Google promete que hará disponibles estas nuevas versiones de GMail y Docs en otros navegadores desde que estos soporten los estándares requeridos necesarios de HTML5, pero lo cierto es que estos estándares ya son soportados en la mayoría de otros navegadores web, y esto me preocupa ya que si Google no mantiene su palabra de sacar estas versiones a corto plazo de forma genérica para cualquier navegador, podríamos llegar a un momento en donde Chrome se convertiría en el nuevo Windows, una plataforma cerrada y bajo el control de una sola empresa, atándonos las manos a esa plataforma debido a que dependemos demasiado de herramientas como GMail y Docs.

Sin embargo, más allá de esa preocupación (y que dado el historial de Google les daré la ventaja de la duda y asumiré que tales aplicaciones vendrán para otros navegadores web), creo que esta es una excelente noticia para personas que hoy día no tienen Internet continuo, o para personas como yo que vivimos constantemente viajando.

Finalmente, para los que deseen probar estos adelantos, arranquen el navegador web Google Chrome, y diríjanse al Chrome Web Store en donde encontrarán una aplicación llamada "Offline Google Mail" (y noten que es una aplicación "beta" aun no finalizada, y en modo de pruebas, por lo que procedan con precaución).

autor: josé elías

Desde marzo de este año ejecutivos de RIM (la empresa que fabrica los populares celulares Blackberry) ha dicho públicamente que planea lanzar una aplicación que al ser instalada por usuarios permitiría acceso a la mayoría de aplicaciones Android.

Sin embargo, desde ese entonces la idea era tener un módulo opcional que los usuarios descargarían para tal funcionalidad. Pero ahora, y si los rumores son ciertos (y me inclino a creerlos, dada la situación de RIM), esta funcionalidad no solo sería opcional (como en el Blackberry PlayBook), sino que vendría ya integrada en todos los futuros celulares Blackberry con el sistema operativo QNX de la empresa.

Y hablamos de no solo una capa de compatibilidad, sino que de integración total con acceso directo a la tienda de aplicaciones de Android, en efecto convirtiendo a los celulares Blackberry en celulares Android, lo que en efecto también significa que los usuarios de Blackberry tendría lo mejor de ambos mundos: Compatibilidad con aplicaciones Android (en particular su cientos de miles de aplicaciones), y acceso a la excelente aplicación de mensajería BBM de la empresa.

Esto, mis queridos lectores, fue precisamente una de mis sugerencias para RIM en Marzo de este año, en mi editorial titulado "Editorial eliax: Hora de RIM definir el futuro de BlackBerry y BBM", un artículo que recomiendo lean.

Si RIM hace un buen trabajo con esta integración con Android, creo que esta podría ser la manera de no solo salvar la empresa, sino que incluso de fomentar su crecimiento y convertirse un líder en el mercado Android.

Sin embargo, todo dependerá de la calidad de esos equipos, sus precios, y en particular qué tan bien sea la integración de Android en la plataforma QNX.

Así que para los amantes de Blackberry (y en particular del BBM), mantengan sus dedos cruzados y esperemos que la empresa no dañe esta oportunidad que tiene para continuar siendo relevante en la industria...

autor: josé elías

Si eres un usuario de Facebook y estás cansado de los pedidos de FarmVille y juegos similares que te piden que los ayude en sus granjas, ciudades o juegos de mafia o poker, prepárate porque pronto te llegará un ola de pedidos de amigos que ya han iniciado a jugar una versión para Facebook de The Sims, el video-juego más vendido de todos los tiempos (yo creía que era Tetris), al cual han apodado The Sims Social.

A diferencia del tradicional Los Sims, esta versión no solo se juega "on-line" dentro de Facebook, sino que lo juegas con tus amigos. El juego inicia como cualquier otra versión de Sims, construyendo tu casa, creando tus personas, etc, pero hasta ahí terminan las similitudes, pues de ahí en adelante entran en acción tus amigos, quienes no solo pueden ayudarte, sino que incluso hacerte "maldades" (de las cuales tu puedes retaliar con otras maldades) , y en donde todo el mundo interactúa con todos los demás.

No les cuento más del juego ya que me niego a activarlo en mi cuenta de Facebook, ya que estoy seguro que de hacerlo la productividad de eliax bajaría a niveles aun más bajos de los que ya está en estos días... :)

Nota: El juego apenas salió y ya tiene sobre os 5 millones de jugadores...

Pueden jugarlo (a su propio riesgo) en este enlace.

página oficial en Electronic Arts

autor: josé elías

Hace un par de años les hablé acá en eliax de un proyecto llamado SyNAPSE (Systems of Neuromorphic Adaptive Plastic Scalable Electronics) fundado por DARPA (la Agencia de Proyectos de Investigaciones Avanzadas de la Defensa de los EEUU - los mismos que inventaron el Internet), en donde el objetivo era crear Inteligencias Artificiales.

Pues ese proyecto acaba de dar un gran paso gracias a un aporte de IBM que ha llevado el proyecto a su segunda fase, y de paso le ganó a IBM un premio de US$21 Millones de dólares por parte de DARPA para continuar con su investigación.

Lo que IBM ha logrado es un sistema bajo el programa SyNAPSE compuesto de dos prototipos, un par de chips que a diferencia de los procesadores tradicionales no se programa con instrucciones específicas, sino que son chips que literalmente aprenden patrones de su entorno y utilizan experiencias pasadas para mejorar su rendimiento futuro, incluyendo cálculos y predicciones.

El primero de tales chips tiene el equivalente a 65,536 synapsis artificiales, mientras que el segundo tiene 262,144, implementados en ambos casos en un chip con el equivalente a 256 núcleos (o sub-procesadores).

Es importante notar que este proyecto tuvo dos faces previas llamadas "Fase 0" y "Fase 1", en donde sus objetivo (logrados) fueron el de simular el nivel de complejidad de la corteza cerebral de un gato (como reportado también en eliax hace un par de años), en ese momento con una máquina de IBM con 144TB (144 TeraBytes) de memoria.

La idea en esta fase era demostrar la factibilidad de demostrar no solo que se puede crear algo de ese nivel de complejidad, sino que ahora que esta estructura se auto-programe y cambie dinámicamente.

En futuras etapas la idea ahora es combinar todo en super-máquinas programables que vayan subiendo en complejidad, incrementando desde la complejidad de un gato hasta mamíferos de más alto nivel, hasta llegar (y seguro sobrepasar) el nivel de complejidad humano.

En noticia relacionada, los refiero a que lean este documento que explica nuevos avances y caminos siendo explorados para lograr Inteligencias Artificiales por medio de la combinación de la neurociencia, supercomputación y nanotecnología (gracias al lector Abraham Jiménez por es enlace).

fuente

fuente secundaria

autor: josé elías

Esta creo es la primera vez en eliax que utilizo el término "GRAN HITO" para una tecnología de visualización gráfica, pero cuando vean el siguiente video (y en particular si son usuarios técnicos que conocen de estos temas) ya sabrán por qué.

Solo les diré que durante gran parte del video mi mandíbula estuvo abierta de asombro y mi mente vuelta loca con solo pensar en todas las posibilidades que esta técnica nos traerá en los próximos años.

Se trata de un proyecto llamado KinectFusion, en donde toman el sensor Kinect del Xbox 360 y lo convierten literalmente en un "digitalizador/escáner del mundo físico" y en tiempo real, permitiendo hacer cosas que antes eran dificilísimas (cosas que antes requerían de mucho procesamiento computacional y/o intervención manual de artistas digitales), así como permitiendo hacer un par de trucos nuevos.

En esencia lo que esto hace es que te permite mover en el aire el sensor del Kinect y utilizarlo como una cámara virtual que capta en 3D todo lo que pasa por su frente, mientras el software genera un modelo tridimensional de toda la escena paulatinamente.

Pero tan asombroso como todo esto, es que todo ocurre en tiempo real, creándose los modelos que pueden ser entonces recubiertos y pintados con otros patrones (y una vez, en tiempo real), permitiendo además reemplazar objetos del mundo virtual generado, o interactuar con efectos físicos del mundo virtual con el mundo deducido del mundo real.

Tienen que ver el video para entenderlo mejor (no dejen de verlo, de verdad es extraordinario, aunque un poco repetitivo, pero aguante hasta verlo todo).

En cuanto a aplicaciones, ya me puedo imaginar esto en al menos los siguientes escenarios (y algo me dice que veremos muchas cosas más en los próximos años que hoy día ni nos podemos imaginar):

- Efectos especiales para el cine
- Video-juegos
- Simulaciones y visualizaciones físicas
- Pre-visualización arquitectónica
- Diseño industrial
- Probadores virtuales de ropa
- Previsualización corporal en gimnasios
- Entrenamiento de fuerzas de ventas
- Demostración de productos
- Diseño de interiores
- Reconstrucción de escenas de crimen
- Efectos televisivos en noticias
- Proyectos de expresión artística
- Videos musicales
- Visión robótica
- etc

¡Gracias al lector Luis Manuel Hernandez por el enlace!

Nota: Y una vez más, parece que acerté con esta predicción del año pasado... :)

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Como todos sabemos, un dólar hoy día no es lo mismo que un dólar hace 20 años atrás (por lo general, con un dólar hace 20 años podías hacer mucho más que con un dólar hoy día), y eso se debe al fenómeno económico llamado Inflación, en donde la nominación absoluta de la moneda pierde valor relativo en relación al tiempo que transcurre (por lo general calculado año por año).

Así que la siguiente calculadora es bastante útil ya que nos permite calcular cuánto valdría una cantidad de dinero en cualquier año en relación a cualquier otro año.

Así que si por ejemplo desearían saber cuánto sería el costo de una TV que 20 años atrás costaba US$1000 dólares, en dinero de hoy día (o viceversa), esta es la herramienta para averiguarlo.

Muy útil para personas como yo que constantemente estamos utilizando datos estadísticos del costo de las cosas a través de los años (noten que esta calculadora en específico utiliza valores específicos a la inflación en los EEUU).

Enlace a la calculadora

Actualización Mayo 2019: Acá les dejo otro enlace a una calculadora inflacionaria, en este caso una calculadora oficial del Dept. de Trabajo y Estadísticas de los EEUU.

autor: josé elías

Hace 30 años (en 1981) que IBM lanzó al mercado la IBM Personal Computer (o IBM PC), y su impacto fue tal que aun hoy, 3 décadas después, todo el mundo entiende perfectamente a lo que nos referimos cuando decimos "una PC" (similar a como hoy día se está popularizando el término "iPad", que como expliqué el día que salió a la venta es quizás la verdadera primera PC de la historia).

Pero, ¿qué fue lo que hizo esa PC tan popular? Pues creo que al menos un par de cosas, de las cuales podemos aprender hoy día, en particular aquellos alineados en el mundo del mercadeo y los negocios...

Lo primero es que es bueno ver el contexto bajo la cual salió la IBM PC al mundo. En ese entonces la Apple II ya era una computadora bastante popular, e incluso un año después saldría al mercado la que se convertiría en la computadora personal de mayor venta de todos los tiempos (la Commodore 64), y en 1985 saldría al mercado la que sería la computadora personal más avanzada a su tiempo (la Commodore Amiga), pero aun así, la "PC" sobrevivió a todos sus competidores y se convirtió en el estándar mundial.

Y fueron varias las razones...

Lo primero es que IBM hizo algo que nadie había hecho antes: Demarcó exactamente lo que era una PC y para quien era, que en ese entonces IBM describió como "una herramienta utilitaria" y creada específicamente "para el mundo de los negocios". Esto a diferencia de casi todas las otras PCs de la época que se les vendían "a quienes las compraran", y en mucho casos eran vendidas más como objetos de curiosidad o diversión que de productividad.

En otras palabras, IBM creó el concepto de un nicho en computación.

Otra razón de la PC convertirse en una herramienta indispensable fue el software disponible para esta. Herramientas como Lotus 1-2-3 (el Microsoft Excel de esos días) y Word Perfect (el Microsoft Word de esos días) hicieron de estas máquinas una necesidad para millones de usuarios. Si no tenías una PC, no podías utilizar estos y otros miles de útiles programas.

En otras palabras, la PC se convirtió en una plataforma para aplicaciones de terceros.

Otra razón adicional es que quizás inadvertidamente, IBM creó además el concepto de estandarización en PCs (digo inadvertidamente porque IBM planeaba controlar el mercado por sí sola, y nunca contó con los clones que posterior salieron de parte de empresas como Compaq y otros). A diferencia de casi todas las otras computadoras de la época, la PC tenía puertos de expansión para los cuales terceros podía construir periféricos, lo que de paso aumentaba el apetito por estas máquinas ya que estos periféricos aumentaban su flexibilidad (con impresoras, memorias, capturadores de audio, escáneres, lectores de código de barra, etc).

Y posteriormente, la PC subió a todo un nuevo nivel gracias a Microsoft Windows, un sistema operativo que por primera vez ofreció al mercado masivo (pues ya existía el concepto en otras plataformas menos masivas) un conjunto de interfaces de programación abiertos (pero propieatarios) los cuales podían ser utilizados por terceros para construir aplicaciones de una forma más rápida y estandarizada, lo que tuvo como resultado un ecosistema de decenas de miles de programadores creando cientos de miles de programas.

Al final Windows tuvo un impacto tan grande que la consciencia colectiva global empezó a substituir la frase "es compatible con la PC" por "es compatible con Windows", arrebatando Microsoft completamente desde entonces el control de "la PC" a IBM.

Otra cosa que debe sorprender son las especificaciones técnicas con las cuales la IBM PC debutó:

- 16KB de memoria RAM (eventualmente expandible a 256KB). Para que tengan una idea, se necesitarían 256 de estas máquinas para almacenar en toda su memoria tan solo una sola canción mp3 de 4MB.

- Un procesador Intel 8088 a 4.77 MHz. Hoy día es rutinario tener procesadores a más de 3,000 MHz (3GHz).

- Almacenaba información en discos "floppy" que contenían hasta 360KB de información (se necesitarían 12 de estos discos para almacenar nuestra sola canción mp3).

- Un sistema "completo" compuesto de un solo disco floppy, un monitor, y las especificaciones anteriores costaba US$3,005 dólares (más de US$7,000 dólares en dinero de hoy día, y con decenas de miles de veces menos potencia).

Debo confesar que me encuentro asombroso que hubo un tiempo en donde la IBM PC (y sus descendientes) eran quizás las máquinas más débiles del mercado, con gráficos por lo general monocromáticos, sin un chip de generación de sonido (salvo un pequeño parlante programable que podía generar más o menos sonido), y a una velocidad relativamente pobre, pero aun así se defendió bastante bien contra computadoras como la Amiga, Atari ST, o las Macintosh de Apple de la época, que entre todas ofrecían gráficos con miles de colores, sonido estereofónica, sistemas operativos gráficos y de multi-tarea, sintetizadores de voz, etc.

Pero al final, la capacidad de crear un ecosistema abierto a su alrededor (que benefició no solo a los fabricantes de PCs, sino que a los fabricantes de periféricos, los fabricantes de software, y los usuarios finales), fue su As bajo la manga para contrarrestar competidores aparentemente superiores.

Y noten que esa estrategia fue copiada magistralmente por dos empresas hoy muy conocidas: Apple y Google, ambas con sus respectivas plataformas (Apple iOS y Google Android OS), en donde han logrado específicamente esto mismo: Un ecosistema de periféricos para terceros, y unos interfaces de programación abiertos y expuestos en sus respectivas Tiendas de Aplicaciones, lo que ha permitido hacer bastante difícil que otros competidores en este nuevo espacio entren y/o compitan efectivamente (solo noten los casos de Nokia, RIM/Blackberry, HP/Palm y el mismo Microsoft en estos días).

Así que como pueden ver, a veces lo nuevo no es más que lo viejo con un poco de maquillaje. Existen algunos patrones universales a tomar en cuenta a la hora de crear un nuevo producto y servicio, y si conocemos estos patrones, existen entonces mejores probabilidades de sacar tal producto/servicio de forma exitosa en el mercado...

Mientras tanto, me quito el sombrero en señal de respeto y agradecimiento a las centenares de personas que de una forma u otra contribuyeron a ese gran hito de la computación, la IBM PC.

autor: josé elías

Un día como hoy, el 6 de Agosto del 1991, Tim Berners Lee anunció de forma humilde al mundo un proyecto de su autoría al que llamó el World Wide Web (WWW), y el resto como dicen, es historia...

Antes del WWW (o simplemente "La Web"), el Internet era un lugar de uso casi exclusivo para miembros de la comunidad educativa y científica, y salvo algún que otro curioso el Internet era visitado por muy pocos ciudadanos corrientes.

Sin embargo, la Web hizo algo sorprendente: No solo hizo práctico y fácil la construcción de software que permitía compartir información por hipervínculos (enlaces de una página a otra distribuídas geográficamente por Internet) por medio de un nuevo concepto llamado un "Navegador Web", sino que además abrió las puertas a toda una revolución que aun sentimos en este preciso momento.

Yo fui uno de los afortunados que estuvo en la Web desde su mismo inicio, e incluso tengo una fotografía mental de lo que sin duda fue uno de los momentos más impactantes de mi vida: El día que alguien me mostró la primera versión del navegador Web Mosaic en una terminal AIX a blanco y negro de IBM en la Universidad de Boston (Mosaic eventualmente se transformó en Netscape, posteriormente en Mozilla y después el actual Firefox).

Literalmente creo que me puse pálido de la emoción al ver el futuro ante mis ojos...

Ese mismo día no solo compilé mi primer servidor web (el NCSA HTTPd, que eventualmente se transformó en Apache), sino que además hice mi primera página web (en ese entonces hacer una página web era extremadamente trivial, las etiquetas de HTML necesarias para hacer lo básico se contaban con los dedos de las manos).

Ese fue el día en que decidí que me iba a dedicar a tecnologías web, cosa que hice y que me llevó a muchos lugares interesantes en la vida.

Fue en esos primeros días que además construí la posible primera Intranet Web corporativa del mundo, en la empresa EMC (líder mundial en almacenamiento masivo para grandes empresas), en donde en ese tiempo yo trabaja en el Advanced Technology Group investigando ciencias y tecnologías de avanzada que más tarde verían la luz del mundo, como almacenamiento holográfico, optimización robótica en centros de datos, televisión de alta definición (aunque la mayoría del mundo lo desconocía, ya en esos tiempos teníamos prototipos de televisores de alta definición que utilizamos para el desarrollo de almacenamiento de alta velocidad que eventualmente sería utilizado por empresas japonesas), e incluso nos mojamos un poco la punta del pié con temas de Mecánica Cuántica (así que ahora ya saben de donde proviene parte de mi experiencia escribiendo artículos técnicos en eliax).

Sin embargo, no cabe la menor duda que en el gran orden de las cosas, la mayor contribución de la Web ha sido el de ser el principal catalizador de la integración de la humanidad.

A diferencia de libros, el radio o la TV, que son vehículos de información desde pocos hacia muchos, y de forma unidireccional, la Web hizo posible por primera vez la comunicación desde uno a uno o desde muchos hacia muchos, y de forma bidireccional e instantánea.

Gracias a la Web es que estamos teniendo "revoluciones digitales" como las de Irán o la de Egipto, o haciendo a las empresas más honestas, o exponiéndose todo tipo de escándalos.

La Web está democratizando al mundo, educándolo y abriéndole los ojos, y eso solo puede significar una cosa: Aun con todos nuestros problemas, nos encaminamos a un mundo mejor.

Todavía me sorprende que a Tim-Bernes Lee no le hayan dado un premio Nobel...

autor: josé elías

Google+ acaba de convertirse (según comScore) en el portal web de más rápido crecimiento en la historia de la Web (fuente), al obtener sobre los 25 millones de usuarios en poco más de 4 semanas desde que fue lanzado.

Como escribí en mi editorial sobre Google+ días después de probarlo, Google+ representa el primer competidor viable al imperio de Facebook, e incluso es la primera red social que personalmente adopto después de Twitter y Facebook (me pueden encontrar en Google+ en este enlace).

Pero notemos un par de cosas (que muy bien son notadas también en el artículo fuente): Lo primero es que aunque a otros portales sociales le tomó muchísimo más tiempo llegar a esa cifra de 25 millones de usuarios (le tomó 3 años a Facebook, y a Twitter 2 años y medio), que en esos días el usuario común no tenía idea de lo que era un portal social, y por tanto el ritmo de adopción era bastante lento hasta que llegó a una masa crítica.

Hoy día Google+ goza del hecho de que ya no hay que explicarle a las personas el concepto de un portal social, por lo que de partida saben ya de qué se trata Google+.

Por otro lado (y como también mencionan en el artículo fuente), a diferencia de cualquier otro portal que surja de la nada hoy día, Google+ tiene la gran ventaja de (1) ser de Google y (2) de aparecer de forma omnipresente en la mayoría de las páginas de los servicios de Google, en particular en su ubicuo buscador, lo que lo hace (1) difícil de ignorar, y (2) de paso le ofrece una gran publicidad.

Sin embargo, aun con esos "empujoncitos" que sin duda ayudaron a Google+ a crecer tan rápidamente, lo cierto es que en mi opinión Google+ se merece su éxito, en muchos sentidos es mejor que Facebook, aunque aun creo que muchos usuarios de ese otro portal se encontrarán un poco confuso utilizar a Google+ (pero eso está cambiando rápidamente a favor de Google+).

Quiero aprovechar para expresar que me ha sorprendido el grado de participación que eliax está obteniendo de su comunidad de lectores a través de Google+. En varios de los artículos que salen en eliax (y que también publico a través de mi perfil de Google+) se generan más comentarios en Google+ que en Facebook o Twitter, lo que es de sorprender, ya que existen muchos menos usuarios en Google+ que en Facebook a la fecha.

Eso me dice que uno o varios de estos escenarios está ocurriendo:

1. Debido a que hay menos usuarios, hay menos "ruido" en Google+ y por tanto es más fácil prestar atención a artículos como los de eliax.

2. Google hace un excelente trabajo filtrando contenido que encuentra relevante en el flujo de datos de amigos que muestra en nuestras pantallas de Google+.

3. Quizás los primeros usuarios que adoptan a Google+ son por lo general los más curiosos, o los que se animaron a unirse debido a los artículos que he escrito anteriormente al respecto, y eso hace que más usuarios que siguen a eliax comenten en Google+ que en Facebook.

4. El formato de Google+ hace más fácil el comentar sobre artículos de otras personas.

Sin embargo, sea cual sea la razón, lo cierto es que hay mucha actividad en Google+, y si eres una persona que maneja alguna empresa, blog o cualquier otro tipo de portal en la web, este es el momento de entrar, pues como dicen, los primeros por lo general gozan de más popularidad al largo plazo.

Otra observación que quiero hacer es que creo que al corto plazo Google+ lo estoy viendo ahora más como una amenaza a Twitter que a Facebook. No creo que Twitter vaya a desaparecer próximamente, pero si no se reinventan (¡por favor, eliminen el límite de 140 caracteres, o el no poder seguir una secuencia de comentarios en forma unificada!) creo que muchos optarán por Google+ en vez de esa plataforma, ya que ofrece casi los mismos beneficios, pero sin las restricciones y de forma bastante sencilla (aunque por el momento el As bajo la manga de Twitter es precisamente eso, que es sencillo, por lo que tiene un reto de mantener su sencillez y a la misma vez modernizarse).

Al final del día, felicidades a Google, parece que como escribí en mi análisis previo, efectivamente dieron un home-run/golazo...

autor: josé elías

Científicos del Instituto de Tecnología de Tokio acaban de dar un gran paso en el campo de la robótica y la Inteligencia Artificial al crear un robot que aprende, razona y actúa por su cuenta.

El robot funciona utilizando un nuevo tipo de red neuronal (un conjunto de circuitos que imitan el cerebro humano) llamada SOINN (Self-Organizing Incremental Neural Network, o "Red Neuronal Incrementable y Auto-Organizada").

Pero a diferencia de otras redes neuronales que por lo general funcionan en un dominio en específico, esta red SOINN tiene la particularidad que aprende sobre cualquier cosa, e incorpora lo aprendido a su repertorio de cosas aprendidas globalmente.

Como ejemplo concreto, al robot se le pide que recoja un vaso de agua (en donde el "agua" en realidad son unas canicas pequeñas como apreciarán en el video) y llene una taza con esa agua.

El robot responde agarrando tanto la taza como el vaso, asegurándose que efectiva los tiene agarrados, y girando la muñeca para verter el agua en la taza.

Pero he aquí lo asombroso (y lo que de verdad sorprende de la noticia): Al final de esa tarea el robot termina con ambas de sus manos ocupadas (una mano con la taza llena de agua, y la otra con el vaso vacío), por lo que se le pide en este momento al robot que ponga un cubo de hielo en la taza...

Un robot tradicional no podría llevar a cabo esa tarea ya que por lo general hace una sola cosa bien, pero fuera de esa cosa es tan inteligente como un mosquito. Pero no este robot... Cuando se le pide la tarea del hielo, el robot razona, entendiendo que debe liberar una de sus manos para completar la tarea.

En ese momento, decide que lo que debe poner en la mesa es el vaso vacío, cosa que procede a hacer, utilizando posteriormente su mano libre para tomar el cubo de hielo y verterlo en la taza de agua.

Eso, por más simple que aparente (en particular dado lo trivial que es para un humano), es un paso monumental en la robótica e Inteligencia Artificial, ya que hablamos de un sistema que literalmente tuvo que "pensar" y "razonar" para poder llevar a cabo su tarea, y completarla exitosamente sin intervención humana.

Pero más asombroso aun, es que sus diseñadores dicen que este robot en un futuro aprenderá de otros robots conectados a Internet. Como ejemplo ofrecen el escenario en donde se le pida al robot hacer te. Si este no sabe, este puede preguntarle a otro robot en Internet que sí sepa hacer te, y acumular ese conocimiento dentro de su propio cerebro, en esencia aprendiendo experiencias vividas por otros (lo que debe recordarles el artículo de ayer en eliax).

En el peor de los casos que el robot no encuentre a otro robot que sepa, este sencillamente anuncia que no sabe como llevar a cabo la tarea en determinado paso, en cuyo momento un humano lo puede asistir. Y en el momento que el humano le enseña, este aprende no solo esa tarea en específico, sino que la acumula de forma genérica para poder utilizarla en otro tipo de tareas, muy similar a como lo hacemos los humanos.

En esencia, este robot literalmente se torna más inteligente con el pasar del tiempo, aunque notemos que es un robot experimental con una capacidad limitada en su red neuronal, pero ya se pueden imaginar lo que será posible dentro de unos años cuando podamos tener circuitos con la complejidad del cerebro humano en un volumen equivalente o menor al de una manzana...

¡Gracias a todos los que me enviaron esta noticia por distintos medios!

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hace 18 meses escribí un editorial en donde le sugería a Adobe que para sobrevivir en un mundo post-Flash, iba a tener que no solo adoptar a HTML5, sino que de paso crear herramientas que permitieran que la empresa continuara siendo líder en el mercado de animaciones web.

Para el que no sea técnico y no sepa de qué estamos hablando, Adobe Flash es una tecnología que tiene evolucionando ya 18 años (lean su historia y mi análisis al respecto aquí), y que es responsable no solo de la mayoría de videos YouTube que ven, sino que de la mayoría de las animaciones que ven dentro de sus navegadores web.

Flash sin embargo es una tecnología bastante pesada, que ocupa muchos recursos de tu máquina, y que de paso es un riesgo de seguridad. Eso sin nombrar de que por su diseño esta no es compatible con la temática de hiper-vínculos de la Web, ya que cada componente Flash no es más que un rectángulo monolítico de contenido.

Pero volviendo al tema de hoy, divinen qué... La empresa acaba de anunciar precisamente lo que sugería hace 18 meses. Una herramienta a la que llama Adobe Edge (en español sería algo como "Adobe Filo", como en "Filo de navaja", aunque en realidad no tiene traducción), con la cual planea (aun no lo admita aun) reemplazar a Flash con tecnologías HTML5, de paso ofreciendo una herramienta para la autoría de esta nueva generación de contenido multimedia.

Edge por el momento no es un producto finalizado, sino que está disponible a desarrolladores a través de su programa de Adobe Labs, y planea hacer que los usuarios que crean contenido Flash se sientan cómodos en el nuevo ambiente, con un flujo de trabajo similar a Flash, pero generándose al final contenido 100% compuesto de Javascript, imágenes, HTML, CSS y otras tecnologías que componen a HTML5.

Es bueno notar que la empresa ya había dado señales en Marzo de este año de que contemplaba seriamente a HTML5 como un sucesor a Flash, demostrando una herramienta en ese entonces llamada Wallaby, pero cuyo propósito era simplemente convertir Flash a HTML5. Pero con Adobe Edge, la idea es generar HTML5 nativamente desde cero.

¡Gracias al lector Ivan Arriola y a los demás lectores que compartieron el enlace!

página oficial de Adobe Edge en Adobe Labs (donde pueden descargar una versión preliminar)

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Reflexiones es un espacio en donde se muestran situaciones hipotéticas de la vida cotidiana en varias eras del futuro, basadas en artículos de eliax. El objetivo es presentar la vida del futuro no tanto desde un punto de vista tecnológico, sino que más bien desde un punto de vista humano. Más información en este enlace.

Reflexiones 27: La Tienda de las Emociones y Sentimientos...
Antes de finalizar el Siglo 21, en una visita totalmente virtual entre dos entidades remotas...

Ariana, Asistente de Tienda Virtual: Hola, mi nombre es Ariana y bienvenidos a Arianny, la Tienda de Emociones y Sentimientos, ¿en qué puedo ayudarte hoy?

Lisa, una cliente: Hola Ariana, hoy amanecí recordando mi primer beso, cuando era jovencita, mucho antes de transhumanizarme, cuando era aun virgen y tuve una experiencia que jamás volví a tener.

Ariana: ¿Y asumo que deseas volver a sentir algo similar a ese sentimiento?

Lisa: Sí, lo más cercano posible, siempre me quedé deseando poder volver a revivir esa experiencia de inocencia, ese día que creía que mi corazón iba a salirse de mi pecho...

Ariana: ¿Puedo recomendarte algo o prefieres elegir la experiencia tú misma desde nuestro menú?

Lisa: ¿Tienes algo en mente?

Ariana: Pues da la coincidencia que sí, tengo algo nuevo, extraído directamente de una mujer hace pocos días, una experiencia que te digo, no solo se te saldrá el corazón, sino que hasta las lágrimas, virtuales o no.

Lisa: Háblame más al respecto...

Ariana: Es la experiencia de una joven que fue con su familia a la playa cuando tenía unos 16 años, y conoció a un joven de más o menos la misma edad. Se gustaron y ambos estaban nerviosísimos, llega un momento en donde se encuentran solos en la playa, sentados viendo y escuchando las olas del mar. Se sentía la sal del mar en el ambiente y el aire cálido de la noche. En un momento él le da la mano a ella y a ella se le erizan los pelos y se pone roja como un tomate, pero a él también se le notaba el nerviosismo.

En ese momento ellos se miraron a los ojos mientras las gaviotas se escuchaban volar, y justo mientras una de las olas mojaba sus pies el puso su mano en el cuello de ella, de forma muy tierna, y la recostó en la arena, y después de eso no te cuento porque el beso fue mejor que cualquier película que hayas experimentado.

Lisa: Vaaaaaaya, pero sí que suena bien todo, ¿y qué tan cara es la experiencia?

Ariana: Pues según tu historial de compras con nosotros, esta experiencia te costará un 50% más que la última, pero te aseguro que lo que sentirás no tiene precio...

Lisa: Pero, ¿y no tiene efectos secundarios? ¡No quiero pasarme la vida entera sufriendo un amor que ni real fue en mi vida!

Ariana: Eso es lo mejor de todo, esta experiencia tuvo un final muy feliz, y si lo deseas te podemos vender toda la serie, pues esta mujer ha tenido una vida como pocas mujeres la han vivido, y en el peor de los casos podemos venderte además el antídoto de la experiencia.

Lisa: ¿Antídoto?

Ariana: ¡Claaaaro! Si ves que el sentimiento es demasiado para ti después de unos días, por unos pocos créditos más te vendemos un programa que te reemplaza esta experiencia por una más genérica y fácil de olvidar.

Lisa: Vaaaaaaya, pues así sí. Envíame la experiencia ahora mismo que la implantaré en este mismo momento. Esto va a ser mi regalo de cumpleaños...

Reflexión inspirada en este artículo, y este otro

Lee las otras Reflexiones en eliax...

autor: josé elías

Este jueves pasado por la noche FUNGLODE (Fundación Global Democracia y Desarrollo) invitó al co-fundador de Wikipedia Jimmy Walles a un conversatorio con algunos miembros de la sociedad dominicana, a donde fui invitado (¡gracias Frederic Emam-Zade por la invitación!) y pudimos hacerle unas cuantas preguntas.

Yo en particular hice dos preguntas, pero lamentando lo corto de la reunión no pude abundar sobre el contexto de estas ante Jimmy, sin embargo estoy seguro que algunos encontrarán interesante lo que tuvo que decir, por lo que comparto sus respuestas aquí, así como expando en el contexto en que la hice, y explico además mis opiniones personales sobre sus respuestas.

Mi primera pregunta fue ¿por qué no acepta Wikipedia publicidad en su portal? Es decir, anuncios al estilo Google AdSense como existen en millones de páginas web en Internet.

Esta pregunta la hice por varios motivos. Lo primero es que Wikipedia depende de donaciones para subsistir, y en años recientes las donaciones de grandes empresas se han reducido, y ahora más que nunca Wikipedia depende de donaciones pequeñas (como las que personas como yo hacemos cada año a la institución).

Lo segundo es que Wikipedia es uno de los 10 portales de mayor tráfico en Internet, por lo que estoy bastante seguro que si ponen anuncios hablamos de que recaudarían decenas de millones de dólares anualmente.

Lo tercero, y quizás más importante, es que al largo plazo veo que el sector privado (y con fines de lucro) podría incursionar fuertemente en territorio de Wikipedia. Google ya hizo el primer intento (sin éxito hasta el momento) con Google Knol. Y aunque por el momento aparenta que nada se le acerca a Wikipedia, tenemos que tener en mente que ya tecnologías exponenciales de Inteligencia Artificial como Watson (de la cual Jimmy hizo referencia en el conversatorio) eventualmente llegará a un nivel en donde nos responderá prácticamente cualquier cosa que le preguntemos, sin nosotros tener que consultar a Wikipedia.

Y a propósito de este tema de Watson, hago un paréntesis para decir que mi pregunta favorita de la noche fue del mismo Frederic que me invitó, quien hizo una pregunta que quizás no fue entendida o apreciada por algunos que asistieron al evento. Frederic preguntó si Wikipedia planeaba incursionarse en el tema de "la Web Semántica". Con eso preguntaba si llegará un día en que a Wikipedia le podremos preguntar cosas al estilo como se le pregunta a un humano. Jimmy respondió en esencia que eventualmente sí, aunque él personalmente cree que estamos muy lejos de que eso sea posible.

Pero volviendo a mi pregunta original, el tema es que creo que si Wikipedia no llega a aceptar anuncios (cosa que aumentaría muy significativamente sus fondos para invertirlos en investigación y desarrollo de tecnologías de búsquedas semánticas e Inteligencia Artificial), que se arriesgaría a quedarse atrás en lo que sería el futuro de la búsqueda de información en Internet, y eso sería una verdadera pena ya que considero a Wikipedia uno de los legados más importantes, útiles y bellos de la humanidad, y deberíamos de tratar de hacer que este recurso continúe siendo líder y abierto a todos.

Pero he aquí la respuesta de Jimmy: En esencia respondió muy diplomáticamente, diciendo que no existen planes por el momento, pero que no descartan la posibilidad en un futuro de aceptar anuncios en el portal.

Jimmy abundó bastante en su respuesta, aclarando que la razón principal de no aceptar publicidad/anuncios es que esto podría afectar la ética de la institución, concentrándose quizás más en "seguir el dinero" (implicando que quizás se destinen más recursos a aquellos lugares geográficos o grupos de personas que generen más dinero) que en seguir la misión de la institución de esparcir el conocimiento por todo el mundo.

Yo estoy parcialmente de acuerdo con su respuesta, pero creo que nada evita que se pueda crear una institución independiente de Wikipedia que sea la que maneje los anuncios, dejando total independencia a Wikimedia (la institución detrás de Wikipedia) en seguir haciendo lo que siempre ha hecho, siendo la misión de esta otra nueva división el simplemente regresar los fondos obtenidos por anuncios a la institución madre.

Mi segunda pregunta fue sobre la importancia que portales sociales como Facebook, Twitter, y más recientemente Google+, están teniendo en la vida de los internautas. Creo que llegó la hora de que Wikipedia tome a estos portales sociales en serio y los integre dentro de su ADN.

Mi pregunta iba en el sentido de que Wikipedia en esencia es una fuente de datos pasivos: Uno va a Wikipedia. Pero creo que es hora de que Wikipedia tenga un rol más activo, en donde Wikipedia venga a donde uno. Y una de las mejores maneras que se me ocurre es que en cada artículo de Wikipedia exista un botón de "compartir con..." en donde uno pueda compartir un artículo que encuentre interesante con sus amigos de Facebook, Twitter, o Google+.

La respuesta de Jimmy ante esto es que en días recientes sostuvo una discusión al respecto, pero no llegaran a nada, ya que según él, el problema está en cuáles redes sociales soportar por defecto. En esencia si Wikipedia soportara Facebook, es posible que los propietarios de otras redes sociales se quejen de por qué Wikipedia solo soporta Facebook y no sus (posiblemente desconocidas para la mayoría) redes sociales.

En mi opinión sin embargo, creo que esta es una de esas instancias en donde Wikipedia sencillamente debe dejar de tratar de ser algo que quiera abarcar a todos, y sencillamente adoptar lo que afecte a la mayor cantidad de personas de la forma más sencilla, y en estos momentos eso significa Facebook, Twitter y Google+.

Otra opción que creo tienen es permitir que los que se loguéen a sus cuentas de Wikipedia, puedan agregar otros portales y medios para compartir, pero que ya eso sea opcional y requiera una cuenta de Wikipedia. Así logramos por un lago abarcar la mayor cantidad de personas del planeta posible, y por el otro permitir que jugadores más pequeños también participen en el mercado.

Incluso, una optimización que me puedo imaginar es que Wikipedia puede llevar fácilmente el conteo automático de en cuáles redes sociales se comparte más su información, por lo que puede crear un algoritmo que automáticamente agregue aquellas redes que crezcan sobre un nivel X, a los botones de compartir por defecto para todos.

Al final de la noche sin embargo, creo que muchos nos quedamos esperando más del conversatorio, en el sentido de que apenas se pudieron hacer unas 7 u 8 preguntas en total (de las cuales yo hice 2), y en un futuro con próximos invitados quizás sea más prudente crear otro tipo de reuniones con mucho menos personas (alrededor de 8 o 10) y por un período de tiempo un poco más extenso y con menos formalidad que permita no solo hacer preguntas, sino que explicar en más detalle nuestros puntos de vista (como lo hice en este artículo) e intercambiar opiniones a un nivel más profundo con el invitado.

Aun así, fue bastante interesante oir hablar de la propia boca del creador de una de las herramientas que más han afectado a la humanidad, sus puntos de vista y su visión del proyecto.

Jimmy Wales en Wikipedia (en inglés)

Jimmy Wales en Wikipedia (en español)

autor: josé elías

Hoy día vivimos la era de la "Computación Digital", en donde todas nuestras computadoras, desde la que existe en un celular, hasta la que maneja el horno de microondas, o los frenos de nuestros automóviles, o sirven páginas de Internet, funcionan todas bajo el mismo concepto de computación por medio de impulsos eléctricos, o electrónicos, o como le llamamos más comúnmente, "digital".

Pero existen otras posibles formas de hacer computación, como es la computación molecular (por lo general, con moléculas de ADN) o incluso mecánica (como por ejemplo, con bloques de LEGO).

Pero entre todas las formas posibles de hacer computación, una nos llama mucho la atención porque tiene la capacidad de revolucionar el concepto de computación y llevarnos a niveles prácticamente de ciencia ficción.

Hablamos de Computación Cuántica, que en vez de almacenar "bits" como cargas eléctricas o campos magnéticos, utiliza las propiedades atómicas de la materia y las leyes de la Mecánica Cuántica para hacer cosas que parecerían imposibles.

Por ejemplo, una computadora cuántica que tenga que buscar un nombre en una base de datos de números telefónicos, no tiene que proceder linealmente (es decir, uno a uno) buscando un nombre. Tampoco tiene que proceder logaritmicamente (es decir, saltando hasta la mitad de los registros telefónicos, para después si no encuentra el nombre saltar a la mitad de las dos mitades restantes hasta dar con el nombre), sino que hace algo que literalmente parece magia: Una Computadora Cuántica va directamente al registro que uno quiere buscar, como si la computación necesaria para buscar el registro se desprendiera en múltiples universos, en esencia devolviendo entre todos esos universos el resultado único y final que buscamos.

Pero lo más asombroso es que esto no es teoría, ya existen computadoras cuánticas ultra-básicas que pueden hacer esto (incluso Google ya lo ha demostrado), pero tan asombroso como todo esto es que la computación cuántica no está limitada a simples bases de datos, sino que además a muchos otros ejemplos de computación genérica.

Lo único es, que es extremadamente difícil crear computadoras cuánticas, ya que estas dependen de algo llamado Qbits (que son el equivalente cuántico a los bits del mundo digital), y estos Qbits son extraordinariamente inestables, por lo que tener incluso unos cuantos de ellos es una gran proeza de ingeniería. Y no solo se trata de mantenerlos estables, sino que mantenernos estables por suficiente tiempo como para hacer computación útil.

Así que imaginen la sorpresa de los científicos al descubrir que la naturaleza posiblemente ya le haya ganada en la tarea de crear una computadora cuántica...

Sucede que se ha descubierto que aves que migran a miles de kilómetros de distancia, llegando siempre al mismo punto, aparentan tener una especia de computadora cuántica en sus ojos...

Inicialmente se creía que estas aves tenían un sistema de compás natural que les apuntaba al norte-sur, pero al tomar algunas aves e inducirles un campo magnético opuesto (es decir, hacerles creer a las aves que el norte es ahora el sur, y viceversa), estas aves no se confundían con este truco, y llegaban de todas formas.

Así que los confundidos científicos probaron algo diferente que los dejó atónitos: Cubrieron los ojos de las aves, y esto las desorientó totalmente.

Al final del día se descubrió que estas aves tienen un sentido que les permite, literalmente y en todo el sentido de la palabra, "ver" los campos magnéticos de la Tierra. Pero, ¿cómo?

Pues según Wolfgang Wiltschko, un biólogo (y además, físico) de la Universidad Frankfurt, lo que sucede es que estas aves absorben fotones que llegan a una molécula que contienen en el ojo y que excitan a un electrón. Ese electrón entra en un estado cuántico de superposición con otro electrón en la molécula, y en base a como esta superposición de electrones es afectada por el campo magnético terrestre y su ángulo en relación a la Tierra, las aves pueden estimar (con cálculos cuánticos) no solo el verdadero campo magnético terrestre, sino que pueden literalmente percibirlo, lo que muy posiblemente en sus mentes se refleje como información visual donde ellas "ven" con sus ojos tales campos magnéticos.

Pero lo más interesante es que un equipo de científicos decidió estudiar a más profundidad el caso, y llego a la conclusión que el tiempo necesario para hacer estas computaciones cuánticas, supera con creces en los ojos de la aves a las computadoras cuánticas más avanzadas que hemos podido crear hasta el momento.

Obviamente esta computadora de las aves solo hacen una sola cosa y no son tan versátiles como las creadas por humanos, pero el hecho de que puedan lograr que la superposición dure tanto tiempo, es de gran interés científico.

Con este descubrimiento (de lo cual aun hay que estudiar más), llegamos a al menos dos conclusiones...

La primera es que la naturaleza no deja de sorprendernos, pues es asombroso lo complejo que puede llegar a resolver problemas de ingeniería gracias a la evolución (en este caso, genética y animal) de las criaturas.

Y segundo, que esto nos confirma el hecho de que si la naturaleza puede crear computadoras de este tipo y longevidad, que también lo podemos hacer nosotros con solo replicar la estructura molecular de lo que ocurre en el ojo de estas aves (lo que me recuerda mucho a este artículo reciente en eliax sobre Inteligencia "Artificial").

¡Gracias al lector Luis F. Carvajal por el enlace!

fuente

autor: josé elías

Los humanos somos criaturas altamente predecibles, estadísticamente hablando, e incluso de forma individual también solemos repetir los mismos patrones, prefiriendo las mismas cosas y por lo general teniendo los mismos gustos.

Tomando eso en consideración, una empresa ha creado una aplicación para el iPhone que es en realidad una Inteligencia Artificial que no solo te sugiere cosas, sino que incluso te sugiere cosas que ni idea tenías te gustarían.

El software, llamado Aldred (como el mayordomo de Batman, asumo), utiliza la web como fuente de información sobre los restaurantes, bares, discotecas y cafés (las cuatro categoría con las cuales funciona actualmente), para saber su grado de popularidad entre personas que considera similares a ti, utilizando criterios de likes en redes sociales, menciones, etc. Y por otro lado el software literalmente aprende de tus hábitos, haciéndote algunas preguntas de vez en cuando para entenderte mejor.

Armado con esos dos tipos de datos, Alfred puede crear una muy buena aproximación y deducción sobre las cosas que te gustan, e incluso puede predecir las cosas que te van a gustar.

La aplicación es gratuita en el App Store, y los creadores planean expandir los conocimientos de Alfred a otras áreas en el futuro próximo.

Ahora si tan solo pudieran combinar a Aldred con esto, y que quepa en la palma de la mano, no estaríamos lejos de este escenario...

¡Gracias al lector Gadiel Tavarez por el enlace!

enlace a Aldred en el App Store

fuente

autor: josé elías