He aquí unas cuantas noticias breves de esta semana que no quiero dejar pasar...

1. Datos de la próxima película de Batman
La próxima película de la trilogía de Batman del visionario director Christopher Nolan (creador también de Memento e Inception) se llamará "The Dark Knight Rises" ("Batman Resurge"). Nolan aclaró que la película no será rodada en 3D, y que saldrá en cines en el verano del 2012. fuente

2. Sobre secuelas de AVATAR
James Cameron, el también visionario escritor y director de películas como Terminator, Terminator 2, Titanic y AVATAR ha a anunciado que las dos secuelas de AVATAR saldrán en Diciembre del 2014 y 2015 en cines. AVATAR a la fecha ha recaudado US$2,800 Millones de dólares. fuente (nota: Ya les había informado de las secuelas en Enero de este año, y recomiendo leer ese artículo pues contiene especulaciones sobre lo que veremos en las secuelas).

3. Matemáticas contra Hitler
Durante la Segunda Guerra Mundial, los aliados tenían un grave problema en que los tanques de guerra alemanes eran más poderosos que los de los aliados, por lo que era imperativo saber cuántos tanques estaba el ejercito alemán de Hitler fabricando para poder contrarrestarlos efectivamente.

Para hacer el cuento corto, los aliados notaron que los tanques alemanes estaban todos estampados con un número en serie, y con el uso de una fórmula matemática pudieron deducir con exactitud de apenas 1 tanque de diferencia cuantos tanques los alemanes fabricaban mensualmente, lo que ayudó a ganar la guerra contra Hitler.

Esto me recordó el trabajo de los científicos estadounidenses y británicos que decodificaron la máquina "Enigma" de cifrar mensajes de los alemanes, que según muchos fue el factor decisivo para ganar la guerra. fuente (esto me recuerda esta otra noticia de años más recientes)

4. Ventas del iPad para el 2012
Según iSuppli, dado la fenomenal demanda del iPad (Apple no puede fabricar suficientes actualmente para satisfacer la demanda) espera que para el 2012 se hayan vendido 120 millones de iPads en todo el mundo. fuente

5. Un robot que te lava la cabeza
¿Un robot que te lava la cabeza? Créanlo, gracias a Panasonic, y con 16 dedos robóticos simultáneos para hacerte un trabajo tan bueno como en cualquier salón... fuente

autor: josé elías

Cada vez que escribo sobre Linux en eliax tengo que ponerme un casco protector, pues la comunidad detrás de este poderoso sistema operativo es más vocal que las comunidades detrás de la política y la religión combinadas. Hoy tendré que ponerme un chaleco anti-balas...

Voy a hablar de lo que (en mi opinión personal) es el panorama de Linux actual, y en donde lo veo en el futuro. Estas son opiniones personales, y no necesariamente las de la industria en general (tengan eso en mente en los comentarios).

Voy a iniciar dejando caer una bomba nuclear en el corazón de los más fanáticos de los fanáticos de Linux (noten que con eso no digo que los usuarios de Linux sean todos fanáticos, me refiero a un nicho en específico): Linux perdió la batalla en los sistemas operativos de escritorio ante Windows. Es más, no creo que siquiera hubo competencia.

Sí, perdido. Sin esperanzas. Para siempre. Cero. Nada. Finito. Se acabó. No más. El Fin. The End.

Estoy seguro (al oir las burbujas de sangre hirviendo entre algunos) que ante esto me enfrentaré a comentarios como los siguientes:

1. "¿No haz utilizado a Ubuntu Linux recientemente? Este ya ofrece toda la funcionalidad de Windows, y más."

2. "Windows es una basura comparado a Linux".

3. "¡Linux es gratis, libre, abierto!"

4. "Linux es mucho más seguro que Windows".

5. Etc etc etc (ya he oído todos los argumentos, créanme).

Incluso sin duda que alguien mencionará el éxito de "Linux" en plataformas como Android OS. Pero lo que estos usuarios no saben es que en entornos como Android, Linux es un ciudadano de segunda categoría, y está ahí simplemente por conveniencia (es estable, gratis, seguro), pero que si a Google algún día le diera la gana de sacar a Linux de Android, lo podría hacer sin la menor dificultad ya que la plataforma Android no depende ni tiene nada que ver con Linux, pues lo ha abstraído a un nivel tal que incluso sería posible ejecutar código de hoy día sin modificaciones en una futura versión de Android sin el Linux kernel (Android depende más de las optimizaciones de su máquina virtual Dalvik basada en Java que de Linux).

Pero antes de que disparen sus armas, he aquí algo relevante a este análisis: Me gusta Linux. Incluso, lo tengo en una de mis máquinas instalado (Ubuntu). Es más, se los tengo instalado a mis padres y desde que lo hice no he vuelto a recibir llamadas de soporte técnico familiar. Incluso recomiendo a Linux a mis clientes para ciertas tareas.

Repito (pues se a quienes me enfrento en los comentarios): No tengo absolutamente nada personal en contra de Linux. Sin sarcasmos ni agenda escondida digo que me gusta. No tomen este análisis de manera personal, son simples observaciones racionales que van más allá de si me gusta Linux o no, y me gustaría que también lo leyeran con ese criterio.

Ahora, entremos en materia...

Linux es sin duda un excelente sistema operativo, tanto en su kernel (núcleo) como en sus librerías, periféricos, e incluso hasta cierta medida en sus más recientes entornos visuales.

Linux sin duda que revolucionó el mercado de servidores, y en mi opinión (y creo que en la opinión generalizada de la industria) en entornos de servidores web y otros servicios head-less (es decir, sin interfaces gráficos) Linux es todo un titán, y precisamente en ese entorno es en donde sigo viendo un brillante futuro para Linux.

Sin embargo, basta con visitar cualquier foro de discusiones en donde surja el tema de "Windows vs Linux" o "Mac vs Linux" o "El Mundo vs Linux" y es fácil notar un fanatismo extremo de algunos usuarios técnicos de Linux que opinan que la única manera de hacer las cosas es de la forma que se hace en Linux (y eso sin mencionar los fanáticos puristas del Software Libre e ideologías similares, como Richard Stallman, quien verdaderamente admiro por un lado pero no comparto sus opiniones por otro).

Obviamente, hay otras maneras de hacer las cosas, pues por más que en los últimos 10 años Linux ha tratado de "por fin" invadir el entorno de sistemas operativos de escritorio (específicamente el mercado de Windows), no ha podido avanzar de manera significativa ni notoria (hecho que por sí debería enviarle una alarma a la comunidad de que quizás algo no está funcionando bien).

Cada año es la misma historia (y utilicemos la versión de Ubuntu Linux, que en mi opinión es la única que tiene posibilidades de sacar a Linux de la Edad Oscura en el espacio de consumidores): "Esta nueva versión de Linux hará a Windows irrelevante, el entorno visual es más refinado, es más estable, es más rápido, es más seguro, etc", pero, por alguna razón Windows continúa con su misma tajada de mercado, y Linux apenas crece un punto, y después regresa a su porcentaje de mercado actual (ya espero sin embargo en los comentarios enlaces a estadísticas que indican "un fenomenal crecimiento de Linux en el escritorio" - créanme, ya he visto tales enlaces, y las fuentes son dudosas en muchos casos).

Pero entonces, ¿qué es lo que ocurre? ¿Cómo puede un producto "obviamente superior" no poder ganarle mercado a uno "obviamente inferior"? Pues parte de la respuesta la escribí recientemente en este artículo (que de corazón espero lean).

Sin embargo, agreguemos a ese artículo algunos ingredientes más específicos a este debate y análisis sobre Linux:

1. La comunidad Linux está liderada por técnicos que piensan como técnicos y que se preocupan de las necesidades de usuarios técnicos. Nada malo con eso, pero que no piensen por un momento que con esa mentalidad ganarán espacio entre consumidores que desean soluciones fáciles de manejar y todas integradas y con pocas opciones (sí, pocas, no muchas).

2. Existe un fanatismo incontrolable entre las filas de usuarios que apoyan a Linux, y estos están dando no solo mala fama a Linux, sino que evitando que personas genuinamente interesas en Linux se comprometan a adoptarlo.

Noten el ejemplo de Canonical (los que mantienen a Ubuntu), que decidió hace pocos meses agregar a su distribución de Linux unos CODECs (módulos decodificadores y encodificadores) para decodificar formatos de video propietarios y restringidos (en particular, MPEG-4/H.264). Esa es una obvia sabia decisión que permitiría que el usuario promedio simplemente haga clic y reproduzca videos de distintas fuentes (en vez de dar volteretas tratando de instalar CODECs manualmente), pero que sin embargo fue encontrada por fuerte oposición por puristas que no aceptan nada en Linux que no sea "libre, abierto y gratuito".

Y he aquí un punto filosófico que creo es el mayor deterrente del éxito de Linux en el mundo: Esos fanáticos creen que la única manera de que los humanos nos llevemos bien en el mundo, es si todo es libre, abierto, e incluso gratuito.

Yo simpatizo con ese ideal utópico, e incluso me gustaría que el mundo fuera así, pero la realidad es otra, y creo que los que no ven que el mundo funciona de una forma diferente no solo están mostrando un cierto grado de inmadurez (o quizás, ignorancia), sino que de paso cerrando sus ojos ante la realidad del mundo en que vivimos.

Claro que me gustaría que un CODEC de video fuera libre para así yo no depender de licencias en un futuro, pero también hay que ver el otro lado de la moneda: Empresas que invierten millones de dólares, decenas de miles de horas de trabajo, recursos de todo tipo en hardware y software, para crear una industria que por un lado les sea rentable (pues al final de cuentas, estas empresas hacen esto por dinero), y por el otro que las soluciones que ofrezcan sean lo suficientemente apetecibles para los consumidores como para que estos "piquen el anzuelo" y adopten sus productos.

Noten que hablamos de una simbiosis. No es que el fabricante se lo gana todo. El consumidor final también gana. Esta es la razón por la cual el iPhone y el iPad, aun siendo plataformas totalmente cerradas y controladas por una sola empresa, venden tanto: Estos ofrecen un valor al consumidor que es correspondido en compras. Un iPad quizás no sea abierta como una PC, pero sí es una herramienta de muchísimo más fácil uso.

Esos son temas que por alguna razón escapan a la comprensión del nicho de fanáticos puristas de Linux (y repito, hablo de una minoría, no de todos los usuarios de Linux).

Lamentablemente, estos puristas son los que manejan en gran medida el desarrollo de Linux, y no puedo creer que casi dos décadas después aun no se decidan entre el entorno gráfico KDE y GNOME (para dar un ejemplo).

Por otro lado, y repitiendo algo que escribí en el artículo que referencié hace unos párrafos atrás, recuerden que demasiadas opciones para el usuario final lo que hace es llevar a confusión. La comunidad Linux debe sentarse, decidir si desea o no competir realmente en el entorno de dispositivos en consumidores finales, y apostar por una estrategia unificada y de fácil uso y acceso para el consumidor final. Sin embargo, esto es difícil que ocurra, ya que el avance de Linux depende en gran medida por decisiones "de comité" y no de un líder visionario que decida llevar a Linux a donde sus instintos le digan hay que llevarlo (Mark Shuttleworth de Canonical está tratando de ser ese lider, pero hasta ahora solo con éxito parcial).

Por otro lado, de verdad que no le veo sentido a seguir malgastando esfuerzos en querer competir con Windows en el escritorio, pues como escribí recientemente el modelo de computación tradicional de sistemas operativos tipo "ventanas" ya está dando sus últimos suspiros, y es hora de concentrarse en dispositivos móviles y en tipo tablets como el iPad, y su filosofía de hacer las cosas.

Linux necesita una Tienda de Aplicaciones unificada, de fácil uso, estéticamente placentera, que soporte calificaciones, comentarios, fotos y videos de los productos, pagos de aplicaciones comerciales, etc.

Linux necesita el apoyo de la comunidad del software comercial. Por más que hayan equivalentes en Linux, las aplicaciones de Windows, Mac, Android y iOS por lo general son mas pulidas y amigables al usuario final.

Linux necesita además el apoyo de las compañías fabricantes de video-juegos en plataformas móviles como iOS y Android.

Linux necesita una plataforma única y congruente (eso no evita que existan otras distribuciones "experimentales") que no confunda al usuario final.

Linux necesita dejar atrás a los fanáticos que lo tienen atado a ideologías que no corresponden a la realidad del mundo, y seguir a líderes expertos en mercadotecnia, negocios, y psicología.

No teman en seguir algunas de las lecciones de Apple y Google y proveer soluciones limitadas pero de fácil uso. Incluso, si tienen que poner ciertas restricciones de lugar, háganlo.

Pero al final de cuentas, dudo que la comunidad Linux tome estas medidas, por lo que dudo que dispositivos comercializados bajo la marca "Linux" lleguen a competir contra plataformas como el iPhone, el iPad o Android.

Así que por el momento, Linux seguirá relegado exitosamente a entornos de servidores (y cuidado, noten la lección de Windows NT vs UNIX) y a servir como el sistema operativo base (e invisible) en dispositivos como celulares Android, dispositivos GPS, routers de Internet, etc, pero olvídense del mercado de dispositivos masivos para el consumidor final, pues la filosofía actual simplemente no es compatible con la realidad...

autor: josé elías

Hoy día solo existen tres competidores viables en la carrera por la supremacía de ofrecer la mayor plataforma para la distribución de libros electrónicos en el mundo: Amazon Kindle, Apple iBooks y Nook de Barnes & Noble. Y creo que ha llegado la hora de nombrar un ganador...

Este es un excelente caso de una empresa (Amazon) que decidió renovarse a sí misma, pasando de ser la #1 en el mundo vendiendo por Internet libros impresos, a hasta invertir en crear su propia plataforma de distribución de libros electrónicos (o eBooks) llamada Kindle.

Kindle inicialmente era asociado no tanto a una plataforma, sino más bien al lector de Amazon del mismo nombre, un lector que aunque bueno para leer, era demasiado costoso y uni-funcional, no que el ser uni-funcional fuera malo, pero cuando combinas algo caro con algo que hace una sola cosa, eso se convierte en un objetivo fácil para ser asimilado en otra plataforma, y que fue exactamente lo que ocurrió con el iPad de Apple...

Cuando al iPad salió, escribí que este se convertiría en el mayor competidor del Kindle (como eventualmente ocurrió), e incluso le di la ventaja temporalmente (así como se la dieron las encuestas de consumidores), ya que con un precio similar al Kindle obtenías muchísimo más, desde una tienda de libros de Apple (la iBookStore), hasta un navegador web, gestionador de tus fotos, música y videos, y además obtenías acceso a cientos de miles de aplicaciones del App Store.

Sin embargo, Amazon tomó posteriormente una de las más sabias decisiones de toda su historia, al apostar por hacer de Kindle no un producto, sino que una plataforma. Y lo mejor de todo, lo hizo una meta-plataforma, que se asentaba encima de las demás.

Cuando Amazon anunció Kindle para el iPad, se me alumbraron los ojos, pues con esa movida Amazon literalmente estaba insertando dentro del iPad un Caballo de Troya.

Hoy día Amazon ofrece su lector Kindle para iPad, iPhone, iPod Touch, Blackberry, Android, Windows y Mac OS X, lo que significa que puedes acceder a tus libros desde cualquiera de esos dispositivos.

Noten que en la práctica, eso en realidad no es algo tan importante, ya que por lo general uno se acostumbra a leer los libros en una sola plataforma (en mi caso, los leo todos en mi iPad), sin embargo, la gran ventaja de esto es que ofrece libertad y seguridad de inversión al largo plazo.

Libertad y seguridad en el sentido de que uno nunca sabe si en un futuro saldrá un dispositivo que a uno le guste mejor que el iPad o el iPhone, y si uno hace el cambio, ciertamente le gustaría llevarse sus libros consigo.

Con los iBooks de Apple eso no es posible, ya que están atados a la arquitectura cerrada del iOS.

Es por eso que últimamente estoy comprando libros en Kindle, ya que mantengo mis opciones abiertas a la posibilidad de en un futuro migrar a Android (aunque noten que prefiero la experiencia de leer libros de los iBooks de Apple).

Sin embargo, no todo el mundo piensa de esa manera, pues como escribí recientemente los usuarios finales en la mayoría de los casos lo que buscan es algo sencillo de utilizar, y en ese aspecto el iBookStore de Apple es sencillamente fenomenal, en mi opinión ofreciendo una mejor experiencia que Kindle.

Pero, y este es un gran pero, Apple tiene lo que en mi opinión es un grave problema: Falta de contenido.

Una buena cantidad de los libros que deseo comprar no los encuentro en el iBookStore, pero casi sin excepción los encuentro en Kindle, y esto, junto con la universalidad del lector en software de Kindle, creo que está irrevocablemente inclinando la balanza a favor de Amazon.

Si Apple desea competir contra Kindle, va a tener que ofrecer no solo una mucho mayor variedad de libros, sino que además permitir que sus libros se lean en otros dispositivos, para que los usuarios se sientan seguros que en un futuro estos libros podrán viajar con ellos a cualquier otra plataforma que deseen.

Sin embargo, dudo que Apple haga su lector disponible en otras plataformas, pues parte de su estrategia innata es ofrecer software de muy fácil uso que solo se pueda utilizar en sus productos.

Esa estrategia, como ya expresé, podría ser en este caso de los eBooks su Talón de Aquiles, pero a Apple le queda aun un As por jugar: Volumen.

El iPad ha superado todas las expectativas de ventas de la industria, e incluso de la misma Apple, por lo que Apple creo tiene una pequeña ventana de oportunidad en que puede contrarrestar la apertura de Kindle, con volumen de clientes en iPad, pero aun así queda el tema de variedad de contenido, y si ese contenido no llega, veo a Apple relegada a un segundo lugar en este nuevo mundo de libros electrónicos.

Por su parte, la plataforma y lector Nook de Barnes & Noble creo que tuvo una muy breve oportunidad de ser relevante en la industria, pero creo que Kindle y la introducción del iPad le quitaron cualquier esperanza que tenían (y el hecho de que el lector Nook salió para el iPad después del lector de Kindle, no ayudó mucho).

En un momento Nook ofrecía algo que en mi opinión era su arma secreta: La capacidad de prestar libros a otros usuarios de Nook. Sin embargo, Amazon recientemente anunció que en las próximas semanas ofrecerá la misma funcionalidad de prestar libros, aunque con la mismas restricciones (14 días de préstamo, durante cuyo período no puedes leer el libro que prestaste, y depende de las editoras y autores decidir si sus libros son "prestables").

Aparte de eso, Amazon no se ha quedado sentada en sus laureles. En tiempos recientes anunció un nuevo lector de Kindle a un precio irresistible para muchos (US$139 dólares), así como ha lanzado nuevas funcionalidades como Kindle for the Web, una idea que hará de los libros en páginas web lo mismo que los videos de YouTube que vemos en todas partes.

Y si desean datos más concretos: Según Amazon, las versiones de libros Kindle ya venden más que los 1,000 libros impresos más vendidos en su portal Amazon.com.

Así que por ahora, le doy la corona a Amazon (quien la ganó con software, no hardware), y veamos que movida ofrece Apple en los próximos meses para contrarrestar el éxito de su rival...

crédito de la imagen

autor: josé elías

Continuando con un aparentemente-eterno Modo de Baja Productividad^tm, hoy los dejo con varias noticias breves:

1. Sony PSP Go y PSP 2
Ayer reporté por Twitter que el nuevo precio oficial del Sony PSP Go será de US$199 dólares, pero otra noticia jugosa para los fans de esta consola de video-juegos es que algunos desarrolladores de video-juegos ya están poniendo sus manos en prototipos del PSP 2, que supuestamente viene con una pantalla más grande y de alta definición, así como una superficie multi-táctil. Supuestamente lo veremos en tiendas en las navidades del próximo año 2011. fuente

2. VLC en iPhone y iPod Touch
El venerable reproductor universal de media VLC recientemente fue hecho disponible en el iPad, y ahora acaba de salir una versión para el iPhone y iPod Touch. Noten que solo funciona en el iPhone 3GS, el iPhone 4, y las últimas dos generaciones del iPod Touch. Disponible en el App Store ahora mismo.

3. SDK y Simulador para BlackBerry PlayBook
Si planeas desarrollar aplicaciones para el RIM BlackBerry PlayBook, la empresa acaba de anunciar un entorno de desarrollo y simulador del hardware para que inicies a trabajar lo antes posible. fuente

4. El crecimiento de Netflix
Según estudios, Netflix, la empresa que se ha consagrado como la líder en rentar películas por Internet (en particular en los EEUU, y lean mi predicción #41 para este año),ya consume el 20% del tráfico de Internet en los EEUU en los horarios principales de teleaudiencia. fuente

Así mismo el CEO de la empresa reveló que Netflix ya es primariamente una empresa de renta de películas por Internet, y no tanto de rentas de DVDs por correo (que fue como se inició). Incluso han anunciado que iniciarán a vender planes de rentas de películas que no incluyen DVDs (alrededor de US$7 a US$9 dólares por todas las películas que puedas descargar).

En resumen, pongas las empresas de rentas de películas de la vuelta de la esquina en la lista en extinción junto con el kiosco que vende los libros impresos...

5. The Pirate Bay en órbita
El grupo The Pirate Bay, que promueve el libre intercambio de información (que lamentablemente se transforma también, en este caso, en piratería de películas, canciones, libros y programas) ha anunciado que debido a que ninguna nación es amigable a alojar sus servidores de bitTorrent, que lo que planean hacer en un futuro es lanzar un satélite en órbita y conectarlo a Internet, ya que no existen regulaciones que eviten que operen desde el espacio exterior... fuente

6. Almacenamiento casero de 70 TeraBytes
Cuando necesitas más espacio para tus películas, canciones y fotos, ¿qué haces? Por lo general comprar más discos duros, pero este hacker decidió construir su propio sistema de almacenamiento de 70TB, lo que le permite almacenar unas 24 millones de canciones mp3 o 70,000 videos descargados por Internet. Lo construyó con 60 discos, 40 ventiladores y un poco de madera... fuente

7. Nokia en picada, despidos
No solo se rumorea que la Fundación Symbian (la misma que provee de sistemas operativos a Nokia) cerrará próximamente sus puertas, sino que además Nokia anunció (en medio de unos buenos resultados en Q3 2010) que despedirá 1,800 empleados para "eficientizar" sus operaciones. fuente

8. Windows 8 en el 2012
Según la división de los Países Bajos de Microsoft (y como reporté por Twitter hace un par de días, así como reporté en eliax el año pasado), podemos esperar la próxima versión de Windows, llamada sin sorpresas "Windows 8" en Octubre del 2012, es decir, dentro de exactamente 2 años. No se ofrecen detalles de la nueva versión, pero si observamos las tendencias del mercado creo que podemos asumir que tendrá un fuerte componente de integración con la Nube de Internet. fuente

9. MakerLegoBot, de LEGOs e imprime LEGOs
Este si que es un hack curioso: Un hacker ha publicado instrucciones que te muestran como construir, con bloques de LEGO, una impresora que imprime objetos en 3D utilizando bloques de LEGO. El proyecto utiliza los Lego Mindstorms NXT. fuente

Video de la impresora de LEGOs a continuación, en cámara rápida (enlace YouTube)...


autor: josé elías

La gran sorpresa en el mundo de la tecnología en el espacio de consumidores este año fue, sin lugar a dudas, el iPad (leer por qué), y desde su exitoso lanzamiento (y muy favorables primeras impresiones), se han anunciado alrededor de 50 competidores al iPad, algunos de los cuales ya han salido pero han dejado mucho que desear.

Por el momento los únicos competidores dignos parecen ser el BlackBerry PlayBook de RIM, y el Samsung Galaxy Tab con Android (el cual sufre de un desorden de personalidad ya que Google aun no ha lanzado una versión de Android optimizada para tablets, y por tanto ofrece una experiencia de usuario inconsistente).

Así que ahora los dejo con esta propuesta de Ubuntu, la cual como verán en su más reciente versión 10.10 ya soporte gestos multi-táctil con una tecnología que llaman uTouch, en una versión especial llamada Ubuntu Unity.

Noten que aunque me encuentro lo demostrado en el video bastante buena, así como está no le veo futuro hasta que Ubuntu saque al mercado una verdadera tienda de aplicaciones para Linux (y no hablo de los tradicionales repositorios e instaladores), que haga de la experiencia de utilizar estos dispositivos algo tan fácil como utilizar un iPad y el App Store.

Así mismo tendrán la inmensa tarea de además conseguir una nueva generación de desarrolladores que hagan aplicaciones similares a las más populares en el iPad (que no tiene paralelo en Linux), en particular en el renglón de video-juegos.

Aun así, creo que vale la pena ver el video, pues esta podría ser la semilla de algún tipo de reenfoque y reinvención dentro de Ubuntu hacia consumidores...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Ayer escribí un análisis sobre el real significado de los anuncios de Apple esta semana, en particular del Mac App Store, la MacBook Air y el Mac OS X 10.7 Lion, en donde expliqué que esos productos en realidad son un trampolín a un plan mucho más grande y ambicioso de Apple, basado en algo que llamo "iOS X". Consideren este artículo de hoy la segunda parte de ese análisis, por lo que recomiendo lean ese artículo antes que este.

Hoy quiero concentrarme en el Mac App Store (la Tienda de Aplicaciones para Mac), y si eres un desarrollador de software, para cualquier plataforma, recomiendo seguir leyendo...

Como expliqué (y como había pronosticado que sucedería hace 2 años acá en eliax - ver por ejemplo la predicción #10 hecha en el 2008), el Mac App Store era un simple paso lógico después del éxito del App Store en el iPhone, iPod Touch, y más recientemente el iPad.

Sin embargo, una conclusión que expresé es que la idea no es simplemente traer ese modelo a las Macs, sino que utilizar el modelo como un mecanismo de transición al futuro de la computación personal según Apple: el iPad.

Apple está simplemente ofreciendo unos pasos intermedios para integrar el iOS y el OS X en lo que llamo el iOS X, un sistema operativo que permitirá que futuros dispositivos similares al iPad funcionen con las mismas facilidades del iPad, pero que también permitan aplicaciones más sofisticadas y que requieran otros métodos de interacción (como uso de ratón, lápiz electrónico, teclados físicos, etc).

Ayer hablé de este tema exclusivamente desde el punto de vista de Apple y de los usuarios finales, hoy hablaré de los desarrolladores y del software en sí.

Algo que no mencioné ayer, es que la transición de Apple del OS X no es solo una transición de usuarios, sino que desarrolladores y el software asociado a estos en las Macs.

En mi opinión, el Mac App Store es una carnada que Apple ha tirado a las aguas de la industria del software, y quien "pique" el anzuelo será un muy probable candidato en convertirse en un desarrollador de aplicaciones para las futuras versiones del iPad.

Noten esta pregunta: ¿Qué incentivo tiene una empresa como Adobe de portar a Photoshop o Dreamweaver al iPad? Casi cero, por la sencilla razón de que ese tipo de software no es apto para su uso en el iPad.

Sin embargo, miren ahora este escenario: Digamos que Adobe se da cuenta que proveer sus productos por el Mac App Store puede incrementar sus ventas (noten que quizás este no es el mejor ejemplo, ya que los que utilizan Photoshop lo obtendrán por cualquier medio posible debido a su utilidad - no es una aplicación que uno compra compulsivamente, pero síganme la corriente e imaginen cualquier otra empresa).

Al adaptar Photoshop para que se venda por el Mac App Store, sucede que los desarrolladores quedan entrenados en como crear software no solo para el Mac App Store, sino que automáticamente para el App Store del iPad.

Pero he aquí lo mejor: Cuando Apple saque un dispositivo más potente que el iPad (con el hipotético iOS X) y la llame el "iPad Pro", Apple mercadeará esa versión como la primera que ofrece el poder de una Mac, pero en un factor compacto y de fácil uso como el ipad, y de paso compatible con dispositivos externos (pantallas, ratones, etc), y ofrecerá obviamente el App Store usual.

Cuando eso ocurra, los desarrolladores de aplicaciones para Macs, con la experiencia del Mac App Store, recompilarán sus aplicaciones con un par de click y algunas modificaciones cosméticas, y re-lanzarán tales aplicaciones para ese dispositivo, y sin darse cuenta Apple habrá transicionado a todos los desarrolladores de aplicaciones para Macs, al formato iPad.

En ese entonces, el iPad no solo será el nuevo paradigma en computación personal, sino que de paso funcionará como un dispositivo capaz de satisfacer las necesidades tanto de consumidores como de creadores de contenido.

Noten que este modelo aun no es perfecto, pero el hecho de ser primero sin duda le dará a Apple una gran ventaja en alisar los bordes rústicos de este primer intento, y sin duda le dará una ventaja por sobre esquemas similares en Windows y Linux (a propósito, me ha sorprendido que a la fecha Microsoft no haya anunciado algo similar para Windows 7 o su sucesor).

En cuanto a cuales son esos bordes a alizar, he aquí algunas incógnitas que sin duda Apple tendrá que responder antes de que algunos tomen una decisión de hacer el gran crossover al Mac App Store:

1. Costo
¿Aceptarán los desarrolladores que Apple se quede con el 30% de todas las ventas en el Mac App Store? En el iPhone, iPod Touch y iPad, esa es una proposición más aceptable ya que esas son plataformas vírgenes sin sistemas de distribución pre-establecidas, y en donde Apple ofrece un gran valor en el manejo de la promoción, compra, descarga, instalación y actualización de todo el software vendido.

Pero ahora Apple les está diciendo a estos desarrolladores que abandonen sus métodos de venta directos, y que de paso compartan con Apple el 30% de sus ingresos brutos.

Para desarrolladores más pequeños esta sin duda que será una buena opción, pues se librarán de toda la complejidad de tener que mantener un portal de comercio electrónico, el procesamiento de pagos, etc., así como obtendrán un mecanismo de distribución quizás más eficiente del que actualmente poseen.

Pero para una empresa grande como Adobe (y la razón por la cual el ejemplo que utilicé hace unos párrafos quizás no fue el mejor) la pregunta es ¿estaría dispuesta Adobe a compartir con Apple el 30% de sus ingresos? La respuesta creo que es casi un "no" al corto plazo, pero eso no significa que Adobe no "pruebe las aguas" ofreciendo por ejemplo versiones simplificadas de sus productos por el Mac App Store, como por ejemplo Photoshop Elements.

2. Exclusidad
¿Podrá una empresa vender software por el Mac App Store y también directamente por su propio portal? Esa es una pregunta que Apple no ha respondido aun.

Y más importante todavía: ¿Tratará Apple en un futuro hacer que la única manera de instalar software en una Mac sea a través del Mac App Store? De ser así empresas como Adobe tendrán una difícil decisión ante ellos: Abandonar por completo el negocio de Mac, o doblegarse ante el 30% de Apple.

Noten que esa no será una decisión fácil de tomar, pues para cuando ese tiempo llegue es muy posible que Microsoft tenga una política similar en Windows, y empresas como Adobe no tengan más remedio que seguir la corriente (o como muchos argumentarán, ponderar el adoptar plataformas alternativas como Linux).

3. Control
Hoy día las empresas que venden software por los canales actuales tradicionales tienen un control absoluto sobre cómo venden su software, ofreciendo descuentos temporales, descuentos cuando un cliente existente sube a una nueva versión, capacidad de enviar actualizaciones al instante que lo deseen, capacidad de ofrecer versiones de prueba, o incluso versiones en "beta" (en desarrollo).

Nada de eso aparenta ser permitido en el Mac App Store.

Similarmente, ¿qué les garantiza a estos desarrolladores que el sistema del Mac App Store no será fácilmente violado por hackers malignos, y por tanto abrir sus aplicaciones a la piratería como se hace hoy en el iPhone?

Apple tampoco ha respondido a esa incógnita, y no acepta sistemas de protección de terceros (ni siquiera entrada de números seriales) en las aplicaciones vendidas por sus tiendas de aplicaciones.

Y finalmente, ¿permitirá Apple que las empresas que vendan software a través del Mac App Store sepan quienes son sus clientes? Hoy día Apple simplemente reporta ventas brutas y le paga el 70% a los creadores de tales aplicaciones, así como le ofrece estadísticas agregadas (es decir, en conjunto), pero no ofrece el grado de granularidad necesario como para uno poder crear planes de lealtad de clientes (razón por la cual Apple ha tenido un día feo con los periódicos y revistas que quieren moverse al modelo iPad).

Como ven, son varios los puntos aun a alisar, definir, refinar y debatir. Sin embargo, ser el primero tiene sus ventajas, y una de ellas es que Apple posiblemente sentará un precedente con el cual se medirán los competidores que sin duda copiarán este modelo, y posicionarán a Apple bajo la percepción de los consumidores como la empresa más vanguardista en la próxima generación de dispositivos personales.

Esperemos ahora a ver la respuesta por parte de Microsoft, Google o algún otro competidor. Yo mantengo las esperanzas de que Google cree una tienda similar pero independiente de plataforma ("Google App Store") similar al Google Apps Marketplace, y que Microsoft mejore su Microsoft Store para convertirla en una verdadera tienda de aplicaciones con compra e instalación de un solo clic.

Es imperativo que estas alternativas florezcan, pues así mantienen a Apple no solo al filo de la navaja en innovación, sino que además alejada un poco de querer establecer un monopolio de precios con los desarrolladores.

autor: josé elías

Ayer Apple sostuvo una rueda de prensa llamada "Back to Mac" ("De regreso a la Mac") en donde el mensaje principal fue "aunque nuestro negocio de iPhones y iPads está creciendo fenomenalmente, no nos hemos olvidado de las Macs", sin embargo, el mensaje escondido aquí no es "Mac" como Apple quiere dar a entender, sino el próximo paso de la estrategia de Apple...

Antes de iniciar el análisis, hablemos primero brevemente de las cosas anunciadas por Apple:

1. Mac OS X 10.7 "Lion" (León).
Esta es la próxima versión del sistema operativo OS X de las Macs, sucesor al OS X 10.6 "Snow Leopard", y sus 3 principales nuevas funcionalidades básicas son las que menciono en los próximos puntos.

2. Mac App Store
Esta es una tienda de aplicaciones similar a la del iPhone y iPad, pero para Macs, con reglas similares (70% de lo vendido va a los desarrolladores, y 30% a Apple, etc). El Mac App Store también estará disponible en OS X 10.6 Snow Leopard.

3. LaunchPad
Una forma para lanzar aplicaciones como en el iPad (filas y columnas de iconos representando aplicaciones). Noten que esta no es la configuración por defecto, sino que en adición a la manera tradicional de gestionar aplicaciones en el Mac OS X, sin embargo, creo (a confirmar) que será la configuración obligatoria para aplicaciones compradas desde el App Store.

4. Mission Control
Esta es la nueva metodología para gestionar múltiples aplicaciones abiertas en una Mac. Combina las funcionalidades de Exposé, Spaces, Dashboard y aplicaciones que ocupan la pantalla completa similar a las del iPad.

5. iLife 2011
Estas son versiones muy mejoradas de las aplicaciones iMovie (para editar tus propias películas), iPhoto (para organizar, editar y compartir tus fotos) y GarageBand (para crear tu propia música).

6. FaceTime para Macs
Apple sacó una versión "beta" (de pruebas) de FaceTime para Macs, que permite hacer video-conferencia entre los usuarios del iPhone 4 y el iPod Touch 4G, y las Macs (o incluso de Mac a Mac). Que no nos sorprenda si vemos una versión en un futuro para Windows.

7. Nuevas MacBookAir
En tamaños de pantallas de 11" y 13", aun más delgada que los modelos anteriores (que ya eran extremadamente delgadas), sin discos duros (con memoria Flash como el iPad y iPhone), con procesador Core 2 Duo, y a precios muy razonables (que inician en los US$999 dólares). Y de paso, hereda la capacidad de las iPads y iPhones de poder iniciar "instantáneamente" tan pronto abres la pantalla, lo que es sencillamente genial.

Análisis
Bienvenidos al futuro. Los que vieron ayer un evento "sobre Macs" se perdieron por completo la importancia y mensaje de ese evento. Ese evento fue en realidad al 100% sobre iOS y el iPad.

Apple con estos anuncios de ayer lo que ha hecho es sentar las bases para una transición de los usuarios de los sistemas operativos iOS y OS X a lo que yo acuñé hace un tiempo atrás acá en eliax como "iOS X", que será un sistema operativo que contendrá los mejores elementos del iOS con la capacidad de ejecutar aplicaciones del tipo OS X.

Veamos la evidencia...

Para iniciar, vemos que Apple sacó (tal cual predije explícitamente hace unos dos años sucedería, e incluso escribí el año pasado como mi predicción #37 para este año) una Tienda de Aplicaciones similar a la del iPhone y iPad, pero para las Macs.

Ese era un paso obvio, pues Apple definitivamente vio las ventajas de un App Store tanto para Apple (más control, más ingresos, etc) como para los usuarios (más seguridad, más confiabilidad, más simpleza, actualizaciones automáticas, etc), y era solo cuestión de tiempo de que adaptara el modelo a las Macs.

Esto de paso empieza a acostumbrar a los usuarios de Macs al modelo de aplicaciones del iPad, para cuando llegue el modelo de la gran transición a iOS X, esta ocurra sin traumas.

La otra pieza de evidencia es la adopción del LaunchPad similar al iPad para lanzar aplicaciones en OS X, así como la capacidad de que se puedan crear aplicaciones "Modales" (es decir, que ocupan toda la pantalla, sin menúes ni ventanas) tal cual funcionan en el iPad, lo que una vez más allana el camino para cuando sea tiempo de transicionar a iOS X.

Otra cosa es la gran importancia que Apple le ha dado a gestos multi-táctil a la próxima versión de OS X Lion, obviamente entrenando desde ahora a los usuarios de OS X para aprender los gestos de uso del iPad.

En otras palabras, y por si aun no se ha hecho obvio, todo este evento de ayer fue sobre presentar tecnologías de transición hacia el modelo iPad, el cual Apple ve como el futuro de la computación personal.

Y si se preguntan, ¿por qué no simplemente dejar de fabricar Macs y concentrarse en iPad? Por varias razones, pero he aquí las dos más obvias en mi opinión.

1. Como dijo Steve Jobs, las Macs ya han acaparado el 20% del mercado de laptops en los EEUU (y un porcentaje menor, pero respetable, en el resto del mundo), lo que por sí solo representa cifras de ventas que cualquier empresa Fortune 500 del mundo envidiaría. En otras palabras: Aunque el iPad ya vende más unidades que Macs, el negocio de Macs es aun un tremendo negocio y sería absurdo (y utilizaría yo la palabra "estúpido") dejar ese mercado.

2. Al presentar estas tecnologías de transición en OS X, Apple le está mostrando el camino del futuro (el modelo iPad) no solo a los usuarios de Macs, sino que a toda la industria, lo que creará una percepción de que el sistema operativo más vanguardista será ahora OS X y no Windows o Linux.

Y hablando de vanguardistas, noten un par de cosas bastante interesantes en las nuevas MacBook Air anunciadas:

1. No tienen disco duro, reemplazándolo por memoria Flash.
2. Inician instantánemente, como una iPad o iPhone.

Esas dos cosas tendrán un profundo impacto en la industria, pues debido a los grandes volúmenes que Apple vende de productos con memorias Flash (no solo estas MacBook Airs, sino que iPads, iPhones, iPod Touches, y iPods), esto cambiará el balance de la industria de discos duros para poner presión en el desarrollo de memorias Flash a un costo menor.

Para que tengan una idea, ayer leí (disculpen que no tengo el enlace) que uno de los CEOs de uno de los grandes fabricantes de discos duros (creo que fue Western Digital) dijo que debido tan solo al volumen de ventas del iPad (que ha ocasionado una disminución de ventas en laptops y netbooks con discos duros tradicionales), que la empresa ha tenido que reducir sus estimados de ventas futuros de discos duros tradicionales en un 20%.

Así mismo se sabe que Apple es actualmente el consumidor #1 del mundo de memoria Flash, acaparando la mayoría de la producción. Esto tendrá como resultado (en particular a la medida que los competidores inicien a imitar a Apple) una gran disminución de precios en memoria Flash, y un nuevo enfoque en por fin dejar atrás a los discos duros mecánicos (salvo las obvias excepciones de uso masivo), lo que será un gran aporte a los consumidores no solo de Apple, sino que de todas las otras plataformas.

En cuanto a la modalidad de poder iniciar la MacBook Air de manera prácticamente instantánea, eso pondrá presión los fabricantes de otros sistemas operativos de ofrecer algo similar, ya que las expectativas de los usuarios ahora será de que el dispositivo funcione tan pronto ellos lo deseen utilizar, tal cual lo hacen con su nueva MacBook Air, con un iPad, un celular Android, o una TV. Esto, una vez más, será de gran beneficio a toda la industria y algo que pueden estar seguro será copiado próximamente por todos.

Finalmente, cabe destacar algo que teoricé en el 2007 cuando pregunté en un análisis "¿Podría el iPhone OS destronar a Windows?" (implicando el uso del iOS/iPhoneOS como algo más genérico, que en el 2007 yo llamé "OS X Mini"), y que creo ya se está haciendo evidente: Apple, como dije entonces, decidió admitir derrota en la batalla de los sistemas operativos tradicionales, y en vez de eso optó por crear un nuevo tipo de sistema operativo que no competiría directamente contra Windows, sino que lo haría irrelevante sin tener que competir directamente contra este. Es decir, Apple apostó no por un nuevo sistema operativo, sino que por un nuevo paradigma.

Con lo que llamo el iOS X, Apple logrará la simpleza del consumo del contenido en un dispositivo como el iPad, pero con el poder y flexibilidad de software para crear contenido, muy posiblemente permitiendo el uso tanto de gestos multi-táctil al estilo iPad, como el uso del ratón y otros periféricos para tareas más demandantes, pero con la regla de que sin importar cuales sean, todas estas aplicaciones serán consumidas por un canal controlado por Apple, por su App Store, que es en donde realmente está todo el dinero.

Sin embargo, no crean que esto es solo algo bueno para Apple, esto sin duda que es el futuro de la computación que estamos viendo, y al final, al menos a mi, no me cabe duda que el modelo no solo será copiado por los competidores de Apple, sino que además traerá un nuevo nivel de simpleza y productividad tanto para los consumidores finales, como para los creadores de contenido.

Como dije, bienvenidos al futuro...

Enlace oficial al Mac App Store

Página oficial de la MacBook Air

Información oficial sobre Mac OS X 10.7 Lion

Descarga FaceTime Beta para Mac OS X aquí

autor: josé elías

Continuando con la ráfaga de varios días en Modo de Baja Productividad^tm en eliax, hoy los dejo con algunas noticias breves...

1. Office 365
El competidor de Google Docs (que a su vez es un competidor de Microsoft Office, pero totalmente en versión web y que funciona dentro de tu navegador) por parte de Microsoft ha sido oficialmente nombrado por Microsoft como "Office 365", aludiendo en su nombre a que este producto, similar al Google Docs, está disponible los 365 días del año, 24 horas al día, como una aplicación "en la nube de Internet" y disponible es las más recientes versiones de los navegador web Internet Explorer, Firefox y Safari (curiosamente, soporte para Google Chrome está oficialmente ausente).

Creo que Microsoft tiene una propuesta intrigante con esta oferta, pues Office 365 incluye además Exchange Online (que es básicamente un competidor a GMail) en donde Microsoft aloja tus emails, SharePoint Online (para compartir páginas web y documentos) y Lync Online que es en cierta forma el sucesor de NetMeeting para uno poder colaborar con documentos, presentaciones, aplicaciones y video-conferencia con otras personas.

La página oficial del producto es esta: www.office365.com. fuente

2. Xbox.com a ser remodelado
Para los fans de la popular consola de video-juegos Xbox 360 ha llegado la buena noticia de que Microsoft ha decidido remodelar el portal para permitir una mayor integración con sus ofertas de LIVE. El cambio más notorio mencionado hasta el momento es que podrás modificar la apariencia de tus avatars directamente desde cualquier navegador web. Si quieren imágenes de los nuevos cambios, visiten esta página en Flickr.

3. Un estudio fotográfico inflable
¿Estás lejos de tu oficina u hogar, pero necesitas un estudio fotográfico cercano para tomar unos fotos de productos o modelos? He aquí una empresa que te ofrece todo un estudio inflable por tan solo US$500 dólares, lo que me encuentro sumamente barato dado su utilidad. página del producto - fuente

4. Twitter predice la Bolsa de Valores
Según un estudio recientemente publicado, el popular portal social de mensajería masiva en tiempo real, Twitter, es una plataforma idonea para predecir el comportamiento de la Bolsa de Valores. Según los investigadores que publicaron estos hallazgos, analizaron 10 millones de tweets del año 2008, y notaron un patrón asombroso: Los tweets contienen un patrón que les permiten predecir con un 87.6% de certeza el comportamiento de los mercados con hasta 6 días de anticipación. Algo me dice que los que escribieron este reporte recibirán centenares de llamadas telefónicas de las mayores firmas de inversiones en la bolsa en estos días... fuente

5. RUMOR: ¿Apple a adquirir a Facebook?
Desde hace un par de días se escuchan rumores en Internet de que Apple planea comprar a Facebook. El rumor me imagino que se originó por el simple hecho de que los gerentes de ambas empresas recientemente se reunieron para discutir temas no revelados.

Muchos opinan que hablaban de Apple adquirir a Facebook, pero yo creo que más bien se reunieron para ver cómo integrar el portal social Ping de Apple con Facebook.

Yo dudo mucho que Apple adquiera Facebook debido sencillamente a que Facebook no necesita a Apple (aunque a Apple sí obtendría un inmenso poder adquiriendo a Facebook). Además, es bien conocido el ego de ambos CEOs de cada empresa, por lo que sería bastante difícil ver a Mark Zuckerberg trabajando para Steve Jobs.

Sin embargo, de concretarse esto (y repito, lo dudo mucho, ni siquiera le he hecho caso al rumor pero lo menciono dado que me han inundado mi bandeja de entrada de correos con los rumores), este sería una de las movidas estratégicas más grandes (sino lo más grande) en la historia de Apple, y que afectaría de manera profunda el panorama competitivo en Internet.

6. Netflix sin disco en Wii y PS3
Si vives en un país en donde ofrezcan el servicio de renta de películas por Internet con el servicio Netflix, nota que ahora puedes disfrutar del servicio en tu TV por medio del Nintendo Wii o el PlayStation 3 sin necesidad de insertar un CD con el programa. Netflix ahora está ahora disponible en ambas plataformas como un componente que instalas directamente desde sus respectivos puntos de descargas de canales y aplicaciones.

7. El túnel más largo del mundo, en Suiza
En Suiza acaban de conectar los dos agujeros que en total suman 57 kilómetros (35.4 millas) de largo, que será el largo oficial de este túnel cuando sea completado en Suiza en el 2017. Noten que este será el túnel más largo del mundo para el transporte de pasajeros, pues en realidad el túnel más largo del mundo es el Delaware Aqueduct de 157km (97.6 millas) de largo para el transporte de agua. fuente

8. Benoit Mandelbrot y Fractales
Esto ya lo había anunciado por Twitter (aunque con un error de fecha), pero quiero repetirlo acá en eliax hoy ya que el matemático Benoit Mandelbrot, quien falleció la semana pasada a la edad de 85 años, era uno de mis héroes.

Este fue el hombre que creó prácticamente por sí solo todo el tema de la Geometría Fractal, de la cual he presentado bellos ejemplos visuales acá en eliax anteriormente (consulten los enlaces al final de este artículo). Este fue un hombre verdaderamente persistente, cuyas ideas tomaron décadas en ser aceptadas y entendidas por el resto de sus colegas. Pueden aprender más de este genial hombre en este enlace, y no dejen de ver esta versión animada del fractal más famoso de todos los tiempos, el Mandelbrot Set.

9. Google Tasks
Muchas personas desconocen que tienen en sus cuentas de GMail, así como en la aplicaciones de Google Calendar y Google Mobile un funcionalidad llamada "Tasks" ("tareas") que te sirve como una simple lista de cosas por hacer para recordarte más tarde.

Estas tareas las puedes crear desde cero, o incluso desde un email (puedes transformar un email en una tarea), o desde un calendario. Y lo mejor de todo es que existe en la nube de Google por lo que tendrás acceso todo el tiempo a estas tareas desde cualquier navegador web o dispositivo móvil (así como de aplicaciones de terceros como GooTasks en el iPad). más información sobre Google Tasks

Video sobre Google Tasks a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy quiero hablarles de un tema que muchos no se imaginan lo mucho que impacta nuestras vidas, en particular en el sector tecnológico. El tema es sobre la filosofía del "Todo Integrado" versus la filosofía de "Múltiples Opciones".

En el primero, hablamos de ofrecerle al usuario o cliente final un producto terminado y sumamente bien integrado, y en el otro hablamos de ofrecerle al cliente la opción de personalizar el producto a su antojo.

Hoy día poseemos un excelente ejemplo que utilizaré para ilustrar mejor a lo que me refiero, y ese ejemplo es lo que ha estado ocurriendo en el mercado de los Celulares Inteligentes entre las empresas Apple y Google.

Apple, como muchos ya saben, es el ejemplo máximo de la elegancia en dispositivos móviles hoy día, y la empresa que más tendencias a sentado en la industria, llegando a un límite tal que se puede decir que con la salida del iPhone al mercado fue que verdaderamente se masificó la industria de los Celulares Inteligentes.

Google por su parte, es un excelente ejemplo de una empresa que con su sistema operativo Android ha ofrecido una plataforma bastante abierta en donde decenas de fabricantes pueden ofrecer distintos sabores de Android, y en donde los clientes finales pueden elegir entre distintas opciones.

La mejor manera de resumir la filosofía de Apple es recordando una frase célebre de Henry Ford, quien es acuñado como el padre de la linea de ensamblaje moderna (aun esa no ser de su invención), así como de ser el padre de toda la industria automotriz.

Según Ford, cuando empezó a fabricar el primer modelo de automóvil en serie de la historia (el famoso "Modelo T"), "los clientes tienen la opción de elegir cualquier color en nuestros automóviles, siempre y cuando sea el color negro".

Similarmente, Apple no vende toda una familia de celulares con decenas de opciones, sino que nos vende un único modelo, "el iPhone", y aunque ciertamente ofrece distintas versiones (unas con más memoria interna que otras), e incluso ha llegado a vender más de un modelo del iPhone simultáneamente para agotar existencia (como fue el caso del iPhone 3G y el iPhone 3GS), lo cierto es que Apple ofrece un solo modelo de su popular celular.

Google, por su cuenta, ha tomado mucho prestado de la filosofía del Software Libre y Abierto, permitiendo toda una familia de celulares Android que llenan casi cualquier necesidad que cualquier cliente podría desear.

Muchos se apresuran a decir que "Android destruirá al iPhone", mientras que otros se apresuran a decir lo contrario, pero lo cierto es, mis queridos lectores, que ambas filosofías y modelos de negocio no solo coexistirán, sino que siempre lo han hecho, y no podemos decir que un modelo es mejor que el otro, pues depende de las necesidades de cada uno.

Un ejemplo clásico, y opuesto a lo que está ocurriendo entre iOS (el sistema operativo del iPhone) y Android OS, es lo que ocurrió hace casi un par de décadas atrás entre UNIX y Windows NT de Microsoft.

UNIX desde los inicios del Internet, siempre fue el sistema operativo líder en aplicaciones empresariales, y existía en distintas sabores (o distribuciones) ofrecidas por distintas empresas. IBM tenía AIX, HP el HP/UX, Silicon Graphics el IRIX, Sun el Sun OS/Solaris, etc. Sin embargo, Microsoft decidió ofrecer una alternativa, totalmente cerrada y bajo su control: Windows NT.

Para resumir la historia, en pocos años NT se comió casi todo el mercado de UNIX, y la razón fue una combinación de productos de más bajo precio, y (algo que pocos le dan el crédito merecido, y de lo que se trata este artículo) NT era un sistema operativo que requería de muchísimo menos entrenamiento técnico y por tanto era más fácil de administrar.

Noten que UNIX era sin la menor duda ante incluso los que compraban NT, un producto superior técnicamente, pero aun así, las empresas adoptaban a NT.

Hoy día vemos un paralelo en esa historia con el iPhone y Android.

El iPhone es una plataforma totalmente cerrada, con una sola manera de hacer las cosas: La manera en la que Apple decidió se deben hacer las cosas. Y en el otro extremo tenemos a Android, en donde cualquier hacker puede crear una extensión para que puedas hacer cualquier cosa que te puedas imaginar con la plataforma.

A algunas personas, en particular a personas con un trasfondo técnico, se les dificulta entender como es que Apple vende tantos iPhones, ya que son "productos inferiores que no pueden hacer lo que casi cualquier celular Android puede hacer", y para entender la respuesta a esa (muy válida) pregunta, tenemos que entender un poco de la psicología humana...

El iPhone no es un dispositivo creado para usuarios técnicos. El iPhone fue creado deliberadamente para ser "el celular de la persona promedio común", y la persona promedio común lo que busca es una y única cosa por sobre todas las demás: simpleza.

Vuelvan a leer eso si son del bando que cree que el iPhone "no sirve", pues hay una gran moraleja a aprender aquí: Al usuario final promedio, le interesa más que las cosas "simplemente funcionen", a tener decenas de opciones en donde el usuario mismo debe elegir.

En otras palabras, la persona común promedio no quiere complicarse la vida pensando y averiguando cosas, sino que quieren una solución "llave en mano" que les resuelva y permita hacer lo básico de manera adecuada y rápida.

Noten que eso no significa que los usuarios finales no quieren tener opciones, sino que no quieren tener opciones en cosas relativamente innecesarias. Es decir, para un cliente final es muchísimo más importante tener opción a las 250,000 aplicaciones para el iPhone en el App Store (Tienda de Aplicaciones), que a tener que elegir entre 30 modelos diferentes de celulares para saber cuál de ellos es el que más le conviene.

Esta es la razón por la cual se me hace sencillo predecir tendencias del mercado de forma relativamente fácil en los artículos que escribo constantemente en eliax, porque a diferencia de lo que muchos opinan (que creen que baso mis análisis en puro fanboyismo o lealtad a alguna marca en particular), yo simplemente baso mis análisis en una sola pregunta que me hago constantemente: "¿Hace este producto o servicio la vida más fácil a los usuarios y a un precio aceptable, y de forma original?"

Es por eso que celulares de marcas que compiten contra iPhone y Android, aun con especificaciones técnicas asombrosas sobre el papel, están destinados en la gran mayoría de los casos al fracaso.

¿De qué sirve que un celular tenga una cámara de 10 megapixeles, doble cámaras de video-conferencia, un procesador de 1.5GHz, 1GB de memoria, si la experiencia del usuario al utilizarlo es pobre, si el interfaz es obsoleto, si no tiene aplicaciones que tomen ventaja de esas cualidades? (Para los curiosos, Nokia me viene a la mente)

Ese es un error en donde muchas personas preocupadas por "numeritos" y especificaciones técnicas caen constantemente, y no se imaginan la cantidad de emails que recibo semanalmente de personas que me preguntan por qué no escribí un artículo sobre el nuevo celular X "que de seguro esta vez será el iPhone Killer".

Estas personas no entienden que los números en la mayoría de los casos no significan nada para el consumidor promedio. La verdadera prueba vendrá cuando el usuario agarre en sus manos el dispositivo, lo pruebe, y una sonrisa le salga en su cara.

Noten sin embargo que esto no significa que el iPhone dominará sobre Android, sino que hay espacio para ambos esquemas.

Una de las grandes ventajas del modelo cerrado, es que la empresa que idee el producto o servicio puede concentrarse en las funcionalidades básicas necesarias, y poner todos sus esfuerzos en hacer esas funcionalidades lo mejor posible.

Y esto es simple lógica matemática: Al concentrarse una empresa en hacer un solo producto bien, que sea del agrado de la persona promedio (que son la mayoría del mercado), es posible dedicar muchísimo más tiempo, dinero, y recursos humanos a mejorar ese solo producto para que cuando este salga al mercado se sienta como algo verdaderamente listo, finalizado y pulido.

Esto es algo evidente cuando alguien compara por ejemplo un iPhone 4 con los últimos modelos de Android. Estos últimos son bastante buenos, pero cuando se les pone al lado del iPhone, en el uso diario, se notan pequeños detalles, desde inconsistencias en el interfaz de usuario, hasta aplicaciones que se ponen lentas o el interfaz que no se actualiza adecuadamente, y son esas pequeñas cosas que hacen que muchas personas decidan comprar un iPhone por sobre un Android.

Ahora, no me malinterpreten, el modelo Android tiene mucho que aportar (e incluso, yo siendo un usuario un poco fuera de lo común, como la mayoría de los usuarios técnicos, me siento muy atraído al modelo Android y desde hace un tiempo lo tengo en la mira como el posible sucesor a mi iPhone), como el hecho de que es posible investigar y uno comprarse un modelo que se adapte a las necesidades específicas de cada uno.

Por ejemplo, si eres fotógrafo, puedes optar por un modelo con una muy buena cámara. O si eres un físico, optar por un modelo con un CPU potente y mucha memoria.

Noten que estos ejemplos los elegí porque son los más obvios, pero noten además que en este caso en específico ambos bandos se están copiando del otro de manera limitada.

Apple por un lado se ha abierto mucho en los últimos dos meses a aceptar una más amplia gama de aplicaciones, mientras que los celulares Android cada vez se parecen más en funcionalidad visual y en construcción estética al iPhone, por lo que las diferencias entre ambas plataformas son cada vez menores, lo que impulsa a Apple a ser cada vez más creativa e innovadora en sus nuevas ofertas, y a Android a mantenerse al filo de los últimos avances, lo que al final se traduce en consumidores felices.

Sin embargo, este artículo no tiene nada que ver con Apple o Google, y más con el concepto de la filosofía detrás de estas empresas, pues esto mismo que escribí lo pude haber hecho en vez de Apple y Google con "Software Privativo" vs "Software Libre", o con "Paquetes de Vacaciones Todo-Incluido" vs "Portales para personalizar todos los aspectos de tus vacaciones, desde la línea aérea a elegir, hasta la cadena de hoteles en donde hospedarte", o desde "PCs pre-ensambladas" vs "Arma tu propia PC".

En otras palabras, estos son dos conceptos universales que han existido desde la prehistoria, y lo que quiero que entiendan es que para productos y servicios masivos los que tienen más probabilidades de ser exitosos son soluciones integradas, mientras que para nichos especializados los que tienen más probabilidades de ser exitosos son soluciones con opciones abiertas.

Espero que ahora entiendan mejor como es que escribo cosas como esta...

autor: josé elías

Eliax actualmente está en Modo de Ultra-Baja Productividad^tm debido a responsabilidades corporativas fuera del blog, así que como siempre que eso sucede, aquí los dejo con unas breves... :)

1. Google invierte en energía eólica
No contentos con simplemente querer ser los que nos traigan los automóviles que próximamente se manejarán solos, o incluso saber cuánta energía consumimos en nuestros hogares, o hasta querer saber en donde estamos en todo momento, Google ahora ha decidido invertir en el negocio de energías alternativas, específicamente en energía eólica (viento), invirtiendo la asombrosa suma de 5 Mil Millones de dólares (US$5,000,000,000.00) en la empresa Atlantic Wind Connection. Un día de estos hasta nuestro papel de sanitario será marca Google.fuente

2. Google WalkyTalky
Google recientemente lanzó dos aplicaciones para ciegos (o personas con serios problemas visuales) que serán de extrema utilidad para estas personas. La primera es WalkyTalky, una aplicación similar a Google Navigation, pero diseñada para ciegos a pie.

La idea es que WalkyTalky no solo te dirige en la dirección correcta con comandos de voz (y uso de la brújula digital y el GPS de tu celular Android), sino que además te anuncia los nombres de las calles que vas cruzando.

La segunda aplicación es Intersection Explorer, y lo que hace es que permite que coloques tu dedo sobre el mapa de los alrededores en donde te encuentras, y al mover tu dedo sobre distintos lugares el Intersection Explorer te va leyendo con una voz sintética todos los lugares de tu posible interés a tu alrededor.

Más información de ambas aplicaciones aquí.

3. iOS 4.1 liberado
Si tienes un iPhone 4, Phone 3GS, iPod Touch 3G o iPod Touch 4G con la más reciente versión de su sistema operativo (iOS 4.1), ya puedes liberar estos dispositivos para poder instalarles aplicaciones no autorizadas por Apple. Existen dos herramientas para lograrlo, pero la más reciente (y aparentemente estable) es greenpois0n.

4. Yahoo Messenger con video-conferencia en iOS y Android
Si tienes un iPhone 4 o celular Android con dobles cámaras, la más reciente versión del Yahoo Messenger en estas plataformas te permite hacer video-conferencia desde la palma de tu mano similar al FaceTime de Apple. Y lo mejor de todo es que funciona entre cualquier combinación de dispositivos iOS, Android o incluso PC o Mac.

Y si tienes un celular con una sola cámara detrás, al menos puedes ver el video de la otra persona. fuente

5. LEGO MINDroid
Por primera vez, siento unas cosquillitas en el estómago diciéndome que quiero un celular Android: LEGO acaba de lanzar MINDroid, una aplicación para celulares Android que te permite con ella controlar tus creaciones hechas con los avanzados bloques LEGO Mindstorms NXT. Quiero uno y ahora... :) página oficial de MINDroid.

autor: josé elías

Esto es uno de esos eventos en donde no hay que ser un geek para apreciarlo: La más reciente versión del popular sistema operativo Linux, en su distribución Ubuntu, acaba de salir, y lo interesante del caso es que esta es la versión 10.10 (la "Maverick Meerkat"), y en puro espíritu geek la empresa lo ha sacado hoy, el día 10 del mes 10 (Octubre) del año 2010 :)

Esto me parece genial, pues sin duda que funcionará como una buena campaña de mercadeo (¡al menos les funcionó la idea acá en eliax!), y espero que esto atraiga más atención a este excelente sistema operativo.

Es bueno hacer notar en esta ocasión que el mundo de la computación está en una encrucijada bastante intrigante, en donde por fin, después de más de 3 décadas de reinado, los sistemas operativos tradicionales como Windows, Mac OS X y Linux están empezando a mostrar sus límites, y en donde una nueva generación de dispositivos que esconden el sistema operativo (como lo está haciendo Apple con su iOS y el iPad) están tocándole la puerta a los consumidores.

Sin embargo, no crean que esto significa el comienzo del fin para Linux, pues todo lo contrario, a diferencia del clásico Windows, Linux está diseñado para adaptarse, y en cierta forma ya lo ha hecho, pues es el corazón del sistema operativo Android OS de Google, que sin duda alguna hoy día es la mayor competencia al iOS de Apple.

Lo interesante de todo esto es decirles que estamos viviendo unos tiempos bastante emocionantes en la computación personal, y los próximos 2 a 3 años serán bastante interesantes. Yo personalmente espero una transición por parte de Apple de sus máquinas de escritorio y laptops personales a algo que llamo el "iOS X" (como escribí hace un tiempo atrás), en donde veremos lo mejor de ambos mundos: La simpleza del iOS (con simples iconos en una superficie multi-táctil, y un App Store) con el poder de los equipos tradicionales (en donde por ejemplo un ratón es aun la forma más efectiva de crear contenido en programas como Photoshop o Autocad).

Página oficial de Ubuntu Linux

Página oficial de descargas de Ubuntu 10.10

autor: josé elías

Desde que salió la primera PC al mercado hace cerca de 3 décadas atrás, Intel ha tenido un virtual monopolio en el mercado de los microprocesadores que sirven de cerebros a nuestras PCs y laptops, a grado tal, que junto con el monopolio de Windows a ambos se les acuñaron el término "Wintel" (es decir, el monopolio de Windows + Intel).

Sin embargo, como ha sucedido incontables veces en el pasado, cada imperio eventualmente se encuentra con su rival, y esta vez el rival de Intel no es una empresa, sino que más bien una arquitectura, la ARM.

Para los que no son técnicos, sepan que toda computadora (desde una laptop hasta la computadora dentro de un horno de micro-ondas) tiene lo que se llama una "arquitectura", y por arquitectura nos referimos a una forma de hacer las cosas al màs bajo nivel, similar a la arquitectura de la mayoría de los seres vivos de este planeta que está basada en ADN, en donde el ADN se puede considerar tanto una máquina como un código o lenguaje.

Similarmente, existen distintos tipos de "ADN" dentro de computadoras, siendo el más popular de todos el representado por la arquitectura x86 de Intel (la que utiliza Windows por ejemplo), así como la arquitectura PowerPC (utilizada por ejemplo en parte del PlayStation 3 y el Xbox 360), o la ARM (en el iPhone, iPad, Android, etc).

Pero he aquí algo que muchas personas desconocen (y ya verán en un instante por qué es relevante mencionar esto): Aunque Intel tiene casi un monopolio en la arquitectura x86 (su competidor principal, AMD, tiene una minoría en el mercado), lo cierto es que Intel hace muchísimo más dinero de otras dos formas.

La primera es en el negocio de los chipsets. Un chipset es el conjunto de otros chips periféricos necesarios para que tu PC o laptop funcione adecuadamente. Estos chipsets son los encargadas de servir como puente de comunicación entre el CPU (es decir, el cerebro x86) y los puertos USB, el disco duro, el chip de video (GPU), los puertos de expansión PCI Express, etc.

La segunda forma en que Intel hace dinero, es proveyendo los chips gráficos a fabricantes de laptops, netbooks y PCs. Para sorpresa de muchos, el fabricante de chips de gráficos/vídeos más grande del mundo es Intel, y no NVIDIA o AMD/ATI como muchos se imaginan, pues aunque NVIDIA y AMD/ATI ciertamente son líderes en tarjetas de gráficos potentes para PCs, ese mercado de PCs es un nicho comparado con el de laptops, netbooks y PCs de bajo costo con tarjetas de video integradas.

Sin embargo, ahora entra en escena ARM...

ARM es una arquitectura introducida originalmente en 1983, y está basada en una filosofía de diseño muy diferente a la x86. La x86 está basada en una arquitectura denominada CISC (Complex Instruction Set Computing) mientras que ARM está basada en RISC (Reduced Instruction Set Computing), incluso, el nombre ARM significa en realidad Advanced Risc Machines (y por motivos históricos que no explicaré, inicialmente significaba Acorn RISC Machines).

La idea de RISC es tener un grupo de instrucciones extremadamente simples, y después dejar que sea el "compilador" (lo que traduce instrucciones o comandos de alto nivel a instrucciones de bajo nivel) el que optimice el código generado, mientras que CISC se basa en el concepto de tener instrucciones más complejas en donde una sola puede hacer el trabajo de varias instrucciones más simples (esto sin embargo significa necesitar chips por lo general más grandes para acomodar las instrucciones más complejas).

Vale la pena notar que hoy día ambas arquitecturas han tomado prestado de la otra, y en muchos escenarios en difícil diferenciarlas, pero aun así hay una crucial diferencia que ha marcado el destino de ambas: CISC/x86 apostó a computación de alto rendimiento, y por tanto, de alto consumo energético, mientras que ARM apostó por un rendimiento más moderado pero a cambio de una muchísima mayor eficiencia en el consumo energético y chips más baratos de producir.

Durante un par de décadas, estas dos arquitecturas no entraron en conflicto, pues x86 vivía felizmente en PCs y laptops, mientras que ARM vivía en un espacio de dispositivos industriales que requerían bajo consumo de energía y bajo costo, como las computadoras en automóviles, televisores, e incluso consolas de videojuegos portátiles

Pero algo ocurrió en los últimos 3 años que cambiò el panorama por completo: La salida el mercado del iPhone de Apple.

Con el iPhone, se abrió toda una nueva industria de celulares inteligentes para el consumidor final, y este dispositivo había adoptado no la tecnología x86 de Intel, sino que ARM, y por razones bastante obvias: A diferencia de una PC, un celular depende demasiado de su batería, por lo que cada gota de energía ahorrada es una gota más de satisfacción para los clientes, así como era necesario utilizar componentes de bajo costo.

Rápidamente surgieron los competidores al iPhone por parte de Palm, HP, ASUS, Dell, HTC, RIM, Nokia, Samsung y Google (entre otros), y en todos los casos estos decidieron adoptar la arquitectura ARM por sobre la x86.

Y este año otro gran evento ocurrió: El gran éxito del iPad, el cual también ha abierto todo un nuevo mercado de dispositivos estilo "tableta", y adivinen qué: Casi todos los competidores anunciados utilizarán la arquitectura ARM.

Pero he aquí lo preocupante para Intel: No solo no se utilizan los CPUs de Intel, sino que tampoco sus chipsets o chips de gráficos, ya que una de las otras ventajas de ARM es el hecho de que al ser más sencilla que x86, ocupa menos espacio, lo que significa que se hace más barato crear los llamados SoC "Sistema en un Chip", que es básicamente poner dentro de un mismo chip toda la lógica del CPU, los chipsets, los gráficos y sonidos. Es decir, un chip ARM moderno es toda una computadora completa en un solo componente.

Como si fuera poco, estos nuevos mercados de celulares inteligentes y tabletas están teniendo un impacto que ya se siente en el mercado de las PCs y Laptops/Netbooks, pues aunque ciertamente las ventas de PCs y laptops continúan incrementando cada año, las ventas de celulares y tabletas está incrementando a un ritmo mayor, lo que significa que es solo cuestión de tiempo para que el crecimiento de los equipos tradicionales se frene y se torne negativo, y cuando eso suceda Intel (y Microsoft con Windows, aunque astútamente ha adoptado a ARM para su Windows Phone 7) será la empresa que más sienta ese crecimiento negativo.

Pero las cosas se ponen peor aun para Intel... A diferencia de x86, ARM no es un producto, sino que una especificación técnica que cualquier empresa puede licenciar y modificar, similar a como cualquier empresa puede licenciar a Android de Google y hacer sus propios equipos y modificaciones (lo que ya está afectando las ventas del iPhone).

Eso significa que Intel está compitiendo no contra una empresa, sino que contra toda una industria, ya que decenas de empresas crean sus propios diseños basados en ARM, desde NEC y Texas Instruments, hasta la misma Apple (su chip A4 no es más que un diseño ARM modificado).

Al final, Intel solo podrá competir a nivel de innovación, o sacando un competidor a ARM. Noten que algo que muchos también desconocen de Intel es que la empresa tiene una licencia de ARM, pero obviamente no ha hecho uso de ella a favor de sus propios chips x86 (en particular, Atom), pero a esta altura del juego, en donde el futuro está claramente en dispositivos móviles, el panorama no se ve bien para Intel sino adopta a ARM, y se tendrá que conformar con el mercado de PCs y Laptops, un mercado que pasará de ser el dominante, a un simple nicho en los próximos años...

autor: josé elías

Ante los ojos asombrados del mundo, en particular de muchos analistas que pronosticaron el fracaso del iPad el primer día que lo vieron, el iPad se acaba de convertir en el dispositivo electrónico de más rápida adopción en toda la historia de la humanidad.

Según los últimos datos, el ritmo de adopción del iPad es tal, que incluso eclipsó el del iPhone, y ciertamente el de los DVDs un par de décadas atrás.

Para que tengan una idea, al ritmo de ventas del iPad (arrancó con 3 millones de unidades en los primeros 80 días, y a un ritmo actual de 4.5 millones por cuarto de año), y de lo que significa en ingresos esas cifras, se estima que el iPad, por sí solo, se convertirá en la cuarta categoría de dispositivos electrónicos de más venta en el mundo, dejando atrás a las consolas de video-juegos y celulares tradicionales, y posicionándose justo detrás de las categorías de televisores, celulares inteligentes y laptops. En números esto significa que el iPad generará en tan solo el 2011 unos US$9 Mil Millones de dólares en ventas a Apple.

Pero, ¿por qué este éxito? Pues como escribí en mi análisis del iPad tan pronto fue este dispositivo revelado, lo que tenemos ante nosotros es el primer nuevo paradigma de computación desde la PC, el sistema de ventanas de escritorio (Windows, OS X, Linux), y el celular inteligente (iPhone), en un factor bastante conveniente.

Incluso fui tan lejos hasta llamar al iPad (el mismo día que fue lanzado al mercado) como "La primera y verdadera PC de la historia", ante mucha incredulidad.

Pero eso es precisamente lo que tenemos, y Apple se anotó un gran gol con este dispositivo, que ha dejado "con los pantalones bajados" a toda la industria. Apenas unos meses después de la mayoría de los competidores de Apple reirse de ese "iPhone Gigante que nadie comprará", todo gran fabricante de PCs, Laptops, Netbooks, e incluso celulares, se han comido sus propias palabras (y orgullo) y ha anunciado un competidor del iPad, y a la fecha los pocos que han salido a la venta han sido un total fracaso.

Han sido un total fracaso porque no han entendido de que se trata el iPad.

Unos sacaron apresuradamente dispositivos con Windows 7. Fracaso. Pues Windows Phone 7 en su forma actual no está diseñado para el factor táctil de la forma que el iPad está diseñado.

Otros sacaron dispositivos con Android. Fracaso. Pues Android aun no está adaptado al formato tablet y por tanto la experiencia del usuario no es natural ni intuitiva en la mayoría de las aplicaciones.

Recientemente RIM anunció su Blackberry PlayBook, un digno competidor, pero que no saldrá al mercado hasta el Q1 2011, para cuando ya tendremos la versión mejorada del iPad 2 con todos los ingredientes que por el momento (en papel) diferencian al PlayBook del iPad.

Sin embargo, en todos los casos los creadores de estas tablets parece que no tienen un departamento de mercadeo o psicólogos expertos que los asesoren, pues cometen una y otra vez el mismo error del cual ya debieron haber aprendido hace mucho tiempo atrás con la experiencia del iPhone...

El iPad no se trata de tener algo bonito en la mano, o de alardear que tiene un procesador de 2Ghz o 2GB de memoria RAM, o de simplemente transformar una netbook en una tableta removiendo el teclado.

El éxito del iPad viene con toda una serie de elementos que van desde el totalmente rediseñado interfaz visual, hasta toda una nueva versión de aplicaciones diseñadas exclusivamente para el formato, hasta incluso reglas específicas escritas por Apple sobre cómo se deben comportar las aplicaciones en el nuevo formato (lo que indica que tuvieron tiempo para pensar bien lo que estaban haciendo), así como todo un ecosistema a su alrededor de miles de aplicaciones en el App Store, maneras fáciles de comprar música, videos y libros, y un sin fin de otros recursos que hacen del iPad algo totalmente nuevo y no simplemente una tecnología tradicional arreglada con cinta adhesiva ("arreglado con duct tape", diría un geek).

El iPad, es una plataforma y no un dispositivo, y hasta que los competidores no entiendan eso no podrán competir efectivamente.

Si les interesa un análisis más profundo sobre este tema, los refiero a mi análisis del iPad y a mi nota sobre "La primera y verdadera PC de la historia".

Fuente de los datos numéricos

autor: josé elías

Se había vaticinado y el día llegó. Según los últimos datos estadísticos de la empresa StatCounter, por primera vez desde que obtuvo su reinado hace más de una década atrás, el navegador web Internet Explorer de Microsoft bajó su tajada de mercado por debajo del 50% a nivel mundial.

Por otro lado, Mozilla Firefox se ha mantenido en crecimiento estancado en 31.5% del mercado, mientras que el Google Chrome ha subido fenomenalmente en popularidad desde un 3.69% en Septiembre del año pasado, a un 11.54% este año, con tendencia a seguir creciendo precipitadamente.

El crecimiento de Chrome ha sido tal, que incluso superó la tajada de mercado del Apple Safari en Junio de este año.

Estas estadísticas provienen de más de 3 millones de páginas web de todo el mundo, y más de 15 mil millones de impresiones.

En nota personal, hasta hace unos meses mi navegador favorito por años fue Firefox, pero desde entonces mi favorito es Chrome y es el que utilizo a diario, salvo los casos cuando utilizado mi iPad o iPhone, en cuyo caso mi única opción es el Safari que viene integrado por defecto en esas plataformas (que debo admitir es bastante bueno y rápido).

Fuente de la noticia

autor: josé elías

Ahora unas breves de Apple de esta semana...

1. Chromium OS en el iPad
El nuevo sistema operativo de Google, el Chrome OS, aun no ha salido al mercado, pero un talentoso hacker supuestamente tomó el proyecto Chromium OS (la versión Open Source de Chrome OS) e increíblemente lo adaptó al iPad (lo que él llama el "ChromePad").

Noten que aun hay que confirmar de manera independiente de que esto ciertamente se pudo hacer, y que no es algún chiste de mal gusto, pero al menos tenemos este video a continuación como "evidencia" del hack (fuente):

Video del ChromePad (enlace YouTube)...


2. Clientes reciben primeros Apple TV 2010
Según el CEO de Apple, Steve Jobs, este es solo un hobby, pero sin duda que un hobby al cual le están dedicando mucho esfuerzo...

Recién llegaron a los consumidores los primeros envíos del nuevo Apple TV, el cual es una cuarta parte del tamaño del original Apple TV, pero muchísimo más potente, con el mismo hardware del iPhone 4 y el iPad, pero a un precio de US$99 dólares.

Las primeras impresiones han sido generalmente positivas, citándose la fácil integración con iTunes en tu PC o Mac para acceder a fotos, canciones y videos almacenadas en estas, así como la funcionalidad que permite que desde tu iPhone, iPod Touch o iPad envíes inalámbricamente cualquier video, foto o canción que estés viendo al Apple TV para que este sea desplegado en tu TV o equipo de sonido.

Otra cosa que ha gustado mucho es que uno puede utilizar el iPhone, iPod Touch o iPad como un super-control remoto para el Apple TV, permitiendo algo que parece cosa del futuro.

En cuanto a los puntos en contra está el hecho de que no existe una gran selección de contenido por parte de Apple (en series de TV y películas), sin embargo el Apple TV incluye la que podría ser la mejor implementación de Netflix a la fecha, que sí tiene una mayor variedad, por lo que por ese lado se compensa la falta de contenido, aunque teniendo que tener una cuenta con Netflix.

Sorprendentemente (fuente), el Apple TV viene con 8GB de almacenamiento Flash (aparte de 256MB de memoria como el iPad), lo que significa que tiene todo el potencial de una PC, pero por US$99, por lo que predigo que no pasará mucho tiempo antes de que veamos hacks abriendo todo el potencial de este pequeño dispositivo (incluso me imagino el Apple TV siendo una muy buena máquina con Linux). Página oficial del nuevo Apple TV, modelo 2010

3. Lowtide en el iPod Touch
Hablando del Apple TV, la única diferencia entre este y un iPhone 4 o iPad es que este no contiene una pantalla táctil, y que tiene una versión especial de FrontRow (la aplicación para ver videos, DVDs, música y fotos en Macs) llamada Lowtide que sirve además como interfaz gráfico visual al sistema operativo.

Pues ahora un hacker ha logrado extraer del Apple TV esa aplicación, y la ha podido adaptar a un iPod Touch de última generación para que este haga todo lo que hace el Apple TV, lo que está sumamente genial, y obviamente el mismo hack se podrá hacer en un iPhone 4. A continuación (fuente) les presento un video del hack en acción.

Video del Apple TV Lowtide en un iPod Touch 4 (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Ayer RIM sorprendió al mundo lanzando su BlackBerry PlayBook (ver detalles técnicos), y sorprendió ya que después de la decepción del recientemente anunciado BlackBerry Torch, muchos opinábamos que su primera entrada al mercado de los tablets (mercado actualmente dominado casi por completo por el iPad de Apple - leer análisis) iba a ser similar.

Pues me complace decir que RIM entró al mercado por la puerta grande y con el pie derecho, aunque no nos precipitemos a conclusiones, pues hay un par de cosas aun por considerar de las cuales les hablaré en un momento...

Iniciemos primero diciendo cómo RIM sorprendió con el PlayBook. Una de las grandes sorpresas fueron sus fuertes capacidades técnicas, desde un procesador ARM de doble núcleo a 1GHz, hasta salidas y entradas de micro-HDMI y micro-USB, incluyendo de paso dos cámaras (similar al iPhone 4) para video-conferencias, fotos y videos. Y todo en un tamaño menor que el iPad (aunque hay que ver si ese tamaño se siente mejor en la práctica que el actual iPad). Y aparte de todo eso, el dispositivo se ve simplemente sexy, a primera vista con toda la elegancia de lo mejor producido por Apple.

Como si fuera poco, RIM tomó una decisión arriesgada que aplaudo: Dejó atrás por completo su tradicional Sistema Operativo BlackBerry (ahora en la versión 6), y adoptó en vez de BlackBerry 6 a un sistema operativo nuevo que adquirió en abril de este año llamado QNX, y al que cambió su nombre a "BlackBerry Tablet OS".

En otras palabras, RIM obviamente se dio cuenta que BB6 ya no estaba actualizado a los tiempos, e hizo lo que toda empresa en su posición debe hacer: Arrancar desde cero, aunque con la ventaja de que no tuvo que desarrollar el nuevo sistema operativo desde cero, sino que lo obtuvo como una adquisición, similar a como Google obtuvo lo que eventualmente llamaría el Android OS, permitiéndole una rápida adaptación al mercado.

Para el que nunca haya escuchado de QNX, este es un sistema operativo bastante conocido en la industria de Embedded Systems, y es muy conocido debido a ser muy eficiente, así como tener una arquitectura similar a UNIX/Linux, soportando de paso tecnologías modernas como SMP (Multi-Procesamiento Simétrico), OpenGL (para gráficos en 3D en video-juegos y otras aplicaciones), así como soporte para Java y ahora incluso para Adobe Flash 10.1 (la versión que toma ventaja del GPU de video para acelerar su rendimiento).

Lo que RIM ha estado sin duda haciendo en estos meses es adaptar el entorno visual de QNX para adecuarlo al factor tablet como el iPad, y además adaptando todo un entorno de desarrollado que ha estado cocinando por un tiempo para permitir aplicaciones empresariales en el PlayBook.

Y hablando de aplicaciones empresariales, opino que RIM tomó una muy sabia decisión al mercadear el PlayBook no como un competidor del iPad, sino que como una "Professional Tablet" para el mercado corporativo. Esta es una decisión que no se puede subestimar y que hay que aplaudir fuertemente.

Con esa decisión RIM logró varios objetivos: Primero, se corta para sí mismo la primera tajada del pastel empresarial en el mercado corporativo de tablets, en donde Apple no ha concentrado aun sus esfuerzos.

Segundo, desde ahora ha dejado marginados no solo a Apple, sino que a Google y Microsoft de ese mercado, pudiendo acreditarse el ser primero en el segmento.

Y tercero, deja las puertas abiertas para después de estar bien posicionada en el sector empresarial, empezar una campaña con ambos puños para pelear por el mercado de consumidores hogareños, cosa que ha dejado extremadamente claro que hará al anunciar en el evento de ayer de manera muy explícita que el PlayBook "es una excelente plataforma para video-juegos".

Por el momento, RIM concentrará sus esfuerzos en el sector corporativo ofreciendo cosas como integración natural entre dispositivos BlackBerry y el PlayBooks (ambos acceden a los datos de contacto y calendarios de manera directa por Bluetooth), acceso a redes corporativas, y la promesa de toda una nueva generación de aplicaciones empresariales basadas en su nueva plataforma BlackBerry Enterprise Application Middleware (BEAM) que fue también revelada ayer, y que ya tiene el apoyo de los gigantes IBM, Oracle y SAP.

La idea de BEAM es permitir crear aplicaciones empresariales móviles en el factor tablet que son mucho más fáciles y cómodas de utilizar que en la pantalla de un celular inteligente, y permitir funcionalidades como login universal de aplicaciones, datos empujados al PlayBook estilo push, fuertes niveles de seguridad, sincronización con sistemas de identidad, calendario & emails, etc.

BEAM también ofrecerá servicios similares a los del Apple iOS como alertas, notificaciones, geo-localización, acceso a las cámaras y otras tecnologías de hoy día. Desde el inicio RIM ha anunciado que IBM está probando a BEAM con IBM WebSphere, Oracle con Oracle Fusion, y SAP con su Sybase Mobile Platform.

En otras palabras, RIM ha sacado todas sus armas y las ha apuntado directamente al sector empresarial como un rayo láser, y lo ha hecho con un solo dispositivo multi-funcional en vez de varios, que de paso complementa cualquier celular BlackBerry que se utilice en la empresa.

Y hablando de celulares BlackBerry, otra excelente movida estratégica de RIM es que no ofrecerá el PlayBook con un plan de datos por separado, como lo hace Apple con el iPad, sino que el PlayBook se venderá como una extensión a tu plan ya establecido con celulares BlackBerry, por lo que compartirá el mismo plan sin costo adicional, una movida que sin duda dolerá en el corazón de Apple (que aun siendo el líder indiscutible actual del mercado de consumidores, tiene aun mucho que aprender del sector empresarial).

Otra cosa que debo mencionar cuando digo que RIM apunta al mercado empresarial con un solo dispositivo, es el hecho de que esto es también una bofetada a Google y su Android OS, el cual a la fecha continúa siendo un sistema operativo no adaptado a tablets (los modelos anunciados son simples hacks hechos por los mismos fabricantes).

Google aun no confirma si Android OS 3.0 tendrá soporte nativo para tablets, y ciertamente acaba de quedar atrás como "segundo" en el sector empresarial debido al PlayBook (al menos que Google anuncie alguna sorpresa antes de fin de año, lo que podría cambiar sus fortunas).

Y de Microsoft ni hablar, pues tiene una gran confusión sobre si concentrarse en Windows 7 o en Windows Phone 7 para el mercado de tablets (yo le recomiendo que sigan la ruta de Windows Phone 7).

Nokia por su parte ni figura en el campo de juego, y aun esperamos a ver lo que ofrecerá HP con su nueva adquisición del Palm Web OS, quienes en mi opinión (y como les recomendé en este análisis) debieron hacer algo similar a lo que está haciendo RIM hoy día.

Hasta ahora, todo excelente, pero como siempre, bajemos ahora un poco a la realidad para poner los pies sobre la tierra...

Aun con todas estas movidas estratégicas de parte de RIM (que aplaudo, no creo que nadie hubiera podido hacer algo mejor), la realidad es que Apple se ha comido por completo el mercado de los tablets, a un nivel tal que incluso el sector empresarial lo está adoptando aun Apple nunca lo hubiera mercadeado en el sector.

Los pronósticos de ventas del iPad, debido a que fue primero y capturó la imaginación de los medios, y sobre todo, los usuarios, están por todas partes, pero para finales del próximo año es posible que Apple haya movido alrededor de los 30 millones de iPads, y eso simplemente porque la empresa no tiene medios de fabricar más para la demanda que tiene en el momento y que se estima tendrá en el 2011.

En otras palabras, el mercado está recompensando a Apple por ser primero en crear el mercado.

Por otro lado, hemos hablamos mucho del enfoque empresarial del PlayBook, pero existe otro elemento importantísimo del cual he hecho mucho hincapié por años acá en eliax: Hoy día no se trata solo de hardware, sino que de software, y más importante aun, de crear plataformas.

A la fecha, y en relación a Apple y Google, RIM no ha sido exitosa en crear un ecosistema de desarrolladores para sus dispositivos, lo que podría convertirse a largo plazo en una gran muralla para entrar al sector de consumidores. Y noten que aunque en el sector empresarial eso aparenta no ser tan crucial, ya que muchas aplicaciones son hechas a la medida o provenientes de los magnates del mercado como IBM, Oracle y SAP, o se consumen via Web, lo cierto es que los usuarios de estos dispositivos (así como los encargados de tomar las decisiones de compra) son seres humanos, que día a día tienen que vivir con estos dispositivos, los cuales están ya cruzando la raya de lo corporativo para convertirse en herramientas también parte de la vida personal, por lo que ahora más que nunca una plataforma rica en diversidad de aplicaciones es casi una necesidad.

Recuerden además que debido al tamaño de los tablets, que no se hace práctico cargar con más de uno de ellos, a diferencia de celulares en donde era práctico cargar un BlackBerry para uso corporativo y un iPhone o iPod Touch para uso personal. En este nuevo mercado de los tablets, los fabricantes están peleando por un solo lugar en nuestros bolsos, mochilas o carteras, y eso hace que el ser primero en el mercado y el tener una plataforma de aplicaciones sea tan importante.

A donde voy con esto es a que en el mercado de consumidores RIM va "cuesta arriba", pues aunque los que vieron el video de ayer del PlayBook sin duda quedaron impresionados, no lo estarán a la hora de que se compren uno y no tengan opciones de bajar cientos de miles de aplicaciones útiles y divertidas como lo pueden hacer los usuarios del iPad.

Como si fuera poco, algo que los medios parecen haber ignorado casi por completo en el anuncio del PlayBook de ayer, es que este aun no está listo para el mercado, y que existe todavía en forma de prototipo, con miras a lanzarse "en el primer cuarto de año del 2011", o en otras palabras, no tiene sentido comparar el PlayBook con el iPad, sino que hay que esperar para compararlo contra la nueva versión del iPad que saldrá o a finales de este año o inicios del 2011, y el cual se rumorea poseerá doble cámaras (de la misma alta calidad que el iPhone 4), la tecnología FaceTime de video-conferencia, más memoria, y capacidad para reproducir videos de 1080p (y dentro de pocas semanas sale la actualización de iOS 4.x para el iPad que le permitirá hacer multi-tarea al estilo iPhone 4). Incluso desde hace meses se rumorea otro modelo nuevo del iPad más pequeño de un tamaño similar al PlayBook o Galaxy Tab de Samsung (del cual no hablado en eliax debido a su precio exorbitante y falta de estandarización en los tablets por parte del Android OS).

Sin embargo, una muy importante variable que queda en el aire es el precio. Si RIM logra sacar este dispositivo a un precio de alrededor US$350 dólares o menos creo que eso cambiaría sus fortunas radicalmente en el espacio de consumidores, pero por el momento cualquier mención de precio es pura especulación.

Entonces, ¿en qué quedamos? Pues cuando bajamos a la realidad, vemos que RIM sabiamente decidió de manera bastante racional concentrarse en el mercado empresarial y dejar por el momento que Apple continúe su camino arrollador del iPad en el espacio de consumidores, y que RIM tiene un gran reto en convencer a desarrollares que utilicen sus nuevas herramientas de BlackBerry WebWorks para desarrollar aplicaciones para el PlayBook y sus celulares con BlackBerry 6.

¿Tendrá éxito? Creo que sí, en el sector empresarial, pero en cuanto al sector de consumidores habría que ver si RIM logra crear un ecosistema similar al de Apple con su App Store, iTunes, y sus otros dispositivos como el iPod Touch.

Al final del día, creo que RIM debe sentirse bastante orgullosa como empresa por esta movida con su PlayBook, y los consumidores debemos estar muy felices, pues esto presionará a empresas como Apple, Google, Microsoft y HP/Palm a innovar más rapidamente en sus respectivos productos y servicios.

Página oficial del RIM BlackBerry PlayBook

autor: josé elías