En Septiembre del 2010 el Director del prestigioso periódico The New York Times anunció que la empresa entraría en un período de transición donde dejarían la versión impresa por la digital, y ahora estamos empezando a ver un proceso similar en el mundo de las revistas...

Como una clara señal de los tiempos, la reconocida revista Newsweek, después de 80 años en circulación, anunció recientemente de forma sorpresiva (o quizás no tan sorpresiva, dada la clara tendencia del mercado) que cerrará su versión impresa sobre papel el 31 de Diciembre de este año 2012 en curso.

De ahora en adelante Newsweek estará disponible exclusivamente en formato digital por la web, el iPad, y otras plataformas futuras.

Este es un buen momento para leer el editorial del 2010 en eliax titulado 10 razones de por qué el romanticismo no va a salvar a los medios impresos, así como el otro editorial del 2009 titulado Ultimátum a los medios impresos tradicionales.

fuente

autor: josé elías

Google quiere mantener vivo el sueño de Chrome OS, y a tal fin acaba de sacar un nuevo modelo de su ChromeBook con un par de cosas bastante especiales: Es bastante parecida a la MacBook Air (en tamaño, forma y peso), y tiene un precio de apenas US$249 dólares (vienen con 100GB de almacenamiento gratuito en "la nube" de Google).

Les recuerdo que una ChromeBook no es una laptop común y corriente, en el sentido de que estas ChromeBooks dependen fuertemente de que tengas una conexión en Internet para darle uso, ya que prácticamente todo es almacenado "en la nube" de Google, desde tus videos y fotos hasta tus documentos de Google Docs (ahora llamado Google Drive). En esencia, Chrome OS es como tener el navegador web Chrome como el sistema operativo de la máquina.

Como una vez escribí el concepto detrás del sistema operativo Chrome OS no cabe duda que será parte de nuestras plataformas del futuro, pero por ahora (y como he repetido cada vez que escribo sobre las ChromeBooks) veo unos cuantos inconvenientes en estos momentos:

1. La tendencia actual es hacia tabletas y celulares.

2. Todavía no todo el mundo puede confiar en tener una conexión constante a Internet, por lo que la utilidad de estos dispositivos por el momento es limitada y llevará a frustración a algunos usuarios.

3. Todavía muchos no entienden la modalidad de trabajar "en la nube", aun lo hagan diariamente con GMail, Google Docs, etc.

4. Existe un conflicto entre dispositivos Android vs Chrome OS en la mente de muchos posibles adoptantes de estas máquinas.

Y como también he dicho varias veces, Google por el momento debería concentrarse más en diseñar y mercadear más estas máquinas para el sector corporativo (no tanto como laptops, sino que como desktops e incluso tabletas), pues en ese entorno existe una necesidad de dispositivos de bajo costo, de dispositivos que dean de fácil administración (Google debería crear herramientas para tal fin en el sector corporativo), y de dispositivos que sean fáciles de controlar (como por ejemplo, que los usuarios solo puedan acceder a las aplicaciones web corporativas y hacer nada más).

Finalmente, para los que gustan de leer especificaciones técnicas, acá están:

- Sistema Operativo Chrome OS
- Procesador ARM Cortex A15 (Samsung Exynos 5 Dual-Core)
- Gráficos acelerados por GPU
- Pantalla de 11.6’’, resolución de 1366x768 pixeles
- SSD interno de 16GB
- 100GB en Google Drive gratis por 2 años
- Wi-Fi 802.11 a/b/g/n
- Cámara VGA para video-conferencias (Google Talk)
- Batería: 6.5 horas aproximadamente
- 1 puerto USB 3.0 y 1 puerto USB 2.0
- Salida de audio-video por HDMI
- Bluetooth 3.0
- Grosor: 0.8 pulgadas
- Peso: 2.5 libras

página oficial desde donde también pueden comprar la nueva ChromeBook

un buen artículo en CNet sobre esta ChromeBook

Video a continuación (enlace YouTube)...


Actualización: Según rumores, parece que también veremos una versión con 3G por US$329...

autor: josé elías

Amen o odien a Apple, hay algo que pocos pueden negar: Es una empresa que sabe mercadearse como pocas en el planeta...

Hoy los envío a una interesantísima página (obligatoria visita para diseñadores gráficos y los que trabajen en publicidad) en donde podrán apreciar una gran parte de los anuncios impresos de Apple de todos sus productos desde 1975 al 2002.

enlace a la página

autor: josé elías

Una pregunta que muchos se han realizado recientemente es cuáles son los precios de las nuevas tabletas Surface de Microsoft, y por fin tenemos el dato, parcialmente...

Recordemos que existen dos tipos de tabletas Surface, las que funcionarán con procesadores ARM y Windows 8 RT, y las que utilizarán los procesadores tradicionales x86 de PCs y que vendrán con Windows 8 normal. A estas otras tabletas se les llamarán "Surface Pro" y no estarán a la venta inicialmente junto con las tabletas "RT".

Así mismo, las tabletas RT que se venden ahora no son compatibles con las aplicaciones Windows tradicionales, sino que vendrán con sus propias versiones de aplicaciones y otras que podrán comprar a través de la tienda de Microsoft desde la misma tableta.

En cuanto a las tabletas "Pro", esas sí podrán ejecutar aplicaciones "clásicas" de Windows, pero se estima que costarán cuando menos US$900 a US$1,000 dólares o incluso más.

Mientras tanto, estos son los precios oficiales de Microsoft de las primeras 3 tabletas Surface con Windows 8 RT:

1. Modelo de 32GB sin teclado-cover: US$499 dólares
2. Modelo de 32GB con teclado-cover: US$599 dólares
3. Modelo de 64GB con teclado-cover: US$699 dólares

¡Gracias a todos los lectores que compartieron el enlace!

enlace oficial en donde puedes pre-ordenar tu Surface directo desde Microsoft

autor: josé elías

Ayer les hablé del posible nuevo rumbo que planea tomar Microsoft, y si necesitaban un ejemplo de lo serio que Microsoft ha tomado a Windows 8 y sus tabletas Surface, solo noten esta noticia de hoy...

Según la revista de negocios Forbes, Microsoft planea gastar en tan solo la campaña publicitaria de Windows 8, entre US$1,500 y US$1,800 millones de dólares. Sí, poco menos de dos mil millones de dólares.

¿Y por qué? Pues porque como he venido diciendo desde hace un tiempo en eliax, hemos llegado por fin a la gran encrucijada de Microsoft en el sector de consumidores, en donde todo lo que haga en los próximos 9 meses dictará el futuro de la empresa.

Como ya sabemos, las ventas de nuevas licencias de Windows han caído proporcionalmente a años anteriores, lo que implica una reducción de ventas en PCs, Laptops y Netbooks del tipo "WinTel" (Windows con procesadores x86 como los de Intel), y además la plataforma Windows Phone lo que ha hecho es bajar aun más la tajada de mercado de Microsoft en el espacio móvil en vez de subirla (cosa que ojalá se arregle con Windows Phone 8 a partir de estas navidades, pero no aguanten la respiración si creen que es una apuesta segura).

Y por otro lado, las tabletas como el iPad, Kindle Fire y Google Nexus 7 están comiendo mercado de Windows a un ritmo vertiginoso, y las ventas de celulares Android y iPhones están mejor que nunca.

Así que este es el momento de apostarlo todo. De sacar todas las armas, de poner lo mejor sobre la mesa.

Y lo cierto es que tenemos que admitir que al menos al departamento técnico de Microsoft no le podremos asignar culpa si la estrategia no funciona, puesto que tanto Windows 8 como Windows Phone 8, así como las tabletas Surface con Windows 8 RT son productos fenomenales.

El problema está a nivel corporativo, pues como he repetido incansables veces, Microsoft está llegando demasiado tarde al terreno de juego de tabletas (en donde la próxima iPad Mini hará el trabajo aun más difícil para las tabletas Surface de Microsoft) y móviles (en donde Android y iPhone sencillamente son los que están cautivando a los consumidores en estos momentos).

Así que no es de sorprendernos que Microsoft decida invertir una suma tan alta en mercadear estos productos, pues literalmente de estos productos depende el futuro de la empresa en el explosivo espacio móvil de consumidores...

fuente

Video del primer comercial de la mega-campaña de Microsoft, a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Microsoft la semana pasada, a través de su CEO (Gerente General) Steve Ballmer, anunció cambios en la empresa que en mi opinión significan un tsunami de inestabilidad para sus socios.

En el anuncio (que pueden leer aquí) Microsoft anuncia de manera no tan sutil que Microsoft es una empresa "de dispositivos y servicios".

Noten la palabra clave en esa frase: "dispositivos".

En otras palabras, Microsoft está enviando el claro mensaje a los inversionistas, clientes, y en particular a sus socios, de que lo que vimos del Microsoft Surface es apenas el inicio de una estrategia a largo plazo que posiblemente transforme por completo la forma de Microsoft hacer negocios...

Como todos sabemos, el principal negocio tradicional de Microsoft por años ha sido el de licencias, en donde sobre el 90% de sus ingresos provienen de licencias de Windows y Office, y el restante de licencias de otros productos como SQL Server, Visual Studio, etc. La empresa también obtiene ingresos menores en productos (vende ratones y teclados), pero son minoritarios en el gran orden de las cosas de la empresa. El único otro gran negocio que Microsoft tiene fuera de licencias es el de video-juego con el Xbox, pero ese negocio también es minoritario y sus ingresos también se reflejan en comisiones por ventas de video-juegos.

Pero ahora, Microsoft en esencia está diciendo que está dispuesta a probar las aguas en el mismo modelo de negocio de Apple, creando sus propio ecosistema, incluyendo los productos que den uso a ese ecosistema, y controlándolo todo, incluso si eso significa herir las relaciones que por décadas ha tenido con empresas como Intel, HP, Acer y otros...

Esto sin duda que pondrá en alerta a los socios tradicionales de Microsoft en el espacio de Windows (tanto de escritorio como de celulares), pues ahora en esencia serán socios y competidores en el mismo espacio y con la misma plataforma, mientras le pagan licencias y comisiones a Microsoft (quien tendrá una ventaja al no tener que pagarse a sí mismo por licencias y al tener acceso prioritario a todo lo que esté cocinando Microsoft en sus propios laboratorios).

¿En qué podría resultar esto? Pues en que algunos de sus socios decidan "saltar de barco" y adoptar plataformas como Android en donde no tienen que pagar licencias por uso del sistema operativo, y en donde incluso tienen libertad de vender por mecanismos fuera del control de Google y su tienda Google Play (como bien lo ha hecho Amazon exitosamente con sus Kindle Fire).

En cuanto a Microsoft, en esta nueva Era móvil que estamos entrando es posible que al corto plazo le perjudique, pero le beneficie al largo plazo, pues si una cosa se ha hecho clara en los últimos 5 años (y como he escrito innumerables veces en el blog en relación a la estrategia de Apple con su primer iPhone), es que hoy día la mejor fórmula del éxito es tener un ecosistema completo de inicio a fin, en donde se pueda ofrecer una experiencia armoniosa a los usuarios finales, y en el caso de Microsoft (y con los recursos que tiene), esta muy bien puede realizar esa visión sin ayuda de sus actuales socios y ser exitosa por sí sola en forma similar a como lo ha hecho Apple y Amazon.

Sin embargo, Microsoft quizás no ha elegido el mejor momento para hacer esto (debió hacerlo hace a;ps), debido a que se enfrenta a una feroz competencia en el espacio móvil (Apple con su iPad y iPhone, Android con gigantes como Samsung a su lado, y Amazon con su linea de Fire), caracterizada por una gran polarización por parte de usuarios (iOS y Android/Amazon) y precios altamente competitivos.

Pero, quizás Microsoft no vea otra opción que agarrar las riendas de su propio destino, dado el panorama actual del mercado.

Será interesante comentar una vez más el próximo año tras ver los resultados de las ventas de Windows 8 RT y Windows 8 Pro, y Windows Phone 8, así como ver lo que ya creo será una inminente salida de celulares marca Surface por parte de Microsoft.

Como dije recientemente en una charla, Microsoft se encuentra ante la mayor encrucijada de su historia, y su futuro se definirá entre este año y el próximo...

autor: josé elías

Según el popular portal social para relaciones profesionales LinkedIn, la lista de las 20 empresas en donde más se codicia una posición para trabajar es la siguiente:

Como podrán observar, no es sorpresa que las primera 4 empresas sean empresas de software, ya que como bien he repetido varias veces acá en eliax, software es la nueva revolución industrial y sin duda alguna el campo de mayor crecimiento en el mundo de los negocios, y por tanto el campo más codiciado por nuevos empleados.

fuente

autor: josé elías

Según cifras reveladas esta semana por la ITU (International Telecommunications Union), en nuestro planeta ya existen 6,000,000,000 (6 mil millones) de celulares activos.

Otros datos curiosos del estudio de la ITU:

1. 2 mil millones de esos están en tan solo China y la India.

2. El crecimiento en la disponibilidad de servicios de banda ancha creció en el año pasado en un 40% mundialmente y un 78% en países en vía de desarrollo.

3. Por cada persona que tiene servicio de banda ancha fija (alambrada) ya existen dos usuarios con servicio de banda ancha móvil.

Recordemos que la población mundial ronda los 7 mil millones, y la cifra es asombrosa. Obviamente, algunas personas tienen más de un celular, por lo que en realidad esa cifra de 6 mil millones no representa esa misma cantidad de personas, pero aun así, es asombrosa...

Esto de paso creo que debe de servirnos de recordatorio para todos aquellos que cada vez que surge una nueva tecnología le buscan la quinta pata al gato para predecir que será muy cara, que solo los ricos tendrán acceso a ella, etc.

Les recuerdo que el primer celular comercial del mundo (el Motorola DynaTAC 8000x, que pueden ver aquí mismo en eliax) salió apenas en el 1983, y a un precio equivalente a hoy día de unos US$9,000 (¡9 mil dólares!).

En ese entonces era normal leer en las noticias como esto era un artículo de lujo en donde la población en general jamás tendría acceso por al menos 100 años.

Hoy día hasta muchas personas que piden limosnas en la calle andan con un celular, y lo mismo sucederá eventualmente con casi todas las maravillas de la cuales les hablo constantemente acá en eliax (como esto o esto). Es solo cuestión de tiempo...

fuente

autor: josé elías

Como señal de los tiempos, y en una tendencia que se ha venido viendo desde hace ya cierto tiempo, tanto la empresa investigadora de mercados Gartner, como IDC, están de acuerdo en que las ventas de PCs (compuestas por computadoras/ordenadores de escritorio, laptops, netbooks y ultrabooks) han caído en todo el mundo en más de un 8% en el tercer cuatrimestre de este año 2012 en comparación con el 2011.

Gartner cita una baja de un 8.3%, mientras que IDC cita una baja de 8.6%.

Y en medio de todo este episodio los grandes perdedores fueron HP, Dell, Acer y muchos fabricantes de clones, aunque se notó una subida por parte de Lenovo y ASUS (aunque aun así, en promedio la industria bajó por los más de 8 puntos mencionados).

Y no hay que ir lejos para buscar la razón de esta baja:

1. Por un lado, estamos viviendo una migración masiva hacia tabletas por consumidores que no necesitan de PCs ni laptops, sino que solo necesitan hacer cosas básicas y rutinarias para las cuales una tableta, o incluso un celular inteligente de gama media, es suficiente.

2. Por otro lado, es importante también notar que Windows 8 sale este mes, por lo que quizás algunos atrasaron sus compras en espera de la nueva versión.

Sin embargo, es obvio que el reino de la PC tradicional ya está pasando, mientras entramos al mundo de tabletas y móviles...

fuente en Gartner

fuente en IDC

autor: josé elías

¿Recuerdan la noticia del 2009 en donde la Fundación Educacional James Randi ofreció US$1 Millón de dólares a quien pudiera demostrar poseer capacidades paranormales? (nadie ganó el premio), pues ahora otra entidad ha salido a la luz con un premio llamado el Premio Sísifo, ofreciendo €1 Millón de Euros a quien demuestre tener tales capacidades.

El premio se lo puede ganar cualquiera. Desde un curandero, bruja o "doblador de cucharas" hasta un sacerdote que profese hacer milagros, y desde un Shaman de la India hasta una de esas estatuas que supuestamente lloran milagrosamente, pasando por espiritistas, lectores de palmas de mano, y "telepáticos".

Solo les advierto, nadie a la fecha ha podido reclamar este tipo de premios, no por que no lo han intentado, sino por la sencilla razón de que en el 100% de los casos se les ha demostrado en sus propias caras que son un fraude, y cómo realizan tales fraudes.

¡Gracias Alejandro Vargas por el enlace!

fuente

autor: josé elías

Una de las más enigmáticas empresas en el mundo de la tecnología es D-Wave, empresa de la cual ya les había hablado indirectamente hace 3 años al informarles del buscador cuántico presentado por Google, el cual utilizó tecnología de D-Wave.

La empresa sin embargo ha dejado a muchos escépticos ya que ha mantenido muy guardado los secretos de su tecnología, compartiendo acceso a sus equipos a empresas como Google y algunas universidades, pero sin revelar cómo funcionan...

Sin embargo en tiempos recientes la empresa ha publicado en publicaciones científicas como Nature, lo que ha aminorado las críticas hacia la empresa, y ahora nos enteramos que tanto Jeff Bezos (el fundador y actual CEO de Amazon) como In-Q-Tel (empresa que desarrolla tecnologías para la CIA y la NSA) se han convertido tanto en clientes como inversionistas, invirtiendo estos la suma de US$30 Millones de dólares en D-Wave.

Entre lo poco que sabemos de los chips cuánticos de D-Wave es que estos funcionan en cámara al vacío con una temperatura de apenas -259 °F (4 °Kelvin), que es menor que la temperatura en cualquier otro lugar del universo conocido (salvo, obviamente, otros laboratorios en otros posibles planetas con vida inteligente en donde se efectúen experimentos similares).

Pero, ¿por qué tanto hablar de D-Wave? Pues porque si su tecnología funciona como alega la empresa, ya estamos entonces entrando con ambos pies a los primeros pasos del mundo de la computación cuántica.

Computación cuántica, para los curiosos, es computación no a base de la lógica de ceros (0) y unos (1), sino que de superposiciones de esos valores (en donde el estado de algo puede estar ni en 0 ni en 1, sino que en una mezcla de ambos). En este artículo solo diré que la Mecánica Cuántica escapa a toda intuición humana (y pasaron unos 50 años para apenas empezar a aceptar lo extraño que es el mundo a escalas cuánticas menores a la mil millonésima de un metro).

Sin embargo, podemos decir que en esencia una computadora cuántica aparenta poder resolver problemas en paralelo, explorando todas las posibles respuestas a un problema de forma simultánea.

Como ejemplo, si tuviésemos una guía telefónica totalmente desordenada, conteniendo combinaciones de nombres y números telefónicos, y nos asignan la tarea de encontrar el nombre de alguien basado en el número de teléfono, una computadora clásica no tendría más remedio que leer uno por uno los números telefónicos hasta dar con el nombre, pero una computadora cuántica sencillamente sacaría el nombre instantáneamente, como si esta hubiese lanzado millones de cálculos simultáneos en universos paralelos, y devuelto a nuestro universo el resultado final.

O en otras palabras, hablamos que para un grupo específico de problemas que hoy día son extremadamente difíciles para computadoras clásicas, estas computadoras cuánticas sería ideales e inimaginablemente más rápidas, razón por la cual se podrán imaginar por qué entidades como Google, Amazon y la CIA (que manejan grandes volúmenes de datos) están muy interesados en este tipo de tecnologías...

enlace a la empresa D-Wave

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

En el 2006 les informé de un comentario hecho por Eric Schmidt, quien en ese entonces era el CEO (Gerente General) de Google, y cuyo comentario no fue notado por la mayoría de medios.

Según Google en ese entonces, su próximo reto era nada más ni nada menos que la Inteligencia Artificial, y hoy día, 6 años después, Google lanza su primera gran iniciativa utilizando todo lo aprendido en los últimos años en esa área de la informática...

Pero primero, una breve nota: Hace un par de meses Google anunció que su sistema de inteligencia artificial, su "Cerebro Virtual", había avanzado a un grado tal, que ya podía reconocer la imagen de un gato independientemente del tipo de gato, o incluso de si el gato estaba de frente, de perfil, o incluso si este aparecía en un video o una foto. Es decir, en esencia había aprendido a entender el concepto de un gato de forma similar a como lo hacemos los humanos.

Ese fue apenas un primer experimento para demostrar las capacidades de este nuevo cerebro sintético, el cual en su ingeniería más intrínseca emula las interconexiones neuronales del cerebro humano. En esencia, es una forma de una Red Neuronal que se ha estado estudiando por décadas en círculos científicos.

Pues ahora, la empresa ha puesto en producción su cerebro virtual, y ya le está siendo tremendamente útil a la empresa.

Para empezar, el cerebro virtual ya ha podido mejorar en un impresionante 20 a 25% los algoritmos de reconocimientos de voz que Google utiliza en sus búsquedas y comandos por voz (como los que se utilizan en celulares Android o en el buscador Chrome en otras plataformas).

Se espera que Google ahora aplique esta tecnología para mejorar sustancialmente la búsqueda visual de imágenes en su buscador, el cual ahora en vez de encontrar imágenes basadas en el nombre de estas, o en crudos patrones visuales, podrá literalmente entender qué es lo que quieres buscar y encontrarlo de forma visual como lo encontraría un ser humano.

Similarmente, esto podría mejorar de forma notable tecnologías como los Google Cars, autos que se manejan solos, y que si entienden mejor el contexto del mundo exterior pueden hacer un mejor trabajo del que ya hacen para no solo moverse mejor, sino que informarse mejor e informar mejor al usuario del medio ambiente en donde se mueve el vehículo.

Esto de paso sería tremendo para el proyecto Google Glass (las gafas inteligentes de Google, similar al concepto del IrixPhone del cual les hablé hace un par de años), puer permitiría no solo que estas te entiendan mejor, sino que incluso entiendan el mundo en el cual te desenvuelves (relacionado)

Google agrega que este sistema aparte de mejorar su interpretación del mundo en contextos específicos, puede además incluso inferir con datos erróneos o faltantes ciertas cosas, lo que le permite deducir palabras en oraciones de preguntas que se le hacen, aun con datos insuficientes.

Así que por ejemplo, si dices la frase "Me comí un buen pan con anterriquirrrlla", el sistema correctamente entendería que quisiste decir "Me comí un buen pan con mantequilla" debido a que entiende el contexto de comida bajo el cual estás hablando.

Finalmente, Google aclara que esto no significa que en términos generales este Cerebro Virtual sea más inteligente que un ser humano, pues no puede razonar ni hacer cosas básicas fuera del contexto bajo el cual fue entrenado, pero sin embargo en los contextos en los cuáles sí ha sido programado (como el reconocer imágenes) el sistema ha demostrado ser más eficiente que humanos...

fuente

autor: josé elías

La empresa investigadora de mercados Interbrand recientemente publicó su lista de las marcas más valiosas del mundo, y he aquí la nueva lista.

Coca-Cola continúa siendo la marca más reconocida y valiosa del mundo, pero Apple ha subido varios escalones (hace dos años era la #17, para que tengan idea) y ya es considerada la segunda marca más valiosa del mundo.

Ojo, no estamos hablando de la empresa más valorada del mundo (en donde Apple actualmente está en la cima, basado en el valor de sus acciones), sino de la marca más valiosa (en términos de lo reconocida que es por consumidores, entre otras variables).

Los primeros 20 de la lista son los siguientes:

1. Coca-Cola
2. Apple
3. IBM
4. Google
5. Microsoft
6. GE (General Electric)
7. McDonalds
8. Intel
9. Samsung
10. Toyota
11. Mercedes-Benz
12. BMW
13. Disney
14. Cisco
15. HP
16. Gillette
17. Louis Vuitton
18. Oracle
19. Nokia
20. Amazon

Y si quieren ver el resto de la lista completa de las 100 marcas más valiosas del mundo, visiten este enlace oficial.

autor: josé elías

Sin duda alguna, después de la noticia de la salida del iPhone 5 al mercado, la noticia más grande del momento es el desastre de relaciones públicas (para Apple) en lo que ha sido la nueva aplicación de mapas de la empresa en la más reciente versión de su sistema operativo iOS 6. Tan grande ha sido la reacción pública que hasta el mismo gerente de Apple, Tim Cook, escribió una carta a los medios disculpándose al respecto.

Y como incluso yo mismo expresé acá en eliax en mis impresiones de iOS 6 en un iPhone 4S y un iPad de 3ra generación, esta aplicación desde el punto de vista de un usuario final, ha sido un paso hacia atrás para la empresa (aunque ojo, el interfaz me gustó muchísimo más que el de Google Maps, y si tuviese los mismos datos geográficos que este, hoy día la discusión hubiese sido a favor de Apple y en contra de Google).

Sin embargo, creo que Apple no tenía opción, y cualquiera de nosotros probablemente hubiese tomado la misma decisión que Apple, y hoy les explico por que...

La razón por la cual tenemos la versión actual de Apple Maps en iOS 6 se reduce a una sola palabra: Google.

Sucede que desde el primer iPhone, Apple ha tenido un acuerdo con Google para que hasta el 2013 fuera el proveedor oficial de mapas para iOS. Pero el problema es, como muchos ya se imaginan, que Google se ha convertido en un dolor de cabeza para Apple dado el éxito de Android, por lo que en esencia Apple tiene a su principal contrincante dentro de sus premisas...

Y eso quizás no fuese tanto un problema si fuera otro tipo de aplicación menos importante, pero no cabe duda que en el día a día la aplicación de mapas es una de las más utilizadas, y ambas empresas saben eso. El gran problema es que Google ha tomado ventaja de ello, y como es de esperarse ha estado ofreciendo mejores versiones de Google Maps para Android, en esencia haciendo de la aplicación de Maps en iOS una versión cada vez más inferior a la de su contrincante, llegando a un nivel tal que para casi todos los propósitos de prácticalidad, Google esencialmente había estancado la aplicación para iOS.

Y eso, como se pueden imaginar, es un grave problema para Apple, quien vive de ofrecer una experiencia "premium" a los consumidores, lo que le permite cobrarles precios acordes.

Por lo que al final del día Apple tenía dos opciones:

1. Seguir con la apliación actual de Google en sus dispositivos.
2. Convencer a Google de que mejorara la aplicación, cosa que Google no iba a hacer a cambio de algo, y ese algo sin duda que sería el tener más autonomía en relación a los datos que se capturan con Google Maps en iOS, cosa que por razones obviamente estratégicas Apple no estaría dispuesto a hacer.

Así qué lamentablemente para consumidores, la opción fue una tercera: Acelerar Apple Maps y sacar a Google cuanto antes del escenario, y sufrir el tema de relaciones públicas. En otras palabras, "mejor ahora que después". Pueden estar seguros que este fue un riesgo calculado.

Este es uno de esos casos en donde Apple no tenía alternativa. Hizo todo lo posible por impactar negativamente lo menos posible (utilizando datos de Tom Tom para complementar los suyos, ofreciendo un interfaz genial, etc), pero sabiendo bastante bien que este es uno de esos casos desafortunados cuando los "civiles" (nosotros los consumidores) terminamos en medio de la línea de fuego entre enemigos.

Ojo, como consumidor (y después de probar la aplicación de Apple Maps varias veces) hubiese preferido que Apple dejara la aplicación original de Google Maps, pero poniéndome en los zapatos de ellos es entendible que Apple hizo lo que tenía que hacer: Sacar el Caballo de Troya lo antes posible de las paredes de su castillo...

Y quiero además que ponderen lo siguiente: Apple, como toda empresa de su naturaleza, siempre busca un nuevo mercado a dónde expandirse, y uno de esos mercados podría muy bien ser el de dispositivos para automóviles, en donde tener una aplicación de mapas es imperativo, pues el potencial de generar ingresos por esa vía es bastante atractivo en un automóvil.

Imaginen por ejemplo que tienen un interfaz similar al iPad (pero con botones más grandes) en sus autos. Este posiblemente se controlará con Siri (el asistente de voz de Apple), a quien uno le preguntará/dirá cosas como "llévame a la estación de servicio más cercana" o "busca un restaurante de cómida rápida cercano" o "¿en dónde me pueden revisar el aceite del motor" o "¿en dónde puedo encontrar una ferretería cercana?", y noten que para cada una de esas preguntas existe una oportunidad de Apple asociarse con empresas que provean esos productos y/o servicios y obtener una comisión por referencia.

Siri incluso podría ordenar la comida para que cuando llegues sencillamente la recojas y todo se pague con tu cartera virtual de Passbook.

Así qué como pueden ver, lo de Apple es una carrera contra el tiempo, en donde debe controlar su ecosistema por completo, pues todas las partes de su maquinaria de ventas depende de las demás. Y viendo las cosas de esta manera, lo que más me sorprende no es que Apple haya hecho esta movida de distanciarse de Google Maps en esta etapa del juego, sino el hecho de que no lo hubiese hecho antes...


Actualización (12 horas después de publicado el artículo): Hola amig@s,

Disculpen no haber respondido a varios de los "acalorados" comentarios que han surgido respecto al tema :) (hoy fue mi mañana de descanso después de mi charla de ayer, apenas estoy entrando a Internet).

Creo que algunos otros lectores en sus comentarios (aunque quizás de manera no muy diplomática que digamos) ya han expresado algunas cosas que es bueno aclarar, así que por si no se hizo bastante obvio en el artículo, he aquí mis comentarios:

1. Creo que fui bastante explícito en el artículo indicando que los mapas de Google son mejores que los de Apple.

2. Expresé explícitamente en el artículo que esto no fue bueno para consumidores, e incluso en el artículo en donde hice mi review de los nuevos mapas los califiqué como "un pasa atrás" por parte de Apple.

3. Mi punto con el artículo fue buscar la posible razón psicológica de Apple para hacer tal movida y reemplazar los mapas de Google por sus propios mapas.

4. Lamentablemente, muchos se apresuraron a interpretar el artículo como que estoy "defendiendo" a Apple. A esos recomiendo re-leer el artículo objetivamente de inicio a fin sin perjuicios o ideas pre-formuladas. El hecho de que yo personalmente admire la ingeniería y arte en los productos de Apple no me ciega ante el hecho de que que (1) estos mapas son malos, y (2) que esto no fue bueno para consumidores. Pero a la misma vez, mi objetividad (sí, objetividad) me permite ponerme en los zapatos de Apple y tratar de entender los motivos de tomar una decisión obviamente tan arriesgada.

autor: josé elías

Según las últimas cifras recopiladas por la firma ComScore, tanto Android como iOS continúan ambas plataformas ganando tajada de mercado en el importante mercado estadounidense, el cual recordemos por lo general es una señal de lo que sucede en el resto del mundo poco tiempo después.

Según la firma investigadora de mercados, en el último cuatrimestre, Android subió su tajada de mercado en 1.4 puntos, subiendo desde una tajada de 50.8% a 52.2%. Por su parte, iOS subió 2.0 puntos, desde 31.4% hasta 33.4%.

Por su parte, el mayor perdedor fue RIM con su plataforma Blackberry, quien bajó 2.1 puntos, desde un 11.6% a un 9.5%, bajando por primera vez por debajo de la linea de un 10%.

Microsoft también bajó su tajada de mercado en 0.4 puntos, desde un 4% a un 3.6%, mientras que Symbian (Nokia) bajó 0.5 puntos desde un 1.3% a un 0.8%.

Es preciso notar algunas cosas de estas cifras (algunas de estas son bien notadas en el artículo fuente también):

1. La ganancia de Android y iOS es casi la misma que la pérdida de todos los otros combinados, lo que nos dice hacia donde está la tendencia de los consumidores.

2. En este pasado cuatrimestre iOS creció más que Android, aun cuando las ventas del iPhone 4S disminuyeron mientras los consumidores esperaban el anuncio del iPhone 5. Eso podría significar un aumento aun mayor para este actual cuatrimestre en curso, ya que tenemos el nuevo iPhone en el mercado.

3. La caída de Windows Phone es casi seguro que se debe a que ya todo el mundo está al tanto del hecho de que los equipos actuales con Windows Phone 7 no serán compatibles con Windows Phone 8, por lo que muchos consumidores de esa plataforma estaban esperando hasta este cuatrimestre cuando será que comprarán dispositivos con WP8. Sin embargo, la tendencia es clara en relación a iOS y Android como los líderes actuales del mercado.

En cuanto a cifras absolutas en unidades vendidas (que incluyen ventas tanto de celulares inteligentes como de celulares tradicionales), las posiciones en los EEUU con estas:

1. Samsung 25.9%
2. LG 19.2%
3. Apple 14.4%
4. Motorola 12.5%
5. HTC 6%

Recordemos sin embargo que en esa lista todos menos Apple venden celulares de los dos tipos, por lo que sería interesante ver cifras que dividan celulares inteligentes de los tradicionales.

fuente

autor: josé elías

El año pasado les informé que el estado de Nevada (hogar de Las Vegas) se había convertido en el primer lugar del mundo en legalizar el uso de automóviles robóticos en sus calles y autopistas, lo que inició un efecto dominó en donde legislaciones similares se están contemplando en Hawaii, Oklahoma y Arizona, pero ahora oficialmente se agrega California a la lista que a pasado una ley similar a la de Nevada.

Es bueno mencionar que Google es la empresa que está empujando todas estas leyes en el Congreso y Senado de los EEUU, así como en los gobiernos locales estatales, pues ha invertido mucho en investigación y desarrollo en vehículos autónomos, culminando recientemente en esto.

Pero, ¿por qué queremos vehículos que se manejen solos? Pues es fácil buscar razones (que de seguro muchos de ustedes ya se podrán imaginar), que van desde poder eficientizar el flujo de tráfico en ciudades, como disminuir considerablemente el consumo energético en autos. Eso sin mencionar lo placentero que sería ir a un destino sin tomar el volante, quizás durmiendo, o quizás leyendo noticias o jugando e interactuando con amigos y familiares remotos.

Y como si fuera poco, agreguen a todo esto el factor seguridad, pues al ser estos autos controlados por computadoras, estas pueden ser mucho más precisas que humanos, y por tanto ser mucho mejores que nosotros en evadir accidentes.

Notemos finalmente que por el momento, estas leyes permiten las pruebas de estos vehículos en calles, carreteras y autopistas, con tal de que en el auto y frente al volante esté de forma presencial una persona acredita con una licencia de conducir, por si acaso... Sin embargo, al mediano/largo plazo, y conforme estos vehículos empiecen a acumular kilometraje, eventualmente ese requerimiento desaparecerá...

fuente

autor: josé elías