Hola amig@s lectores, hoy los dejo con una dosis de Breves de eliax...

1. 77 millones de cuentas violadas en Sony PSN
Sony acaba de anunciar que durante la violación a su red del PlayStation Network (PSN) en días pasados, no solo se vino abajo su red, sino que detectó que 77 millones de cuentas fueron violadas.

Todos los datos referentes a la identidad de los usuarios fue aparentemente robada, incluyendo sus claves, números de tarjetas de crédito, preguntas de seguridad para recuperar claves, direcciones físicas y de email, entre otros datos.

Si de casualidad tienes una tarjeta de crédito registrada con el PSN, recomiendo que la canceles de inmediato. Y si de casualidad utilizas la misma clave de otras cuentas (como tu email, cuentas bancarias, etc) con tu cuenta de PSN, recomiendo además que cambies tus otras claves inmediatamente, ya que toda esta información es posible que ya esté en el mercado negro, y no duden que será utilizada para atacar sus cuentas personales. fuente

2. Fring y Qik con video-conferencia en iPhone y Android
Si eres usuario de iPhone (o me imagino, el iPad 2 o los recientes iPod Touch) o de Android, ahora tienes nuevas opciones para video-conferencia más allá de Skype y el FaceTime de Apple.

Ahora puedes descargar Qik en tu iPhone lo que te permitirá hacer video-conferencia con usuarios no solo de iPhone, iPad y iPod Touch, sino que además con usuarios de Android que también descarguen la aplicación. fuente

Por otro lado, con la aplicación Fring ahora puedes hacer video-conferencia con hasta 3 otras personas (para un total de 4 simultáneamente) a la vez, y funciona entre dispositivos de iOS como con dispositivos Android. fuente

Noten que en el caso de Android, hay problemas de compatibilidad con algunos modelos de celulares, por lo que debes verificar que tu celular sea compatible con estos programas antes de obviamente darles uso...

3. Apple y el almacenamiento de coordenadas de usuarios
Similar a Sony, Apple también no ha tenido una buena semana con Relaciones Públicas... La empresa fue acusada de darle seguimiento a todos los usuarios de iPhone a través de las coordenadas GPS en estos celulares, lo que sería una seria invasión de privacidad. Sin embargo, más tarde se descubrió que fue una semi-falsa alarma.

Lo que en realidad sucede es que el iPhone mismo mantiene una bitácora de las torres cercanas de telefonía celular, información que podría ser utilizada por hackers (en iPhones desbloqueados sin autorización de Apple) para deducir de forma aproximada los paraderos del propietario del iPhone.

Sin embargo, vale la pena aclarar algo muy importe: Ese archivo de la bitácora permanece en todo momento en el mismo iPhone, y nunca es enviado a Apple por Internet como muchos alegaron. Aun así, Apple prometió cifrar ese archivo y hacer lo necesario para corregir la posible falla de seguridad que esto representa.

4. Apple planea dejar atrás a Google Maps
El principal competidor del iPhone es Android, de Google, por lo que no es sorpresa que Apple esté planeando dejar atrás la implementación de Google Maps que viene por defecto en todo nuevo iPhone, iPod Touch y iPad vendido.

La empresa recientemente confirmó que en menos de 2 años no solo tendrá un sistema de mapas listo (algo me dice que lo veremos mucho antes de 2 años, sino no lo hubieran anunciado ahora), sino que además utilizarán datos agregados de coordenadas de usuarios para poder ofrecer el estado del tráfico de vehículos y poder sugerir vías alternativas que eviten el congestionamiento.

Obviamente para hacer esto Apple sí tendrá que pedir permiso a los usuarios, pues esto solo funcionaría si Apple colecta las coordenadas GPS de los usuarios en masa (aunque noten que no es necesario enviar también los datos que identifiquen al usuario del iPhone o incluso su número de teléfono, sino que con enviar las coordenadas de forma genérica bastaría).

Noten que Apple adquirió las empresas de mapas Placebase y Poly9 en el 2009 y 2010 respectivamente, por lo que pueden estar seguros que este servicio está ya bastante avanzado en los laboratorios de Apple...

5. Windows 8 y tablets
Microsoft estará diciendo en público que tablets como el iPad son una "moda pasajera", pero según rumores e indicaciones en versiones preliminares filtradas a Internet de Windows 8, existe toda indicación de que Microsoft planea optimizar ese nuevo sistema operativo también para el formato de tabletas, eso encima de que como ya les reporté anteriormente, Windows 8 funcionará también en procesadores ARM (la misma arquitectura utilizada por el iPhone y el iPad, y que compite con Intel y AMD). fuente

6. Descubren ciudad perdida de los Mayas
National Geographic reporta que ha descubierto la ciudad perdida de Holtun ("Cabeza de Piedra" o "Punta de Piedra") en Guatemala. Se sabía que algo estaba oculto en ese lugar desde hace más de una década, pero la espesa vegetación había hecho imposible explorar el área, así que los científicos utilizaron una técnica de topografía tridimensional para "ver" lo que había debajo.

La técnica de topografía 3D implica enviar una serie de sonidos bajo la tierra, y después recoger el eco que estos producen con unos micrófonos especiales. Después, con una técnica similar a como los murciélagos "ven" con sus orejas, los científicos pueden traducir esos ecos en imágenes tridimensionales.

Con esta técnica descubrieron toda una ciudad, con una pirámide, plazas, observatorio astronómico, y muchas otras edificaciones. fuente

7. MySpace a la venta, con cerca de un 85% de descuento
Como predicho previamente en eliax, MySpace ya está oficialmente a la venta, y News Corporation, quien una vez compró a MySpace por la suma de US$580 Millones de dólares, está dispuesta a ofrecer la empresa a un precio inicial de US$100 millones, lo que es un descuento de cerca de un 85% de su precio inicial. Debe doler... fuente

8. YouTube a competir directamente contra Netflix y iTunes
Netflix es el principal jugador en el mercado de videos rentados por Internet (con iTunes en un no lejano segundo lugar), pero pronto Google le dará una fuerte competencia pues se rumora que la empresa ofrecerá próximamente un servicio de renta de películas por YouTube. Esto debe traerle recuerdos de mi trilogía de artículos sobre Google y el futuro de la TV (parte 1, parte 2, parte 3).

autor: josé elías

¿Recuerdan la noticia de hace un par de semanas en donde la empresa Virgin anunciaba el proyecto Virgin Oceanic para explorar los lugares más profundos en los 5 océanos del mundo?

Pues recientemente Google anunció que lanzará como un complemento a Google Earth un módulo llamado Google Deep Sea ("Mar Profundo Google"), que utilizará los datos del Virgin Oceanic (junto a otros datos más) para permitir que exploremos las profundidades de los mares.

Noten que Google Deep Sea es a su vez una extensión de Google Ocean del cual ya les he hablado antes.

Personalmente este proyecto me lo encuentro fenomenal y no puedo esperar a que se haga realidad cuando se finalicen las misiones de Virgin Oceanic en aproximadamente 2 a 3 años.

fuente

autor: josé elías

Google recientemente realizó unos cambios (bajo el radar y con poca publicidad) para Android de gran significado para el sector empresarial.

Lo primero es que modificó su Google Apps Device Policy para que ahora puedas localizar en un mapa a tu celular Android (que haya sido perdido o robado) y remotamente resetear la clave de este, o incluso hacer que suene. Esto, en combinación con una opción en Android para cifrar todos los datos en tu celular Android, significa una fuerte protección contra datos sensibles almacenados en tu celular corporativo o personal.

Pero, ¿qué tiene esto de importante? Pues más allá de la gran ventaja que estas herramientas ofrecen no solo a empresas sino que a individuos, esta movida de Google en realidad fue hecha teniendo en la mira para matar a una empresa en específico: RIM, y su plataforma Blackberry.

Los dos fuertes del Blackberry siempre han sido su modelo de seguridad de datos, y su BBM (BlackBerry Messenger), y con esta medida Google acaba de hacer irrelevante uno de esos fuertes. Ya solo queda uno, y más le vale a RIM que piense en algo para renovar su plataforma, y rápidamente, pues como escribí recientemente en un editorial, es posible que si no lo hace le siga los pasos a Nokia...

fuente oficial

autor: josé elías

Este es el último de una trilogía de artículos que inició con este artículo en donde opino sobre los US$100 Millones que Google está invirtiendo para crear programas originales que se distribuirán por YouTube, y este otro (que es el corazón del asunto) en donde explico el poder que tiene Google gracias a lo que una vez fue Fibra Oscura.

Hoy quiero finalizar con una noticia que después de ustedes haber leído los dos artículos anteriores, podrán entender mejor en todas sus dimensiones.

Se trata de que Google oficialmente ha dejado su fase de "experimentos" con video en tiempo real y en vivo por YouTube, y ha entrado a una nueva fase en donde estas transmisiones en tiempo real serán una parte permanente de YouTube (que pueden acceder en YouTube Live).

Esta es una movida bastante significativa puesto que uno de los argumentos que las empresas de televisión tradicional utilizan para justifica que sobrevivirán al Internet es siempre mencionar el tema de los "programas en vivo".

Pues ahora Google clava otro clavo al ataúd de este mercado, permitiendo de ahora en adelante la transmisión en vivo y las 24 horas de todo tipo de eventos por YouTube (fuente).

Pero tan importante como eso es que similar a uStream TV, Google ha dejado claro (por medio de herramientas en estado "beta" o de pruebas) que además ofrecerá la capacidad de que cualquiera grabe lo que desee y lo difunda en vivo por todo el Internet a través de YouTube y del inmenso ancho de banda disponible a Google del cual les hablé ayer.

Esto a propósito fue una de mis predicciones para el 2010 (lean la #4), la cual aunque no se hizo 100% realidad el año pasado ciertamente se está haciendo completa realidad en este 2011.

Así que si estás en el negocio de la TV esta noticia la puedes ver de dos maneras diferentes:

1. Con mucho miedo y preocupación (o con poca visión y descartando esta noticia), y siguiendo defendiendo el modelo de negocio tradicional de tu empresa, y cruzando los dedos y esperando que tu canal de TV esté vivo dentro de 10 años más.

2. Con emoción y viendo una gran oportunidad, para reinventar tu empresa en una cuyo contenido gire a programas de alta calidad, y abiertos a un público muchísimo más amplio que el tradicional.

Lamentablemente, y como generalmente sucede con estas olas tecnológicas, el 80 al 90% de los empresarios caerán en el primer renglón, y solo unos pocos visionarios verán las oportunidades que presenta el nuevo modelo del Futuro de la TV...

Actualización: He aquí la primera y segunda parte de esta trilogía de artículos.

autor: josé elías

Ayer les ofrecí mi opinión sobre el significado de que Google esté invirtiendo US$100 Millones de dólares en contenido original para YouTube, y finalicé el artículo dejándolos con una incógnita: ¿Qué tiene Google que otras empresas no tienen que permitirá que tenga una muy buena oportunidad de ser uno de los titanes del futuro de la TV?

La respuesta se las ofrezco hoy: Ancho de banda.

Y noten que no hablo de simple ancho de banda como lo conocemos tradicionalmente, en donde una empresa conpra ancho de banda de otra. hablo de una estrategia que gracias a su CEO de entonces, Eric Schmidt, ha hecho que Google hoy valga muchísimo más de lo que aparente a simple vista...

Específicamente, hablo de algo de lo cual les hablé hace 4 años, en este sencillo artículo, en una noticia que en ese entonces prácticamente nadie le hizo caso, pero que a mi me llamó muchísimo la atención: Google se ha convertido, bajo las narices de todo el mundo, en uno de los más grandes propietarios de fibra óptica del mundo (sino el más grande de todos).

Pero, ¿y cómo sucedió eso? Pues como expliqué en ese artículo del 2007, Google vio una tremenda oportunidad en medio de la adversidad (como hubiera dicho Einstein) en el momento que explotó la burbuja de Internet a finales de los 1990s, en donde decenas de miles de empresas quebraron de la noche a la mañana por estar sobrevaloradas.

Sucede que muchas de esas empresas eran empresas de telecomunicaciones, y por tanto cuando se fueron en picada Google inteligentemente decidió comprar su infraestructura a precios casi por el suelo. Específicamente lo que compraron fue lo denominado "dark fiber" o "fibras oscuras", cables de fibras ópticas sin uso (de ahí el nombre de "fibras oscuras", ya que estaban "apagadas, sin luz"), que conectaban a centenares de estas empresas con otras, así como a través de los principales backbones (autopistas principales de Internet) de la red.

En otras palabras, como les expliqué en ese entonces, Google es para sorpresa de muchos (incluso para expertos en esta área de redes) uno de los principales dueños de la infraestructura del Internet, principalmente (pero no exclusivo) en los EEUU que es precisamente el principal mercado del video por Internet en estos momentos.

Y eso, le trae a Google unos beneficios interesantes...

Para empezar, esta es la razón primaria por la cual solo una empresa como Google podría haber comprado a YouTube en el 2006, pues aunque el precio pareciera alto (US$1,600 millones de dólares), lo cierto es que todo el mundo sabía que el verdadero costo vendría en costos posteriores de ancho de banda.

Para que tengan una idea, 3 años después de la compra, en el 2009, YouTube ya servía 1,000 millones de videos diariamente, y hoy en el 2011 es posible que esa cifra sea una orden de magnitud superior. La única manera de una empresa poder llegar a ese nivel de escalabilidad es con su propia infraestructura, pues un servicio gratuito como YouTube no se iba a sostener por varios años con los inmensos costos que eso hubiera significado para cualquier otra empresa (y noten que apenas en meses recientes YouTube ha empezado a generar dinero para Google de forma significativa).

Y toda esa introducción nos lleva al artículo de hoy...

Alguien como Facebook ciertamente podría utilizar el poder de su red social para combinar exactamente los gustos de sus usuarios (los cuales felizmente le dicen a Facebook las películas que les gustan, el tipo de comida que prefieren, la música que escuchan, sus lugares favoritos, etc), con la de sus anunciantes, pero esto funciona solo hasta un límite.

Llega un límite en donde cuando Facebook llegue a videos, se enfrentará con la realidad que toda otra empresa, salvo Google, deberá enfrentarse: ¿cómo pagar por todo el ancho de banda requerido por video en Internet?

Para que tengan una idea de lo que hablamos, una página web típica como la de Facebook con varias fotografías ocupa alrededor de 1MB de espacio. Pero un solo video de YouTube puede fácilmente ocupar entre 10 y 100MB, lo que significa que le costaría a Facebook unas 10 a 100 veces más caro implementar una estrategia con videos, en relación a Google (quien ya tiene acuerdos con varios de los proveedores principales de Internet del mundo para compartir su fibra óptica).

Y la única manera de competir contra Google sería entonces incrementando los precios de los anuncios, o cobrándole a los usuarios, y he ahí la ventaja de Google: Google puede ofrecer un servicio similar de videos a cualquier otro competidor a un precio al menos una orden de magnitud menor, simplemente por el hecho de que su ancho de banda en gran medida es un costo marginal.

Es por eso que empresas como Netflix son las que han podido competir efectivamente contra YouTube, ya que (1) Netflix tiene un mercado nicho en el negocio de rentas de películas por Internet y (2) Netflix puede pagar ese ancho de banda ya que debido al servicio que ofrece sus usuarios son los que pagan por el ancho de banda (pagando a Netflix unos US$8 dólares mensuales, en el plan básico).

Sin embargo, en el momento que Google empiece a crear contenido original, y ofrecerlo a un costo sumamente bajo, o incluso gratis, los anunciantes se alinearán en fila india para apoyar el servicio de Google.

Noten que esto no significa que competidores como Facebook o Apple no podrán competir efectivamente contra Google, sino que tendrán que recurrir a otros modelos más dramáticos para poder competir mejor. Y lo mismo aplica no solo para video, sino que para cualquier servicio de cualquier tipo que cualquier empresa desee proveer por Internet.

Como dijo alguien una vez en, es difícil competir contra "gratis"...

Nota: Y mañana les tengo otra noticia más sobre este tema, en lo que será el final de esta trilogía de artículos sobre Google y videos por Internet...

Actualización: He aquí la primera y tercera parte de esta trilogía de artículos.

autor: josé elías

Según reporta el prestigioso Wall Street Journal (fuente), Google está invirtiendo la suma de US$100 Millones de dólares en la creación de contenido original para YouTube, y eso, mis queridos amig@s lectores, es otro paso más hacia el final de la TV tradicional como la conocemos...

Hace 4 años que escribí un editorial titulado El Futuro de la TV, y aunque hubiera parecido para algunos que tomaría al menos 10 años para que esa visión se hiciera realidad, es obvio que ya estamos en el inicio de una transformación que dejará obsoleto los canales de TV como los conocemos hoy día.

Como dije en ese entonces (y como recientemente muchos se han empezado a dar cuenta), el futuro yace no en ver canales de televisión a la hora que nos lo propongan los encargados de programación de tales canales, sino que en nosotros poder ver programas a la hora que nos plazca, desde cualquier lugar que nos plazca y desde el dispositivo que nos plazca.

Y es bajo ese escenario en donde entra Google con esta noticia.

Al invertir US$100 Millones en contenido original, y presentar ese contenido en una nuevo formato de "canales" (nada que ver con los "canales" tradicionales de TV), Google lo que está haciendo es abriendo una grieta en la represa de contenido que yace en el horizonte de la TV, lo que inundará por completo el espacio de Internet con videos a demanda de alta calidad, y más importante aun: de contenido que solo estará disponible por el Internet y no en canales tradicionales de TV.

Esto causará un impacto similar al que causó el sistema AdSense de Google en la publicidad tradicional, en donde a diferencia de los anunciantes tener "fe" en que la audiencia veía sus anuncios, y que tan importante como eso que sus anuncios en primer lugar estuvieran siendo difundidos en mercados óptimos para sus ofertas, ahora Google podrá decir con bastante certeza cosas como "sus anuncios de video están siendo vistos X veces por personas de exactamente esta edad, de los cuales el 90% sabemos está interesado en este tipo de productos X, cosa que deducimos de sus patrones de uso en las propiedades de Google como son las mismas vistas en los videos YouTube como son sus patrones de búsquedas de productos en nuestro buscador". Y eso, no tiene precio...

Y no solo eso, por el lado de Google ahora será posible hacer series de programas que antes no serían factibles hacer ya que el público era un nicho para el cual no era práctico crear contenido que compitiera por el escaso recurso que es el tiempo de 24 horas que tiene un canal tradicional.

Ahora, si alguien tiene una brillante idea para una serie cuyo público sería solamente programadores de software, sería factible hacer tal serie ya que aunque esa serie en un canal tradicional obtuviera bajos ratings, en el nuevo modelo se podría distribuir la audiencia entre todos los programadores de software del mundo, creando potencialmente una audiencia más grande que la de un solo canal tradicional.

Pero aun si la audiencia no fuera tan grande, aun así valdría la pena hacerlo ya que el contenido estaría ligado tan íntimamente a una demográfica en particular, que esas personas serían una mina de oro para anunciantes que en este caso deseen una audiencia de profesionales de la programación de software.

Obviamente, todo descansará sobre la respuesta a la pregunta "¿Pero es el programa interesante?", y algo me dice que no solo veremos programas sumamente interesantes, sino que mucho más amplios y arriesgados.

Esto se deberá a que por un lado los creadores de programas siempre han tenido la fantasía de no tener que ser controlados por los canales (ni de compartir la mayor parte de sus ganancias con ellos), sino que además el poder tener la libertad de crear el programa que siempre desearon, cosas que el nuevo modelo ofrece con las manos abiertas a estos productores, por lo que espero que veamos una ola de los mejores talentos de la TV tradicional migrando al nuevo formato, y con el contenido que estos generen pueden estar seguros que veremos las audiencias seguirlos justo detrás (y noten que empresas com Netflix han visto también este futuro, y ya han empezado a hacer iniciativas similares)...

Finalmente, antes de concluir quiero hacer notar que esta capacidad de Google poder aparear los anunciantes con los programas perfectos y la audiencia perfecta, es algo que alguien como Facebook fácilmente podría implementar incluso de una manera más efectiva para competir contra Google. Sin embargo, como mencionaré en un artículo que saldrá mañana acá mismo en eliax, Google tiene un As extremadamente grande y poderoso bajo la manga para contrarrestar a la competencia...

Actualización: He aquí la segunda y tercera parte de esta trilogía de artículos.

autor: josé elías

Hoy los dejo con algunas breves de días recientes que no quería dejar pasar sin mencionarlas en eliax (que actualmente se encuentra en extremo Modo de Baja Productividad^tm debido a que estoy ocupadísimo fuera del blog)...

1. La FTC tiene en la mira a Google por monopolio
La FTC (Federal Trade Commission) de los EEUU, que es la entidad que entre otras funciones vela por que no existan monopolios en esa nación, aparentemente tiene a Google en la mira por prácticas monopólicas en el mercado de buscadores de Internet. Esto es algo de lo cual les vengo hablando desde hace un par de años (ver por ejemplo la predicción #8 realizada en el 2009 para el 2010). fuente

2. Google Music en la Nube es real
Desde hace varios meses les vengo trayendo los rumores de que Google lanzará un servicio de música alojada en la nube de Internet. Pues unos afortunados no solo descubrieron que es cierto, sino que pudieron jugar con el servicio brevemente, el cual es bastante similar al Amazon Cloud Player. Noten que todavía nada es oficial y que nadie sabe la fecha de salida de este servicio. fuente

3. Intel lanza CPU con 10 núcleos
Intel recientemente anunció un nuevo procesador Xeon E7 cuyo salto a la fama es el hecho de que viene con 10 núcleos, cada uno capaz de procesar 2 hilos de ejecución para un total de 20 procesos en paralelo. Según Intel, este chip es hasta 40% más rápido que el previo modelo más rápido de la empresa, el Xeon 7500. Adicionalmente, este chip puede utilizar directamente hasta 2TB de memoria RAM (es decir, 2048GB). fuente

4. Una nueva Commodore 64, pero...
Mi primera computadora de escritorio fue una Commodore 64 (dato curioso: tiene el récord como la computadora más vendida de todos los tiempos), y lo que hacía a esta máquina especial es que tenía personalidad. No había nada en el mercado que se le pareciera cuando salió (aunque rápidamente obtuvo competencia de Atari y otros), y su chip de sonido (el SID) incluso hoy día sigue siendo utilizado y codiciado por DJs de todo el mundo.

Pues ahora, la empresa Commodore USA (que en realidad no tiene nada que ver con la empresa original), acaba de anunciar una "nueva" Commodore 64. ¿El atractivo? que esta nueva C64 tiene un diseño externo bastante similar al original, pero hasta ahí llegan los atractivos.

Para iniciar, en realidad no es más que una netbook con Linux disfrazada de una C64 (viene con un procesador Atom de doble núcleos a 1.8GHz, un chip gráfico NVIDIA ION 2, 2GB de RAM y 160GB de disco duro), y lamentablemente hay que admitir que el teclado no es óptimo para estos tiempos (muy incómodo comparado con los teclados modenos). Y aun precio de US$595 dólares, algo me dice que no será el éxito que la empresa espera... Paso... página oficial

5. Tajada de mercado de navegadores web, ilustrado
Si quieren ver una gráfica que les muestra visualmente como ha variado la tajada de mercado entre los distintos navegadores web del mercado, no dejen de ver está gráfica.

6. La nueva Nikon D5100
Nikon anunció esta semana la nueva Nikon D5100, para competir contra la Canon T2i/3Ti, combinando lo mejor de la Nikon D3100 y la D7000. Viene con sensor de 16.2 Megapixeles, graba video a 1080p en 24fps/30fps, ISO extendido hasta 25,600, una externa pantalla desplegable, capacidad de utilizar micrófonos externos, y a un precio de menos de US$900 con un lente 18-55mm VR. Más información detallada en este enlace, con muestras de fotos, y página oficial.

7. SpaceX anuncia el cohete más potente del mundo
La empresa SpaceX anunció que no solo ha desarrollado el cohete más potente de la historia (el Falcon Heavy), sino que lo tendrá construído el próximo año y con pruebas en el 2013. El cohete que es tan alto como un edificio de 22 pisos, podrá cargar hasta 117,000 libras (53,000 Kg) de equipos a órbita, y promete abaratar sustancialmente el costo de enviar cualquier cosa al espacio. fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

En un artículo reciente en eliax escribí un comentario en donde explicaba que no nos engañemos pensando que dispositivos móviles como el iPad o celulares iPhone/Android no serán capaces de manejar la dura carga de programas de procesos intensos que programas como Photoshop requieren, ya que existe una solución justo en el horizonte, y de eso se trata este artículo de hoy...

Desde los inicios de la computación ha existido un concepto de "procesamiento distribuído", lo cual en palabras sencillas no es más que tomar una tarea de trabajo de algún software, y distribuir su carga entre dos o más entidades.

Sin embargo, salvo ciertas excepciones bastante particulares, ese tema nunca ha sentado pie en el mercado de consumidores, y mi propuesta de hoy es decir que no falta mucho para que eso suceda, y en grande...

Algunos técnicos tratarán de corregirme diciendo que procesamiento distribuído ya existe, dentro de los CPUs y GPUs de nuestras PCs (e incluso celulares y el mismo iPad), en donde un procesador tiene ya varios núcleos y la carga es distribuída entre estos. Incluso está el caso en servidores más potentes y en super-computadoras en donde se utilizan no solo núcleos, sino que decenas, centenares o miles de procesadores para entre todos atacar un problema en particular.

Pero no estoy hablando de eso.

Estoy hablando a un nuevo paradigma de lo cual o nadie aun sea ha percatado que ya prácticamente poseemos la tecnología para hacerlo, o simplemente lo mantienen en secreto hasta tanto lo perfeccionen, y la mejor manera de explicarlo es con un escenario...

Imaginen que tenemos un futuro descendiente del iPad en nuestras manos, y que arrancamos la aplicación Photoshop en esta. Imaginen además que estamos cómodamente sentados en nuestra oficina en casa.

Imaginen ahora que abrimos una imagen inmensa dentro de Photoshop, y que deseamos aplicar un filtro que requiere bastante procesamiento bruto. En este punto, tenemos dos opciones:

1. Opción 1, la manera tradicional: El usuario debe esperar hasta tanto el filtro complete su trabajo, sea un par de segundos o incluso minutos.

2. Opción 2, de lo que se trata este artículo: Distribuir la carga a dispositivos cercanos vía conexiones inalámbricas (o alambradas de ultra-alta velocidad).

Con la opción #2, el iPad (o cualquier otro dispositivo de otra empresa) detectaría que en tu casa tienes un Apple TV, un iPod Touch, un iPhone y una MacBook Air, a los cuáles previamente habías autorizado para que interactúen con tu iPad, por lo que el iPad decide que necesita más ciclos de CPU para terminar la tarea más rápidamente, así que toma el software de Photoshop y distribuye la carga automáticamente de forma paralela en todos esos dispositivos, de modo que ahora no es solo el iPad el que ejecuta el filtro de Photoshop, sino que todos los dispositivos en tu hogar, terminando el filtro su trabajo en 1 segundo en vez de 1 minuto, de paso ofreciendo muchísima más velocidad que la versión de Photoshop que utilizamos hoy día en el hardware más potente que podamos imaginar.

Pero, ¿y cómo funciona esto y cuál es la magia o ingrediente secreto necesario para que esto funcione?

Pues lo primero, es que se necesita una plataforma estandarizada que permita que código se pueda enviar entre un nodo y otro de la red, y que sea ejecutable de forma transparente y sin problemas de compatibilidad, y da la casualidad que una empresa ha estado forjando una estrategia para hacer exactamente esto desde hace un par de años: Apple (aunque ya veremos más adelante quien más podría ofrecer algo similar).

Noten que hoy día un Apple TV, un iPod Touch, un iPhone y un iPad tienen todos el mismo hardware en su núcleo, y el mismo sistema operativo, tal cual predije hace 4 años sucedería, con la diferencia de que en ese entonces yo lo llamaba "OS X Mini" y ahora Apple lo llama "iOS".

Con iOS, y su primo OS X (los cuales se fusionarán en algo que llamo "iOS X", como predije el año pasado), Apple está en la envidiable posición de tener un sistema operativo escalable desde un mini reproductor de audio como el iPod Nano, hasta una super-computadora, utilizando el mismo hardware y software de base en todos estos.

Hablamos de un "enjambre" de iOS, en donde cualquiera de ellos podría tomar ventaja del poder de computación de todos los demás en la cercanía. Incluso me puedo imaginar a Apple vendiendo cajitas similares al AppleTV para este fin, a US$99 dólares, que se venderían por millones a una población de consumidores hogareños y profesionales que desean más velocidad cada vez más.

El otro ingrediente necesario es un arquitectura de intercomunicación de alta velocidad, sea inalámbrica o alambrada. La versión alambrada ya no tiene que esperar, pues está aquí y se llama Thunderbolt, y curiosamente fue ideada por Apple y desarrollada por Intel, que ofrece velocidades (en su implementación actual en la MacBook Pro) de 20Gbps de ancho de banda agregado, lo que es mucho más que suficiente para implementar el escenario que propongo.

Por otro lado, ya existe un estándar en proceso para el 2012 de WiFi a 1Gbps, así como ya se está experimentando con otras tecnologías inalámbricas de más corto alcance y con velocidades de hasta 15Gbps, por lo que lo mismo que podremos hacer de forma alambrada se podrá de forma inalámbrica próximamente (aunque recuerden que incluso 1Gbps es suficiente para este escenario).

Y el tercer ingrediente es una plataforma de software sobre la cual los programadores escribirían sus aplicaciones para que estas escalen natural y automáticamente para tomar ventaja de periféricos cercanos (o incluso lejanos con lineas de Internet de alta velocidad y de baja latencia) y distribuir sus cargas de trabajo.

Una vez más, Apple ha estado desarrollando esa tecnología bajo las narices de todo el mundo, y se llama Grand Central Dispatch (GCD), una tecnología que ha sido parte de OS X desde hace un par de años, y que en la superficie aparenta ser una herramienta para el uso de multi-núcleos, pero algo me dice que Apple tiene planes muchos más extensos para GCD, posiblemente alineados a mis predicciones en este artículo.

Ahora, algunas personas no-técnicas es posible que estén incrédulos ante la posibilidad de que esto se haga realidad a corto plazo, pero lo cierto es que desde hace años en el sector profesional existen decenas de herramientas que hacen esto, solo que de forma propietaria a un software en particular.

Por ejemplo, existe un concepto llamado un "render farm" (o "granja de renderizadores") que se utiliza muchísimo en software de renderización de 3D, en donde uno instala varias copias de un software especializado en varios servidores, y la carga de renderización se distribuye entre todos los nodos. Esto incluso existe en programas de edición de video no-lineal (como Final Cut Pro), así como para programas de edición de imágenes, arquitectura, etc.

Sin embargo, esos son casos aislados, y cada uno de esos render farms son especializados a un software en particular, en vez de ser soluciones genéricas. Noten que eso no significa que no existan soluciones genéricas, sino que las genéricas no han tomado tracción por varias limitaciones (como la falta de plataformas estandarizadas, etc).

Sin embargo, más allá de Apple hay una empresa que puede hacer algo similar, y esa es Google. Sucede que una de mis tecnologías favoritas de todos los tiempos, llamada Jini, fue creada para resolver específicamente este escenario del cual hablo hoy, pero Jini lamentablemente fue un caso más de una solución en busca a un problema demasiado temprano. Jini estuvo al menos una década adelantada a su tiempo (y a propósito, si eres un arquitecto de software, recomiendo no solo que aprendas sobre Jini, sino que sobre su tecnología hermana, JavaSpaces, que quizás sea una de las piezas de software más elegantes y sencillas que he visto en mi vida).

Pero he aquí lo interesante: Jini tiene sus raíces en el mismo corazón de los desarrolladores originales de Java, y hace apenas unos días (como reporté por Twitter) que "El Padre de Java", James Gosling, dejó a Oracle/Sun para irse a Google, cosa que muchos se preguntaban para qué. Pues como podrán ver ahora, yo ya tengo una muy buena idea...

La plataforma Android OS de Google es en realidad una plataforma mayoritariamente Java (Linux solo ofrece servicios de bajo nivel y es en teoría incluso reemplazable sin afectar la funcionalidad de los niveles superiores del Android OS), y ya me puedo imaginar algo similar a Jini en una futura versión del Android OS, el cual de forma similar al iOS de Apple, fue diseñado para al menos en su núcleo funcionar desde en celulares hasta en televisores y servidores. Así que imaginen a Google ofreciendo un estándar abierto en donde cualquier empresa pueda fabricar y/o ofertar una "caja de computación" similar al Apple TV pero para estos fines. Sería fenomenal...

Así que en mi opinión, tras bastidores, lo sepan o no estas dos empresas, ambas se encaminan rápidamente hacia lo que será una nueva batalla titánica por nuestros dispositivos en el hogar y en nuestros negocios.

Y no puedo hablar por ustedes, pero esto me emociona muchísimo y no puedo esperar a ver el día en que veamos anuncios de estas dos (u otras) empresas sobre estos escenarios. No lo duden, estamos viviendo los tiempos más emocionantes de la humanidad...

Nota a técnicos: Jini a evolucionado a convertirse en Apache River. También visiten la página oficial de Jini, y la especificación oficial de JavaSpaces.

autor: josé elías

Después de dejar atrás al iPhone en los EEUU, la nueva frontera de Android en el mercado de celulares inteligentes era Blackberry, y según los datos de las últimas estadísticas en ventas recopiladas por la empresa comScore, ya más estadounidenses utilizan celulares con Android que con Blackberry.

Algo curioso es que solo Android y iPhone han experimentado crecimiento en los últimos meses, y todos los demás jugadores están perdiendo mercado, siendo RIM/Blackberry la plataforma que más mercado ha perdido (perdió un 4.6% del mercado entre Noviembre 2010 y Febrero 2011, lo que es alarmante - y lean esto).

En cuanto a empresas individuales (recuerden que cuando decimos "Android" no hablamos de Google, sino que de decenas de empresas como Motorola, HTC, Samsung, etc), la empresa que más crecimiento ha tenido en los últimos 3 meses fue Apple, eso sin duda debido a que en los EEUU el iPhone estaba atado exclusivamente a AT&T, y recientemente se hizo disponible en la red Verizon de esa nación, incrementando la distribución del iPhone considerablemente.

fuente

crédito de la imagen

autor: josé elías

Como ya saben, soy un prostituto tecnológico, que a diferencia de fanboys mis preferencias yacen en los dispositivos que llenan mis expectativas, necesidades y al final del día, me hacen la vida más fácil y feliz.

A tal fin, dado los grandes avances que la plataforma Android ha tenido recientemente (como predije sucedería hace poco más de 3 años, cuando Android era virtualmente desconocido entre consumidores), decidí que era hora no de reemplazar mi iPhone 4 (aunque ciertamente estoy abierto a esa posibilidad desde que encuentre algo mejor), sino que de comprar un celular Android representativo de esa plataforma, para darle uso como mi celular secundario y ver el estado de la plataforma en la actualidad, en particular comparado con mi actual iPhone 4.

Cuando anuncié por twitter que ya estaba jugando con mi nuevo Google Nexus S, muchos me preguntaron por qué elegí ese modelo y no otros más recientes y potentes, y la razón en mi caso es bastante clara: Deseaba un modelo de Android que tuviera la versión más "original" (de fábrica, sin alteraciones) de Android, así como un celular que pudiera estar siempre actualizado con las más recientes versiones del Android OS.

Dado esos dos requerimientos personales, en realidad solo existe un modelo en el mercado que podía comprar, el Nexus S, el cual es en la actualidad el modelo "oficial" de Google, contra el cual la empresa prueba todas sus aplicaciones, y es además el modelo que obtiene primero las actualizaciones del Android OS, lo que significa que no quedaré obsoleto en pocos meses, como ocurre con una gran variedad de modelos Android, en donde sus fabricantes o no actualizan el sistema operativo a las últimas versiones, o lo hacen demasiado tarde.

Sin embargo, no crean que el Nexus S es un simple celular genérico, en su interior se encuentra un potente procesador ARM Cortex A8 (Hummingbird) de 1GHz, una excelente pantalla Super-AMOLED de 4" con resolución de 800x480 pixeles, 512MB de memoria RAM, 16GB de almacenamiento interno, y un conjunto de sensores equivalentes a los del iPhone 4 (acelerómetros, brújula digital, giroscopios, etc), así como capacidad de interacturar con la tecnología NFC (pueden aprender más al respecto aquí).

Además viene con una cámara de 5 Megapixeles, con Flash (aunque la calidad de las fotos es comparable a un iPhone 2G de hace 3 años atrás, es pobre en comparación a la del iPhone 4 o incluso el iPhone 3GS), una cámara frontal para video-conferencia, y capacidad de grabar video (aunque solo en 480p, no en alta definición como el iPhone 4). En otras palabras, al menos a simple vista y con especificaciones sobre el papel, el hardware del Nexus S es bastante parecido al del iPhone 4 (aunque personalmente, al menos en su exterior, me encuentro al iPhone 4 más sexy y mejor construído que el Nexus S, el cual a propósito está construído de plástico).

Sin embargo, las preguntas que quizás muchos deseen que respondan son ¿cómo se siente el Nexus S, en particular en relación al iPhone 4? ¿Cambiarías tu iPhone 4 por el Nexus S? ¿Recomendarías el Nexus S a cualquier usuario?

Pues veamos...

Lo primero es que las primeras impresiones son buenas. Ya había tenido contacto anterior con algunos celulares Android (Nexus One, G1, Droid, etc), y ciertamente este se siente como una notable mejora por sobre esos otros modelos, y particularmente debido a que el Nexus S utiliza la más reciente versión del Android OS (hasta el momento), la 2.3 o Gingerbread, una versión en donde el objetivo de Google no fue reinventar la rueda ni añadir montones de nuevas funcionalidades, sino que pulir los bordes rústicos de Android, y creo que fueron relativamente exitosos en lograr su objetivo.

Para empezar, el nuevo teclado virtual está a años luz de distancia de los modelos y versiones anteriores de Android, pudiendo yo adaptarme en segundos. Noten que aun prefiero el teclado del iPhone 4 (más adelante explicaré por qué), pero la diferencia diría yo que es ya mínima.

Algo bueno de esperarse es una buena integración con los servicios de Google, obviamente, y el Nexus S no decepciona en ese aspecto, habiendo una excelente integración entre Android y mi cuenta de Google (en este caso, mi cuenta de GMail), pudiendo yo sincronizar no solo mis contactos, sino que además mi agenda, historial de navegación web, e incluso aplicaciones (por lo que si algo le ocurre a mi Android, en teoría sería trivial regresar todo a su normalidad con solo asignarle mi cuenta de Google al nuevo Android).

Otra cosa excelente (y que es mucho mejor que como se hace en el iPhone) es el sistema de notificaciones, que a diferencia de los molestosos mensajes en iPhone, estos son organizados al tope de la pantalla de una forma conveniente para acceder. Aun me sorprende que Apple no haya arreglado ese tema (los rumores dicen que lo veremos en iOS 5 antes de finales de año).

Esta versión además viene con el WiFi Hotspot, que apenas en estas semanas llegó al iPhone 4 pero que usuarios de Android han podido disfrutar por bastante tiempo, en donde es posible compartir mi linea de Internet celular con otros dispositivos vía WiFi (esencialmente convirtiendo al Android en un router WiFi). Asombrosamente sin embargo noté que por defecto este modo no utiliza cifrado de datos, pero eso es algo que pueden habilitar desde la configuración del sistema (aunque dudo que el usuario promedio sepa que debería hacer esto).

En general, he quedado sorprendido con el avance de Android en los últimos 18 meses, pero sin embargo, aun queda mucho por pulir. Mucho... (déjenme ponerme mi casco protector anti-fanboy para la siguiente sección).

Aun con todas esas mejoras sobre versiones anteriores, lo cierto es que a Android aun le falta camino por recorrer para llegar al grado de madurez, sencillez y fluidés del interfaz del iPhone. Y algo de lo que me di cuenta rápidamente, es que el tema está en los pequeños detalles...

Notemos por ejemplo esta lista de cosas con las que me he topado, y cuando aplique, contrastemos con un iPhone (acepto críticas constructivas para resolver algunos de estos problemas)...

1. El teclado es bastante bueno, pero es bastante tonto. En el iPhone por ejemplo, el teclado se transforma si estás escribiendo una dirección web para ponerte botones de .com, .net. ,org, etc, y si estás escribiendo una dirección de email, también se transforma para hacerte la vida más fácil. Lo mismo cuando escribes cifras numéricas y otros tipos de operaciones. Eso me hizo falta en Android (y es algo muy fácil de solucionas por Google).

Otra cosa imperdonable es que en el teclado por defecto no existe el símbolo de la coma (,), y para escribirla hay que dejar presionado el símbolo de punto (.) para después elegir de una lista de símbolos alternativos. No se que estuvieron pensando los ingenieros de Google al tomar esa decisión, pero la coma es algo que se utiliza bastante (nota: se como arreglar esto después de buscar en Google, pero el usuario promedio la pasará fea con esto).

2. La cámara es lentísima y las imágenes dejan mucho que desear. Sin embargo esto no es un problema tanto de Android OS sino más bien del Nexus S, por lo que modelos más recientes tienen mejores cámaras.

3. Cuando estuve configurando el WiFi por primera vez en mi casa en el Nexus S, no podía conectarme por nada del mundo, incluso ya pensaba que había algo malo con la antena WiFi. Sin embargo, al final el problema es que cuando uno escribe mal una clave, Android no te lo dice, sino que simplemente pone la conexión en estado "desabilitado". Eso es algo que confunde, y si me confundió a mi, ya me imagino al usuario promedio que no sabe nada de estas cosas...

4. Por alguna razón misteriosa, la tienda de aplicaciones (el Android Market), la primera vez que la lancé se veía de una forma totalmente diferente a la cuarta o quinta vez que la lancé. Es como si hubieran dos versiones diferentes instaladas. Y lo peor, no podía hacer búsquedas. Y noten que hasta donde tengo entendido no fue que se actualizó por Internet, sino que simplemente cambió de apariencia como arte de magia.

5. Siguiendo con el Android Market, debo decir que es extremadamente tedioso utilizarlo. Es demasiado sencillo, y no pone las aplicaciones en formas que sea fácil de encontrarlas. Por ejemplo, no existe el concepto de "las aplicaciones más compradas" o "las más destacadas" o "las más calientes del momento". Simplemente obtienes una lista cruda de aplicaciones, ordenadas aleatoriamente (ni siquiera por orden alfabético), lo que me dice que los desarrolladores de aplicaciones de Android no deben estar muy felices con esta tienda. Además, irónicamente (viniendo de Google) el buscador no sirve casi para nada, pues devuelve todo tipo de resultados, en vez de resultados relevantes.

6. No he podido instalar Skype por ningún medio. Ni desde el Android Market (se niega a aparecer), ni desde la página web de Skype directamente. Simplemente da un error que no me da una pista para saber qué ocurre ("Not found - The requested item could not be found"). Una vez más, quizás averigüe y resuelva una vez más el problema, pero ya me imagino al usuario promedio... Y en nota relacionada, el Nexus S viene con una cámara frontal para video-conferencia, pero sin ninguna aplicación que tome ventaja de esta. Que alguien me explique...

7. Los movimientos de deslizamientos de pantallas dan "saltos", como si el sistema operativo tuviera hipo. Es decir, si deslizas una larga lista de lo que sea en pantalla, de vez en cuando notas como el deslizamiento no es totalmente suave y fluído como ocurre en el casi 100% de los casos en el iPhone (incluso en modelos viejos del iPhone), sino que sientes que "algo no anda bien". Siendo un usuario técnico que entiende de procesos de fondo, reinicié el Android un par de veces, pero eso no ayudó mucho. Aparenta que el Recolector de Basura de la máquina virtual de Java interrumpe el hilo de ejecución del sistema operativo y ocurren estas cosas...

8. Similar al punto anterior, los juegos sufren también de este problema de fluidés. Por ejemplo, descargué tanto en mi Nexus S como en mi iPhone 4 el mismo juego (Angry Birds Rio). En el iPhone 4 los gráficos son ultra-fluídos el 100% de los casos (cuando por ejemplo mueves la pantalla del juego de lado a lado, o cuando tiras las aves volando), pero en el Nexus S, una vez más, se percibe como los movimientos "tartaramudean" visualmente, lo que al menos a mi me distrae (quizás porque estoy acostumbrado a la fluidés del iPhone).

9. Sin embargo, lo peor de Android en general (algo que va más allá del Nexus S), es su gran inconsistencia en el interfaz visual. Es simplemente confuso. En muchos casos existen hasta 3 maneras de hacer la misma cosa, y muchas veces no se si debo presionar el botón físico del Nexus S para regresar, o algún botón en la pantalla para regresar atrás, o dejar presionado algún botón por un tiempo para que mágicamente surja un menú y elegir alguna opción que me saque de lugar. Esto es sencillamente confuso para un usuario promedio.

10. Siguiendo con el punto anterior, he descargado varias aplicaciones, y noto que no existe coherencia en sus interfaces. Apple por ejemplo publica una serie de especificaciones, documentaciones y recomendaciones sobre cómo crear elementos visuales que hagan determinadas acciones, de modo que el usuario pueda utilizar cualquier aplicación nueva sin aprender un nuevo paradigma cada vez, y eso hace que todo aparente bastante fácil. En Android sin embargo, incluso el mismo Google crea aplicaciones que parecen hechas por distintas empresas, y honestamente a veces es frustrante tener uno que detenerse a pensar qué hacer, en vez de simplemente saber qué hacer y ejecutar la acción que uno desea hacer.

En resumen, Android tiene muchísimo potencial, y si nos llevamos de su progreso en tan solo los últimos 12 meses, creo que su potencial para mejorar es fenomenal, pero ahora mismo, lo cierto es que continúo viendo un sistema operativo para geeks, nerds y técnicos, pero que puede resultar confuso para el usuario común.

Ciertamente el iPhone no tendrá las mil opciones que Android ofrece en cada pantalla y en cada configuración y botón, pero al menos en este caso, creo que menos es más, y se hace evidente que una solución totalmente integrada como la de Apple es superior a una totalmente abierta en opciones como la de Android (y a propósito, escribí todo un artículo sobre este tema que recomiendo mucho lean en este enlace).

Así que por el momento, continuaré con mi iPhone 4 como mi celular principal de día a día, pero también me quedaré con mi Nexus S, pues aunque no lo puedo recomendar al usuario promedio, sí admito que como geek empedernido que soy, me atrae su potencial presente y futuro...

Nota: No quiero terminar el artículo sin antes dar crédito a Google por reconocer varios de estos problemas que expongo, incluso han iniciado una campaña para pulir y evitar la fragmentación de Android en el mercado (fuente), por lo que aplaudo el esfuerzo y desde ya estaré atento a los nuevos desarrollos en el campamento Android...

Actualización: Después de escribir este artículo me puse a investigar el error de no poder instalar a Skype y otras aplicaciones, y al final resulta que Android verifica el país de origen del chip SIM GSM en el celular, y si no es de EEUU u otros países, restringe ciertas aplicaciones.

Eso tiene mucho sentido, pero al menos Google debería poner una nota al respecto cuando ese es el caso, en vez de mostrar un error críptico incluso para los veteranos de la informática.

Investigando más descubrí que una forma de evadir eso es comprando un chip SIM desechable en los EEUU, de esos que cargas dinero por Internet para hacer llamadas con un número temporal. La idea es insertar ese SIM de EEUU cuando uno accede al Android Market, y después que uno descargue todo lo que necesita reinsertar el chip original.

Acabo de ordenar uno de estos SIMs y reportaré con otra actualización a esta noticia los resultados...

página oficial del Google Nexus S

Actualización de 9 de Abril 2011: Acabo de probar un chip SIM de EEUU en mi Nexus S (compré este en Amazon que cuesta menos de US$5 dólares) y efectivamente, con ese SIM pude por fin acceder a todas las aplicaciones del Android Market, y por fin instalar Skype :) Y lo mejor de todo, es que después que instalé todas las aplicaciones que deseaba, simplemente cambié al SIM original y las aplicaciones continuaron instaladas y funcionando normalmente.

Lo único tedioso de esto es que ahora cada vez que quiera instalar algo tendré que intercambiar los SIMs temporalmente.

Otra cosa a notar es que el AppStore de Amazon para Android no funciona con este método, ya que esa tienda no verifica el chip, sino que la dirección que utilizas en tu cuenta de Amazon junto con el pais de origen de tu tarjeta de crédito registrada en Amazon (pero si buscan en Internet, encontrarán formas alrededor de esta limitación también).

Noten que estoy consciente que existen otras formas de instalar aplicaciones fuera de EEUU, pero prácticamente todas requieren que libere (haga root) al celular, cosa que no deseo hacer.

autor: josé elías

Desde mediados del año pasado les he reportado rumores de algo llamado "Google +1" (o "Google Me", que quizás resulte ser otra cosa eventualmente) y que muchos asumimos sería el competidor de Facebook por parte de Google, sin embargo, Google acaba de anunciar hoy a Google +1 y por el momento es algo muchísimo más modesto.

Google +1, independientemente de como Google lo describa, no es más que un clon del botón de "Like" (o "Me gusta") que vemos dentro y fuera de Facebook en todo el Internet (incluso al pie de cada noticia de eliax), en donde el objetivo es marcar algo como que "te gusta" de modo que tus amigos/contactos estén al tanto de "las cosas buenas" de la web.

Sin embargo, inicialmente estos botones de +1 solo los veremos en los resultados de búsquedas del buscador Google, y no lo veremos todavía en páginas de terceros (lo que significa que por el momento aun no lo verán al pie de las noticias de eliax).

En otras palabras, Google planea tomarse su tiempo con Google +1, posiblemente sentando las bases para un asalto más grande en el futuro en el área de redes sociales, en donde el gran titán hoy día es Facebook, con Twitter siendo el segundo portal más importante.

Según Google, veremos próximamente los botones de +1 no solo en los resultados de búsquedas, sino que también en los anuncios de Google, y aunque inicialmente Google alega que esto no afectará los algoritmos actuales de su buscador y de su sistema de anuncios AdSense, es obvio que ese es parte del propósito de esto al largo plazo.

El Google +1 será público para todos en unos meses, pero pueden activarlo desde ya de forma "experimental" yendo a este enlace especial en Google y haciendo clic en el botón que dice "Join this experiment" ("Unirme a este experimento"). Notarán que amigos de sus contactos de Google es posible que aparezcan en algunas páginas que visiten, si ellos las marcaron como +1.

Por el momento para probar únanse al experimento, vayan al buscador Google, y busquen por "eliax", y después hagan clic en el botón de +1 que aparece junto a los resultados... ;)

Página oficial de Google +1

fuente oficial

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Los rumores que les mencioné en días recientes en eliax se hicieron ciertos y RIM (la empresa detrás de la plataforma BlackBerry) acaba de anunciar que su competidor del iPad, el RIM PlayBook permitirá ejecutar aplicaciones de la plataforma Android de Google.

Antes de emitir mi opinión quiero primero explicar algunos detalles técnicos sobre lo que en realidad es este anuncio (pues sin duda esta es una de esas noticias que pueden llevar fácilmente a la confusión).

Lo primero es que RIM no está adoptando el sistema operativo Android, sino que simplemente creando una capa de compatibilidad por medio de una aplicación opcional (que podrá ser descargada a mediados de año) que permitirá ejecutar tales aplicaciones de Android.

Sin embargo, esto no significa que los usuarios del PlayBook tendrán acceso a las aplicaciones del Android Market de Google (o de la nueva tienda Android de Amazon), sino que RIM proveerá herramientas que permitirán que los desarrolladores de Android adapten (o más bien, reempaquen) sus aplicaciones para que funcione en el PlayBook.

Además, noten que hablamos solo de aplicaciones Android basadas en la plataforma Java (que afortunadamente son la mayoría), y no de aplicaciones nativas (lo que significa que muchos video juegos no funcionarán).

Los que deseen crear aplicaciones nativas tendrán que programar en C/C++ y para el sistema operativo QNX del PlayBook.

Pero, ¿tiene esto sentido para RIM y el PlayBook?

Por un lado sí, ya que abre las puertas al PlayBook a un inmenso (y potencial) catálogo de alrededor de 200,000 aplicaciones para Android, aunque recordando que en realidad esa cifra es literalmente "cero" inicialmente hasta que los desarrolladores de Android no empiecen a reempacar sus aplicaciones para el PlayBook.

Pero por otro lado, creo que esto hará que muchos que antes no estaban seguros si dedicar esfuerzos a programar el PlayBook ahora no lo hagan, y decidan en vez de eso programar para Android ya que esas aplicaciones también funcionarán en el PlayBook. Por lo que esto es quizás más una ganancia para la plataforma Android que para el dispositivo PlayBook...

Notemos además que RIM decidió exigir que se reempaquen las aplicaciones Android ya que obviamente no quiere perder control de su tienda de aplicaciones, enviando sus usuarios a pagarle comisiones a Google. Con este "reempaque" lo que la empresa logra es que los desarrolladores vendan ahora sus aplicaciones Android a través de la tienda de aplicaciones de RIM, lo que por un lado es una gran inconveniencia para los usuarios (ya que estos en realidad no tendrán acceso a esas 200,000 aplicaciones que alega RIM hasta que los programadores se dediquen a migrarlas al PlayBook), pero por otro es una ventaja para RIM ya que le crea una nueva vía de ingresos a la empresa.

Sin embargo, aquí lo que creo en realidad estamos viendo es RIM buscando alternativas para seguir creciendo o al menos siendo relevante en el futuro. Aunque la empresa ayer reportó ingresos que apenas superaron las expectativas de los inversionistas, la empresa dejó claro que su futuro inmediato no se ve bien, lo que inmediatamente hizo que en cuestión de minutos las acciones de la empresa cayeran sobre el 12% en la bolsa de valores.

Como escribí recientemente en un editorial (y espero que con esta noticia de hoy los incrédulos y fanboys entiendan mejor por qué), aunque RIM es actualmente una empresa saludable, es muy posible que sea la siguiente en caer detrás de Nokia, esto debido a que la empresa depende mayoritariamente de la plataforma de celulares BlackBerry, y estos en realidad tienen un solo "truco" que es lo que amarra a los usuarios: el BBM (recomiendo lean el editorial que profundiza mucho más en estos temas).

Así mismo la empresa no ha podido contrarrestar el gran avance de Android y iPhone en el mundo de las tiendas de aplicaciones, y competidores del BBM ya casi tocan la puerta (Facebook compró recientemente una empresa que muy fácilmente puede adaptar su plataforma para competir contra el BBM, y Google y Apple muy posiblemente no se van a sentar con los brazos cruzados), por lo que como dije en ese artículo RIM debe hacer algo y rápido (en el editorial sugerí qué es lo que deben hacer).

Ese "algo y rápido" la empresa aparenta interpretar como permitir aplicaciones Android en su plataforma para crecer su ecosistema, pero sin adoptar a la plataforma Android en sí.

Sin embargo, el éxito de esa estrategia dependerá de dos cosas cruciales (y ambas son importantes y ambas deben darse):

1. Que el PlayBook sea un gran éxito de ventas.
2. Que los desarrolladores Android decidan adoptar el PlayBook.

Para el primer caso, hay poco que hacer y solo esperar a mediados de abril cuando se lanza el PlayBook oficialmente en los EEUU, bajo la larga sombra del iPad 2, el cual ha sido recibido con muchísimo más entusiasmo que el iPad original y cuyas ventas indican que muy posiblemente será líder en el mercado de tabletas en todo el 2011.

En cuanto al segundo caso, aquí es posible que veamos el clásico caso de la gallina y el huevo: Si los desarrolladores no ven buenas ventas del PlayBook entonces estos no migrarán aplicaciones Android al PlayBook. Pero por su parte si los usuarios finales no ven muchas aplicaciones en el PlayBook, entonces pensarán dos veces antes de comprarlo.

¿Cómo salir de ese círculo vicioso? Dando incentivos monetarios (como lo hizo Microsoft con su Windows Phone 7) a los creadores de las aplicaciones más populares en Android para que reempaquen sus aplicaciones para el PlayBook.

Sea como sea los siguientes meses serán cruciales para RIM, y pueden estar seguros que los mantendré al tanto de los últimos acontecimientos de esta interesantísima novela...

Nota de Prensa oficial de RIM

fuente secundaria

autor: josé elías

La próxima versión 10 del navegador web Google Chrome (actualmente en pruebas, o Beta), soportará una nueva tecnología que permitirá que las extensiones del navegador funcionen en el fondo, inclusive si la ventana del navegador mismo no está visible en ese momento, y esto, aunque aparente una solo curiosidad técnica, permitirá toda una nueva generación de aplicaciones web que se encaminan más al territorio de aplicaciones nativas en Windows, Mac OS X o Linux.

Para los que no sean técnicos, noten que en aplicaciones clásicas de escritorio (o incluso móviles), es posible tener pequeñas utilidades (como el notificador de chateo del Microsoft Live Messenger o el famoso BBM o BlackBerry Messenger de RIM), que funcionan "en el fondo" (o en el background como se dice en inglés).

Es decir, estas aplicaciones funcionan aun tu estés trabajando en otro programa, por eso se les dice que funcionan "en el fondo".

Pues sucede que esa funcionalidad es algo bastante útil no solo en aplicaciones de chateo, sino que en toda una variedad de aplicaciones, que van desde servidores web hasta reproductores de media (que permiten por ejemplo que vayas descargando una película mientras haces otras cosas).

Esta funcionalidad sin embargo, no existe en navegadores web, ya que inicialmente estos no fueron diseñados para tal fin, y lo más cercano que llegamos a este modelo es cuanto abrimos múltiples pestañas o ventanas en el mismo navegador (dejando por ejemplo que un video de YouTube descargue en una pestaña mientras entramos a Facebook en otra).

Pero eso no es en realidad un modelo de aplicaciones de fondo, sino más bien de aplicaciones activas simultáneas (una forma de multi-tarea o multi-tasking). Prueba de esto es que es común que los navegadores pausen las funcionalidades de Javascript cuando se minimiza el navegador para conservar recursos.

Pero ahora, Google ha tomado la iniciativa de implementar verdadera funcionalidad de aplicaciones de fondo en su navegador Google Chrome, lo que permitirá toda una nueva generación de aplicaciones que se fusionarán (y en muchos casos, reemplazarán) al sistema operativo local.

Por ejemplo, con esta funcionalidad un programador web puede programar un proceso de fondo para chatear en donde aun cuando tu cierres a Chrome, este te notifique de nuevos mensajes en tu bandeja de la barra de tareas (sea la conocida barra azul de Windows, el Dock de OS X, o el equivalente en las distintas variedades de Linux).

Así mismo, sería posible por ejemplo crear una aplicación para reproducir estaciones de radio en el fondo constantemente, o crear un cliente FTP para subir archivos de fondo mientras trabajas en otras cosas, o quizás una super-computadora distribuída para hacer algún tipo de cálculo pesado. Incluso sería ahora posible crear todo un servidor web (u otros servicios) con este modelo, para incluso replicar la funcionalidad de Opera Unite sin tener que instalar nada más que las extensiones usuales de Chrome.

Esto significa que con esta tecnología podríamos ver además el florecimiento de aplicaciones que convierten al navegador web no solo en un consumidor de contenido, sino que en proveedor, lo que puede traer cosas verdaderamente intrigantes (algo que se me ocurre, y lo leyeron aquí primero: Un video-juego masivamente distribuído que utiliza como servidores a los navegadores web utilizados para acceder al juego).

Así que si eres un desarrollador de software con una idea creativa que pueda tomar ventaja de esta funcionalidad, recomiendo le des un vistazo a esto...

Nota: A los interesados en esto también les recomiendo aprender sobre los Web Workers (también llamados Web Threads) de Javascript en HTML5, que hacen algo similar pero localmente a una página.

Información técnica en Google

autor: josé elías

Apenas un día después que Apple oficialmente lanzó su servicio de Subscripciones para su App Store (Tienda de Aplicaciones), Google responde con Google One Pass, y su propuesta es bastante interesante...

Antes de continuar, lean sobre la controversia que se ha armado en torno a Apple y su nuevo servicio, en donde pretende cobrar un 30% de comisión por cada cliente captado a través de su App Store por todo el mercado, y de paso haciéndole difícil la vida a los creadores de contenido.

Así que para salvar el día sale Google con One Pass. Pero, ¿qué es One Pass? (y créanme que me tomó un par de minutos entenderlo bien)

One Pass es una plataforma que Google ha creado encima de Google Checkout (su plataforma de pago que compite con Paypal, Amazon Payments, y en cierta medida con el formato de pagos de iTunes), en donde un usuario se puede subscribir a contenido recurrente y después acceder a ese contenido desde cualquier dispositivo desde donde pueda entrar con su clave (desde una página web hasta un celular inteligente, o desde un televisor conectado a Internet hasta una tablet).

Por contenido por el momento hablamos del modelo tradicional de lectura (es decir, periódicos, libros, revistas y publicaciones), pero extendible a contenido en cualquier tipo de página web (incluyendo blogs), y según Google, a otros tipo de media (lo que nos da una pista de poder utilizar esto para subscribirnos a servicios de rentas de películas o música por Internet).

Una gran diferencia entre el modelo de Apple y de Google es que Apple planea cobrar un 30% de comisión, mientras que Google ha apostado a una cifra muchísimo más inteligente: Un 10%.

Esta cifra es significativa porque aunque un 30% puede funcionar bastante bien al uno vender una aplicación, esta se convierte en una carga al uno ofrecer contenido recurrente.

Imaginen por ejemplo el caso de rentar películas. En el modelo de Apple, una empresa como Netflix tendría que pagarle a Apple un 30% de comisión por cada película rentada. Similarmente, en un periódico digital, el pagar un 30% eliminaría en muchos casos un gran margen de beneficio en publicaciones pequeñas y medianas.

Un 10% sin embargo, cae bajo la categoría de "Por servicios brindados". Es decir, si eliax fuera un portal pago, yo estaría dispuesto a darle a Google un 10% de los ingresos del portal con tal de que ellos me manejen todo el tema de cobro, pago, distribución, mercadeo, etc. Lo encuentro razonable.

Sin embargo, queda por verse aun cómo Google planea implementar One Pass...

Ya sabemos que los creadores de contenido podrán optar por permitir subscripciones recurrentes en períodos que ellos mismos especifiquen (varias veces al día, diario, semanal, mensual, trimestral, anual, etc), así como permitir el uso de cupones, contenido gratuito (incluso limitado por tiempo o cantidad de vistas), etc, pero de lo que no sabemos absolutamente nada es de como será la experiencia del usuario final.

Y es ahí en donde está la ventaja de Apple. Apple hace el proceso prácticamente invisible al usuario, gracias a aun profunda integración entre el App Store, iTunes, iOS y sus dispositivos (iPhone, iPod Touch, iPad, Apple TV, etc). En otras palabras, Apple ofrece una solución integrada pensada en la comodidad del usuario final.

Google sin embargo no ha revelado nada al respecto, y quizás sea casi tan simple de utilizar como la solución de Apple, pero habrá que ver, pues si algo tiene Google que no gusta mucho, es la discordancia que tiene entre sus distintos productos, servicios y portales, que en vez de parecer una sola cosa, aparentan todos ser servicios diferentes (aunque se rumora que Google pronto tomará ese asunto en serio y empezará a integrar todas sus propiedades).

Así que estamos en un "esperemos a ver". No cabe duda que muchos entrarán al ecosistema de Apple debido a que se ha establecido con cerca de un par de centenares de millones de usuarios que utilizan su plataforma, una cantidad difícil de obviar por cualquier empresa. Pero por el otro lado, no cabe duda que habrá presión hacia Apple de que baje los valores de su comisión, a algo más aceptable, así como habrán otros que optarán por la solución de Google exclusivamente.

Otra cosa interesante en todo esto es que si leen las FAQs (Preguntas Frecuentes) que Google ofrece sobre One Pass, en un lugar dice que esta tecnología estará disponible en todos lados, pero siempre y cuando la plataforma base permita hacer transacciones fuera de su modelo estándar.

En otras palabras (y para el que aun no haya leído entre lineas), esa frase lo que quiere decir en realidad es "One Pass podría estar disponible también en el Apple iOS, siempre y cuando Apple no tenga problemas con nuestra solución", por lo que habría que ver como Apple tomará esta propuesta de Google, y se aceptará aplicaciones que la utilicen dentro de iOS (en teoría deberían permitirla, siempre y cuando las transacciones se efectúen en un navegador web u otro dispositivo, y que solo el contenido fuera consumido en iOS).

Sea como sea, bienvenido Google al terreno de juego, y esperemos que Apple se flexibilice un poco más con su propuesta. Y como siempre, me sorprende que estas dos empresas sean las únicas que piensen en estas soluciones - ¿donde está Microsoft, Nokia, HP, o Yahoo con sus propuestas? (y ya veremos que nos ofrece Facebook al respecto, quien no debería estar lejos de ofrecer algo similar para su propia plataforma).

Página oficial de Google One Pass

Video a continuación (enlace YouTube)...


Actualización: Algo importante que se me olvidó mencionar cuando redacté el artículo originalmente es que Google también permitirá que los vendedores de contenido tengan acceso a estadísticas de ventas, a la demográfica de los clientes, e incluso a sus direcciones de email, algo que es extremadamente valuable para cualquier empresa que necesite entender sus clientes (básicamente, casi todas), algo que Apple se ha negado a ofrecer por el App Store a los desarrolladores de aplicaciones y proveedores de contenido. Noten que en el caso de Google, los usuarios finales que compran tendrán la opción de bloquear que sus datos no sean compartidos con las empresas (es decir, por defecto se comparten, pero solo tu país, código postal y dirección de email).

autor: josé elías

Hace un par de días (como reporté inmediatamente por Twitter) HP reveló por fin, después de meses de rumores, su esperado competidor del iPad, el HP TouchPad, algo que sugerí hace casi un año (en un editorial que recomiendo leer) la empresa debía hacer lo antes posible para seguir siendo relevante en la industria.

Así que hoy la pregunta a la cual quiero responder es, ¿seguirá la división Palm de HP siendo relevante en la industria? ¿qué opino del TouchPad? ¿Cómo se compara ante la competencia? Veamos...

Interesantemente, creo que muchas de las cosas que dije el año pasado sobre el RIM PlayBook (el competidor "Blackberry" del iPad) aplican al TouchPad, por lo que también recomiendo leer ese artículo.

Lo digo porque ambas tablets (o "tabletas") están más o menos en el mismo bote: Ambas prometen hardware de última generación, ambas tienen fuertes empresas detrás de ellas, pero ambas llegan bastante tarde al mercado, competiendo ya no con el iPad con la cual sus respectivas empresas las desean comparar, sino que con el iPad 2 que está a la vuelta de la esquina y que será su verdadero competidor.

Sin embargo, no nos adelantemos y hagamos algunas cuantas observaciones importantes...

Lo primero, es que creo aquí encontramos una lección de historia y de negocios (cuya moraleja aplica también al RIM Playbook), y es sobre la importancia de ser primero y sobre tener visión.

Si HP/Palm hubiera sacado el TouchPad antes que el iPad, creo que hoy día con lo excelente que aparenta ser el TouchPad (tanto en hardware como en software), que todos estuviésemos hablando del TouchPad, quien ya estuviera en camino 50 millones de unidades, y en donde incluso la misma iPad hubiera aparentado ser "un competidor más".

Todo esto debido a la falta de visión de empresas como HP/Palm, RIM, Microsoft, o incluso Google, a la hora de innovar en el sector de computación personal, en donde los únicos dos grandes avances en los últimas 2 décadas provinieron de una sola empresa, Apple, primero con el iPhone (que hoy día es la base de comparación para todo nuevo celular inteligente), y segundo con el iPad, el cual no solo predije en el momento de ser anunciada que sería el nuevo paradigma de la computación personal que reemplazaría a las PCs tradicionales, sino que además cuando por fin salió a la venta la llame la primera y verdadera PC de la historia.

Muchos se mostraron incrédulos ante mis afirmaciones en ese entonces, y otros llamaron (y siguen llamando, sorprendentemente) a estos tablets "una simple moda pasajera introducida por Apple", sin embargo, el hecho de que empresas como HP, RIM, Acer, Asus, Google y otros grandes de la industria estén saltando con ambos pies al mercado, nos dice bastante bien no solo que las tablets están aquí para quedarse, sino que además que representan (junto con la avanzada de celulares inteligentes derivados del iPhone) una amenaza directa al imperio de Windows e incluso de Intel en computación personal.

Y todo ese argumento creo que ha llegado a un punto clave en la industria, con HP no solo endorsando el mercado de las tablets, sino que haciéndolo sin Windows.

Recordemos que por al menos un par de décadas, HP ha sido (junto con Dell) el principal aliado de Microsoft en el mercado de Windows, y el hecho que HP literalmente abandone a Windows a favor del Palm WebOS, nos dice que HP tiene una idea del futuro de Windows tradicional (no futuro).

Así mismo, podemos ver como Dell, quien se mantuvo fiel a Microsoft, está sufriendo fuertemente por no haber tenido un digno competidor en el mercado de tablets, y no duden que eventualmente tenga que verse forzado a sacar algo digno de reemplazar su negocio de Windows, posiblemente con Android.

HP incluso está tan en serio con esto, que efectivo desde esta semana ya ha abandonado la marca "Palm" en sus productos. He estado utilizando "Palm" hasta ahora solo para mantener el tema de la transición vigente y no confundir con el artículo, pero sepan que de ahora en adelante, ya no será HP/Palm, sino que sencillamente "HP". Similarmente, ya no será el "Palm Web OS" sino que el "HP WebOS".

En otras palabras, la empresa ve este negocio como parte intrínseca de su ADN, aunque yo hubiera mantenido la marca Palm debido a su buen reconocimiento en el mercado (pero ese ya es otro tema aparte).

Pero regresando al TouchPad, ¿qué entonces es lo que nos ofrece HP? Pues nos ofrece estas características:

- Un procesador ARM Snapdragon de doble núcleos a 1.2GHz.

- Una pantalla de 9.7" y resolución de 1024x768 (mismo tamaño que la del iPad, pero sin IPS, lo que es posible que sea de un poco menor calidad).

- 1GB de memoria RAM.

- Almacenamiento de 16GB o 32GB.

- Una cámara frontal de 1.3 Megapixeles (noten que no tiene cámara detrás, solo una enfrente para video-conferencia, lo que no creo haya sido una sabia decisión).

- WiFi 802.11b/g/n & Bluetooth 2.1 + EDR.

- Opciones de tecnologías celulares 3G y 4G (sin detalles específicos por el momento).

- Sensores de movimiento, giro, etc.

- Una batería de 6300mAh (la del iPad es aprox. 6,600 mAH).

- Un peso de 740 gramos (el iPad pesa 680g, o 730g en la versión WiFi+3G)

En otras palabras, mejor que el iPad en varios sentidos, pero no creo que mejor que lo que veremos en el iPad 2 para Abril (o antes).

Sin embargo, el gran trabajo de HP ha sido su implementación del Web OS en el TouchPad, el cual funciona bastante fluído, mejor incluso que la primera versión del iOS que salió el año pasado con en el iPad. En este aspecto, no cabe duda que los ingenieros de HP hicieron un excelente trabajo de integración, y algo de lo que deben estar orgullosos...

Otro punto a favor es que el mismo día que HP anunció el TouchPad, también anunció un par de nuevos celulares inteligentes funcionando con el Web OS 2.x (noten que el TouchPad funciona con Web OS 3.0), el HP Pre 3 (sucesor del Palm Pre), y el HP Veer (sucesor al Palm Pixie), ambos siendo bastante sólidos y elegantes (aunque el Veer aparenta ser demasiado pequeño para manos grandes), y lo interesante es que HP implementó una tecnología que permite intercambiar datos básicos entre el TouchPad y estos celulares, con tan solo "chocar" o "tocar" uno con el otro.

Así que por ejemplo, si estás viendo una página web en tu Pre 3, y quieres pasar el enlace al TouchPad para que este lo abra, simplemente tocas el TouchPad con tu Pre 3, y el TouchPad abre el enlace.

Similarmente, me imagino que para pasar una tarjeta digital de contacto al TouchPad (u otro Pre 3 o Veer), simplemente tocas a ambos y estos transfieren los datos instantáneamente. Esta es una modalidad de la cual veremos más uso por otras empresas en un futuro, y que la inició un tercero con la aplicación Bump para el iPhone, y de lo cual veremos un buen uso de la tecnología NFC que veremos en el iPhone 5 y que ya está apareciendo en Android.

Otro punto a favor es el entorno de desarrollo Enyo (anteriormente llamado Ares), que es un entorno totalmente Web para desarrollar aplicaciones para dispositivos Web OS, y de una manera que transparentemente hace que las aplicaciones se adapten tanto a las pantalla pequeñas del Pre 3 o Veer, como la grande del TouchPad. Incluso, creo que esto debería ser imitado por Apple y Google para sus respectivas plataformas, lo que incrementaría sustancialmente la cantidad de programadores en esas plataformas debido a la facilidad de programación.

Sin embargo, aun con todos esos puntos a favor, ¿tiene el TouchPad oportunidad de ser exitosa en el mercado? Si fuera la empresa Palm sola, lo veria bastante difícil, y aun para HP será difícil, pero la buena noticia es que HP posee uno de los mejores canales de distribución del mundo (que creó gracias a su negocio de PCs y laptops con Windows), así como es una de las pocas empresas del mundo con un gran fuerte global en el sector empresarial.

Así que lo que veo sucederá es la maquinaria de mercadeo "empujando" al TouchPad agresivamente por todos sus canales de distribución, para literalmente "a la fuerza" llamar la atención del público.

Pero, aun con todo ese esfuerzo, creo que es una batalla totalmente "cuesta arriba" para HP. Incluso, creo irrealista hasta comparar el TouchPad con el mercado del iPad, debido a la gran ventaja en ventas y percepción de usuarios que ya existe en torno al iPad.

El TouchPad, no estará competiendo contra el iPad, sino más bien por un segundo lugar en contra del PlayBook y la nueva generación de tabletas con Android 3.0 recién anunciadas por Google (como la Motorola Xoom).

Así que como les dije al principio, la prognosis del TouchPad es bastante parecida a la del PlayBook, y estamos literalmente en una situación de "esperemos a ver que sucede" cuando estas tablets se enfrenten directamente en el mercado.

Falta por ejemplo ver cuántos desarrolladores de software estas nuevas plataformas atraerán a sus respectivos campos, pues la guerra se decidirá no solo por hardware, sino que más bien por software. Por más rápida o bonita que sea una de estas ofertas, si no posee las aplicaciones que desean los clientes, terminarán simplemente llenando nichos (como en el sector empresarial, que de por sí no es tan malo) y no gozarán de amplia adopción como lo logró el iPad.

Mientras tanto, HP ha asegurado cuando menos que aplicaciones como Skype, Amazon Kindle y la revista Time (con su modelo de subscripción) estarán a bordo cuando el TouchPad salga al mercado...

Por otro lado, un punto negativo en contra del TouchPad es que aunque fue anunciado esta semana, no saldrá al mercado hasta "el verano de los EEUU", lo que significa que hablamos de varios meses más (de 3 a 5 meses más), y para entonces tanto el PlayBook, como las nuevas ofertas con Android, y principalmente el iPad 2, estarán en el mercado, y lo que vimos en estos dos días pasados como algo innovador, ya no lo será tanto para ese entonces...

Una posible buena noticia es que a diferencia del dominio de Android en celulares, que es posible que el 2011 Android no tendrá un efecto tan grande en tablets, lo que le abre una breve ventana de oportunidad tanto a RIM como a HP de competir por un segundo lugar. La gran pregunta ahora es, ¿podrán ejecutar a tiempo?

Mientras tanto, no creo que el imperio establecido del iPad se vea en peligro en el 2011, y será a finales de año, y más posiblemente en el 2012 cuando veremos con más claridad cual de entre los 3 campamentos (RIM/Blackberry, HP/WebOS y Google/Android) será quien emerja como el competidor más fuerte contra el iPad.

Si tuviera que adivinar, creo que sería Android, con HP detrás y RIM al final, pero esos son estimados con pocos datos objetivos disponibles por el momento, como ya dije, tendremos que esperar unos meses más para ver el impacto de cado unos de estos en el mercado, y para entonces, ya escribiré otro análisis actualizado sobre el mercado de los tablets...

Nota adicional: HP también anunció que WebOS vendría tanto a impresoras HP como a PCs y laptops en general (aunque no especificó en que formas), cosa que podría inclinar la balanza a favor de Web OS en ciertos aspectos. Ya veremos en unos meses que más nos revela HP sobre este tema.

Página oficial del HP TouchPad

Página oficial del HP Pre 3

Página oficial del HP Veer

Enlace para desarrolladores de aplicaciones para el HP Web OS

Video de la HP TouchPad a continuación (enlace YouTube)...


Video del entorno de programación Enyo para Web OS en acción a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Continuando con el avance incesante del Android OS de Google, la empresa Myriad acaba de revelar que la próxima semana demostrará en público una herramienta llamada Myriad Alien Dalvik que permite que otras plataformas ejecuten aplicaciones de Android de forma semi-nativa, y supuestamente a "toda velocidad".

Antes de que se tornen incrédulos como lo estuve yo por unos instantes, vean el video a continuación, en donde la empresa demuestra su solución funcionando en un poderoso Nokia N900, y si nos llevamos del video, funciona bastante bien (aunque me hubiera gustado que demostraran una aplicación con gráficos en 3D para apreciar el grado de velocidad del sistema).

Noten que lo que Alien Dalvik hace no es simplemente iniciar un entorno de virtualización encima del sistema operativo madre, pues esta solución se integra nativamente con el sistema operativo local, en donde las aplicaciones Android aparecen justo al lado de las otras aplicaciones, por lo que el usuario final simplemente obtiene una experiencia integrada y transparente, lo que está sencillamente genial.

Sin embargo, me pregunto ¿no es simplemente mejor comprar un celular Android? Esto me lo puedo imaginar bien para alguien que ya tiene un celular Nokia de última generación, o en las otras plataformas soportadas por Myriad (a anunciarse), pero no se si esto verdaderamente sea algo que se pueda masificar.

Es posible que empresas como Nokia, HP/Palm, RIM/Blackberry o incluso Microsoft vean algo en esto como una manera de expandir las opciones de sus clientes, pero si nos llevamos de la historia, este tipo de soluciones por lo general solo ocupan nichos.

Aun así, me parece genial y estoy seguro que los usuarios de ese nicho estarán bastante felices de poder expandir sus opciones a la hora de poder disfrutar de una gran variedad de aplicaciones que de otra manera no hubieran podido acceder.

Falta también ver si Microsoft, RIM y HP admitirían esto en sus plataformas, pues de entrada cuando menos Apple sin duda dirá que no a esto, ya que viola su política explícita de que en el iOS no se puedan instalar "plataformas que carguen código dinámico", y además debido a la forma que esto funciona esto no podría implementarse en iOS con los APIs (interfaces de programación) estándares, aunque quien sabe si veamos esto en Cydia, la tienda de aplicaciones no autorizada por Apple para iPhones liberados.

Notemos (antes de que alguien lo comente en los comentarios) que la empresa RIM (de Blackberry) recientemente anunció una tecnología que implementaría la máquina virtual Dalvik (basada en Java) sobre Blackberry 6. Esto permitiría en principio también ejecutar aplicaciones Android con casi ninguna modificación. Sin embargo, la empresa aun no ha anunciado oficialmente que permitirá aplicaciones del Android Market o de Android en general.

Finalmente, en ambos casos de Myriad y RIM, noten que esto funcionará solamente con aplicaciones que utilicen la máquina virtual de Java Dalvik, y no aplicaciones nativas de Android (como lo hacen algunos video-juegos), por lo que existen ciertas limitaciones. Aun así, la utilidad de esto es innegable...

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías