Esta noche pasada, en medio de negocios, charlas y una micro-vacación en la costa este estadounidense, vi lo que para mi sin duda es una de las mejores películas del año, y ojalá que además sea una de las grandes contendientes para la próxima selección del Oscar a mejor película del año.

Se trata de The Butler (o en su versión de nombre extendido, Lee Daniels' The Butler), que en español sería "El Mayordomo", una película basada en la vida real de Cecil Gaines, un mayordomo que sirvió en 8 períodos presidenciales consecutivos en La Casa Blanca de los EEUU, y que por tanto vivió una serie de eventos históricos de primera mano de los mismos presidentes con los que interactuaba a diario.

El papel del Mayordomo lo hizo Forest Whitaker, quien en el 2006 ganó el Oscar a mejor actor por su papel en The Last King of Scotland, y que creo merece una nominación más a mejor actor con el tremendo papel que hizo en esta obra.

Co-protagonizó en papel secundario Oprah Winfrey (en el papel de su esposa), quien también hizo un papel admirable, demostrando una vez más que es una mujer polifacética con talento en todo lo que hace con pasión.

La película fue extremadamente bien dirigida por Lee Daniels, quien también creo se merece una nominación a mejor director, y en todos los otros sentidos la película fue excelente, desde el guión hasta la cinematografía, y desde los actores secundarios hasta la música y la ambientación.

Quiero agregar además que algunos quizás no querrán ir a ver esta película después de ver el avance/trailer, así como la temática (¿una película de un mayordomo en la Casa Blanca?), pero les aseguro que la película es mucho más, y quisiera decirles mucho más pero no quiero arriesgar arruinarles puntos importantes de esta excelente película.

Lo que sí les puedo decir es que la película los mantendrá atentos de inicio a fin, y que es una película que nunca olvidarán.

Altamente recomendada.

Le doy 9.5 de 10

Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hasta hace poco, la única forma de transmitir videos en vivo vía YouTube era si eras invitado por Google o si eras un magnate de los medios, pero hace un tiempo atrás la empresa permitió que cualquiera que tuviera un canal de YouTube con al menos 1000 subscriptores pudiese también transmitir en vivo. Y ahora, Google acaba de bajar la barra aun más, permitiendo que transmitas videos en vivo con tan solo tener al menos 100 subscriptores a tu canal.

Ojo, que tu canal tiene que estar "en buen estado" (es decir, no haber sido reportado por contenido "inapropiado", entre otras cosas), pero aparte de eso no existe ninguna otra restricción.

Google (los dueños de YouTube), incluso te permite ahora subir tu propia foto que represente el video, algo que también estaba disponible a solo nos pocos hasta recientemente.

Noten que Google tiene además un recurso que les enseña sobre cómo tomar ventaja de todas estas cosas, en una herramienta que llama el Creator PlayBook.

En cuanto a cómo activar videos en vivo, simplemente entren a su Video Manager, hagan clic en Channel Settings y ahí podrán activarlo (miren al final de la página, abajo, donde dice "Live Events" (Eventos en Vivo)).

Opinión
Con esto Google da otro golpe bajo a la TV tradicional (algo que inició hace unos años con la misma compra de YouTube), pues con esto lo que la empresa esencialmente ha hecho es permitir que prácticamente cualquier productor de TV puede transmitir en vivo a todo el mundo, sin necesidad de una estación de TV o Cable tradicional.

Esto incluso abrirá las puertas a la experimentación a gran escala, particularmente de estudiantes y aficionados, lo que estadísticamente podría hacer que surjan unos cuantos muy buenos programas que poco a poco harán que más personas se muden del Cable al Internet, y gracias a que Google ahora vende el ChromeCast por apenas US$35 dólares, eso hará aun más fácil la transición para los que no la han hecho aun con sus televisores hogareños.

Y esto de poder transmitir video en vivo a todo el mundo, por potencialmente decenas o cientos de miles de personas a la vez, se hace posible gracias al As bajo la manga de Google de lo cual les hablé acá mismo en eliax hace un par de años atrás...

Así que no lo duden, todo esto es parte de un plan maestro de Google, para liberarnos de las ataduras que nos tienen la TV y Cable tradicional, sabiendo perfectamente Google que la única forma de liberarnos es con contenido original, así que qué esperan, obtengan al menos a 100 subscriptores en sus canales y pónganse a crear sus propias programas, desde entrevistas y farándula, hasta cubrir eventos deportivos en vivo. Nunca ha existido un mejor momento en toda la historia de la TV para llegar a ser grande con muy bajos recursos como ahora.

introducción a YouTube Live (en español)

introducción a YouTube Live (en inglés)

autor: josé elías

Casi no lo puedo creer. Por fin vi la primera comedia dominicana que verdaderamente no solo se puede exportar a otros países de habla hispana, sino incluso a otros países con subtítulos o doblada.

Hablo de la nueva producción "¿Quien Manda?" de Larimar Films, dirigida por Ronni Castillo, una comedia romántica protagonizada por Frank Perozo y Nashla Bogaert, y que deja atrás una racha histórica de comedias dominicanas mediocres en años recientes.

La película narra una historia que realmente hemos visto decenas de veces en Hollywood: La típica historia de uno o dos personajes que son unos "expertos" en el amor, pero que realmente están vacíos por dentro, y que encuentran una pareja que les cambia la vida.

Sin embargo, por más clichés que veamos en la película, y por más que nos haga recordar escenas en otras, lo cierto es que película se siente original, y se para sobre su propio peso, particularmente gracias a la excelente labor de Frank Perozo (el cual ha demostrado ya unas tres o cuatro veces que es, por mucho, el actor dominicano de mayor talento en el mercado, y uno que ya se puede cotizar a clase mundial), y a la química que logra con la actriz Nashla Bogaert, la cual debo admitir me sorprendió con su actuación, que aunque no fue tan buena como la de Perozo, si dejó detrás el típico estereotipo que tenemos de "la presentadora con tremendo cuerpo de programas de TV que la convirtieron en actriz sin saber actuar".

Y junto con la actuación de estas dos personas estuvo la dirección de Ronni Castillo, quien hizo una muy buena labor dirigiendo toda la obra, aunque hay que admitir que vimos unos cuantos errores, no solo de dirección, sino de edición, pero en una película tan bien hecha como esta esos errores se pasan por alto.

La película también sorprende con una muy buena banda sonora, y aplaudo a quien sea que haya sido el responsable.

Los actores secundarios no fueron ni cerca de buenos a los actores principales (y algunos, honestamente, trabajaron un tanto mal), pero sus actuaciones fueron rescatadas por los actores principales en casi todo momento.

Quiero decir además que esta es ahora en mi opinión personal, la mejor película dominicana que he visto a la fecha, sobrepasando por un poco la obra maestra de José María Cabral, "Jaque Mate", la cual continúa siendo mi película dramática favorita dominicana de todos los tiempos.

Así que aplausos a los realizadores de esta obra, la cual subió bastante la barra a saltar por otras producciones locales, y que bien podría ser la primera producción dominicana con gran éxito en el exterior.

Le doy 9.25 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


Actualización 1: Parece que no estuve lejos de la realidad: La película en sus primer fin de semana de estreno en República Dominicana ya vendió 56 mil entradas (fuente), lo que la convierte en la tercera película dominicana más taquillera de todos los tiempos, y en mi opinión con el pasar del tiempo superará a las otras dos, por la sencilla razón de que esta tiene un mercado en el exterior, y es de una calidad tal que permanecerá por más de lo normal en las salas de cine.

Actualización 2: Quien Manda acaba de ser seleccionada como la película que representará a República Dominicana en los próximos premios Oscar.

autor: josé elías

Hace unos años (previo a eliax) les comentaba a unos amigos que un día en el futuro tendríamos impresoras biológicas que imprimirían partes de repuesto para seres humanos, y la respuesta que me daban algunos es "Sí, pero dentro de mil años"...

Sin embargo, ya para el 2005 (como reportado aquí) ya se hablaba de los primeros experimentos de impresión de órganos, e incluso ya en el 2010 había salido al mercado la primera impresora de tejidos humanos (como también reportado en eliax), y ahora, llegamos a otro gran hito...

Científicos de la Universidad de Huazhong en China han logrado imprimir en una impresora biológica tridimensional, y por primera vez, un riñón. Y no solo uno, sino que varios mini-riñones.

Y lo más asombroso de todo: Estos mini-riñones funcionan.

¿Y qué significa esto? Pues como se pueden imaginar, esto resolvería en un futuro el tema de trasplantes de órganos, y de paso permitiría también hacer investigación a gran escala de órganos fuera del cuerpo, para quizás traer tratamientos y medicinas que permitan mantener nuestros órganos funcionando óptimamente sin tener que llegar a la necesidad de necesitar un trasplante en primer lugar.

Aunque ojo, es importante entender que esta es una primera prueba, es un primer hito, por lo que falta aun mucho por investigar, perfeccionar, y probar, para que esto sea algo estándar en cualquier laboratorio dentro de varios años.

Sin embargo, lo importante es que se ha demostrado que se puede, por lo que ahora es solo cuestión de tiempo para que esto se haga una realidad en nuestras vidas cotidianas...

Y a propósito, este es un buen momento para leer algunas de las "Reflexiones de eliax", como esta.

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Por años (lean por ejemplo esto acá mismo en eliax) se han creado todo tipo de circuitos electrónicos que permiten minar la energía que existe naturalmente en nuestro ambiente creada por ondas electromagnéticas (radiofrecuencias, o "RF") como las emanadas por señales de TV abierta, redes WiFi, o celulares, y ahora un equipo de investigadores de la Universidad de Washington en los EEUU acaba de crear una tecnología potencialmente revolucionaria con esta técnica...

Lo que han inventado es una manera para no solo crear circuitos de telecomunicaciones optimizados que no requieren baterías ni corriente externa (pues funcionan minando la energía de estas ondas electromagnéticas), sino además para poder transmitir y recibir información entre otros circuitos similares, de forma inalámbrica, y "montando" la señal encima de precisamente esas mismas fuentes de ondas inalámbricas que los proveen de energía.

Permítanme ahora explicarles brevemente de forma sencilla los dos componentes principales de este invento...

Todo equipo de telecomunicaciones se comunica enviando ondas electromagnéticas, y esas ondas se propagan como si fuera la onda que genera una piedra al caer sobre un lago, en donde se forman olas que suben y bajan, o como se dicen en lenguaje técnica, oscilan.

Esa oscilación hace que circuitos especializados también oscilen y se sincronicen con esas ondas (así es como funcionan los receptores y emisores de ondas), pero al hacerlo, eso genera una minúscula cantidad de energía al circuito moverse de un lado a otro.

Esa energía, en este caso, en vez de desperdiciarse como calor, se reutiliza para alimentar de energía a circuitos que consumen una ínfima cantidad de energía para funciona, y eso es lo que dota a estos circuitos de la capacidad de necesitar energía.

Por otro lado, para comunicarse entre sí, lo que estos circuitos hacen es que retrasan o adelantan de forma casi imperceptible las ondas que les llegan, en esencia funcionando como reflectores de ondas. Esas minúsculas reflexiones no alteran la señal (como ejemplo, la señal de WiFi en tu casa), pues todos los equipos inalámbricos están diseñados con ciertos valores de tolerancia para estas pequeñas variaciones.

Sin embargo, esas pequeñas tolerancia sí pueden ser detectadas por estos circuitos especializados, los cuales pueden saber si una onda fue atrasada/adelantada o no, en esencia funcionando como una clave morse, en donde por ejemplo un retraso de onda podría interpretarse como un "1" (uno), y la falta de retraso como un "0" (cero), lo que forma la base para uno poder crear un nuevo canal de comunicación encima del original, sin importar la frecuencia del canal original.

Obviamente, el ancho de banda que se logre con un protocolo que se asiente sobre esta técnica, es bastante pequeño en relación al original (hablamos de que pueden lograr alrededor de 1 Kilobit por segundo, o el envío y recibo de unos 128 letras y números por segundo, lo que para situaciones normales (como navegar el internet o ver una película) sería muy inapropiado, pero que para otros usos sería bastante suficiente.

Por ejemplo, ese ancho de banda sería suficiente para que un marcapaso se comunique constantemente con el mundo exterior para informar de su estado y la del paciente. O si ponemos millares de sensores con estos circuitos en nuevas edificaciones que construyamos, estos nos pueden mantener informados en tiempo real de la integridad estructural que experimenta el edificio (o puente, o columna, o viga, etc). Y todo con mantenimiento cero.

Así mismo (y como bien explican en la fuente), esto podría servir como un sistema de respaldo para una futura generación de celulares inteligentes, los cuales aun si se les agota la batería, podría continuar funcionando al menos con la capacidad de enviar y recibir minimensajes.

Esto incluso podría habilitar toda una nueva generación de sistemas de pago que no dependan de energía externa, lo que quitaría de por medio una de las grandes barreras de una sistema de pago 100% electrónico en el futuro.

Así mismo, esta tecnología podría ser tan barata, que podría incrustarse en todo tipo de objetos de nuestras vidas cotidianas, como llaves, carteras, ropa, etc, de forma que si olvidamos o perdemos o nos alejamos de unos de estos objetos, se generen eventos (como por ejemplo "olvidaste tus llaves en el sofá!").

En esencia, esta tecnología podría servir como base para toda una nueva generación de trillones de sensores esparcidos por todo el planeta, creando en este una verdadera red nerviosa que nos mantenga al tanto en tiempo real de todo lo que ocurre (lo cual, como siempre, tendrá usos buenos y malos).

Finalmente, después de haber leído esta noticia, recomiendo leer mi predicción #1 en mi artículo sobre predicciones para los próximos 100 años...

¡Gracias al lector Chulian Assange por compartir la noticia en el grupo oficial de eliax en Facebook!

página oficial del proyecto

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy los dejo con un excelentísimo comercial de Honda, titulado "Hands" (Manos), el cual demuestra de una manera bastante creativa una gran variedad de los productos de la empresa a través de los años (desde motocicletas hasta automóviles, y desde robots hasta aviones).

No dejen de verlo, les encantará. Y si les gustó, no dejen de ver también este otro acá mismo en eliax.

¡Gracias al lector Byron Lara por compartir el video en el grupo oficial de eliax en Facebook!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Una de las cosas más importantes y útiles en cualquier evento deportivo (sea en vivo en un estadio, o remotamente por TV/Internet), es la capacidad de uno poder ver una repetición de algo ocurrido, sea un gol, un home-run, o un touch-down.

Y ahora, una empresa japonesa planea llevar el tema de las repeticiones a todo un nuevo nivel, permitiendo ver con lujo de detalles una repetición a 360 grados, a todo alrededor de la acción, no muy distinto al efecto "bullet time" que vimos en la película The Matrix.

Para lograr el efecto sin embargo, se utiliza un equipo de cámaras mucho más sofisticadas que las cámaras fijas utilizadas en Matrix.

En este caso, se colocan varias cámaras a todo el alrededor del estadio, y en conjunto a ellas se coloca una "cámara maestra" operada por un especialista. Ese especialista en esencia mueve su cámara maestra a cualquier punto de interés en el medio de la acción, y mientras mueve esa cámara todas las otras cámaras alrededor del estadio se mueven sincronizadamente siguiendo el mismo objetivo y grabando video constantemente.

Después, en cualquier momento un director del evento puede pedir una repetición de 360 grados, y en ese momento, en tiempo real, un software y hardware especializado toma todas las imágenes de todas las cámaras, combina todas las imágenes, las estabiliza para que compaginen unas con otras, e incluso recrea cuadros faltantes entre una cámara y otra de forma virtual, para tener entonces un ensamblaje de imágenes que abarcan los 360 grados alrededor de la acción (digamos, del pie de un jugador pateando un gol ganador).

En ese momento, el director puede girar una palanca en cualquier dirección, para mostrar congelado en el tiempo o en movimiento, la acción desde cualquier ángulo imaginable alrededor de la acción.

Y si esto aun no lo entienden, no dejen de ver el video a continuación que les muestra visualmente cómo funciona todo esto.

fuente

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy los dejo con un video que les aseguro los impresionará, y que posiblemente no verían al menos que alguien insista en que lo vean.

Es un muy breve video que explica una técnica desarrollada en los laboratorios de investigación y desarrollo de Disney, que permite calcular por medio de un software especializado el conjunto de engranajes necesarios para recrear cualquier movimiento repetitivo (como el caminar de un tigre, o el baile de una persona, o el batir de alas de un ave).

Esto es algo que sencillamente hay que ver para entender, pues palabras no le hacen justicia a lo ingenioso de este software.

Estoy seguro que si Leonardo DaVinci estuviese vivo hubiera sido él quien hubiese inventado esto con la tecnología disponible hoy día.

Ya me imagino algunos "animatronics" de Disney utilizando esta tecnología en sus parques de atracciones temáticos, como Jurassic Park. Así mismo me puedo imaginar una linea de juguetes que utilice estos principios para crear movimientos altamente fluidos a base de engranajes de cuerda.

¡Gracias al lector Danny Esteban Garzon por compartir el video en el grupo oficial de eliax en Facebook!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Esta semana pude asistir al estreno de la esperada película dominicana "El Teniente Amado", y apenas hoy pude sentarme a escribir mis impresiones, que detallo a continuación...

Primeramente, para los que no sean dominicanos, noten que esta película gira en torno al asesinato del dictador dominicano Rafael Leonidas Trujillo (popularmente conocido como simplemente "Trujillo" entre los dominicanos), un personaje que impactó tanto al país como lo hicieron personajes como Pinochet, Hugo Chavez o Fidel Castro en sus respectivos países, por lo que su historia es de gran importancia para los dominicanos.

La película se centra sobre la vida de un teniente (de nombre Amado), y de su rol en el asesinato del dictador.

Esta película es una de las que más interés local ha generado en tiempos recientes, no solo por el tema que trata, sino además porque en los avances/trailers daba un aire de ser hecha con mucha seriedad, ofreciendo quizás un drama real sin apoyo en comedia (como es la norma en películas dominicanas, en donde la mayoría son de una calidad dudable).

Yo mismo tenía un muy alto interés en ir a ver esta película, y apoyar el cine local, el cual necesita urgentemente de nuevos proyectos que se salgan un poco de las tradicionales comedias o dramas mal realizadas.

Así que la pregunta es, ¿cumplió la película con las expectativas? Yo diría que solo a medias, y explico por qué a continuación...

Esta película sufre de algo que sufren muchas películas dominicanas: Diálogos que no concuerdan con la realidad. Acá todas las personas hablan como si fueran puros intelectuales, pronunciando las palabras perfectamente (con sus "s" y todo), cosa que cualquier dominicano promedio sabe no es así la realidad, particularmente cuando esas palabras salen de personas en el ejército que por lo general provienen de lugares humildes en donde se habla en un tono más "de pueblo".

Otro problema con esta película fue el casting, particularmente el de Trujillo, cuyo actor hizo un papel que independientemente de bueno o malo (giró más en lo malo) no concuerda ni con el Trujillo al que todos perciben en sus mentes, ni al real que hemos visto en incontables videos y documentales. Este Trujillo es uno que físicamente no se parece al original, y que además es presentado con una personalidad que hasta molesta verla (parece en todo momento un niño de 5 años pidiendo dulces a sus padres, molesto en todo momento).

Así mismo muchos otros actores no encajaban en su papel, dada la excepción del personaje principal (Amado), los "malos" (actores mexicanos todos, por cierto), y los estadounidenses (actores de esa nación).

Y hablando de actuaciones, algunas fueron bastante mal, tan mal que honestamente me puse la mano en la frente un par de veces y me distraje mucho por eso. Como ejemplo estelar, hay una escena en donde la novia de Amado le está hablando a este bajo una lluvia con una sombrilla, y esa actuación de ella aparentaba honestamente que simplemente estaba leyendo de un pedazo de papel frente a su cara, sin emoción o expresión alguna.

En mi opinión, los que mejores actuaron fueron los estadounidenses, seguidos por los mexicanos, y finalmente el mismo Amado.

En cuanto a las características técnicas de la película, tampoco fueron ejemplares. La edición por ejemplo estaba llena de incontables errores, que iban desde errores de continuidad, hasta errores básicos con juego de cámaras, como por ejemplo una escena en la que Amado y su novia estaban sosteniendo una conversación sentados en una mesa frente al otro, en donde constantemente la cámara cambiaba de ángulo, y en un ángulo veíamos un Amado serio, y en otro a un Amado con una pequeña sonrisa en su cara, lo que distraía mucho de la acción.

La banda sonora tampoco aportó mucho, y no fue notoria en lo absoluto, pasando un poco por ser muy "novelera" al estilo de las bandas sonoras de novelas televisivas baratas.

Otro problema con la película es que en ni un solo momento nos hizo pegarnos de los personajes. No sentí ni lástima ni preocupación ni nada por los personajes, pues la película aparentaba que era una simple colección de escenas unas pegadas a la otras sin un buen ritmo (timing) ni con escenas que verdaderamente nos llegaran, y eso es un problema tanto de guión como de dirección.

Ahora, dirán, ¿pero es que no sirvió esta película? Pues asombrosamente, aun con todas estas críticas, la película se salva, y "se deja ver".

Este "salvamento" tiene que ver con el hecho de que la película mejora bastante ya llegando al final, en la etapa en donde vemos el plan y ejecución del asesinato, y esa es la primera (y quizás única) parte de la película en donde realmente nos interesamos por lo que ocurre en pantalla. Incluso, yo hubiese escrito el guión y me hubiese concentrado más en esa parte de la película y no tanto en adornar con lujo de detalles todos los eventos históricos y nombre y apellido de cada personaje involucrado en esa etapa de la historia.

Así mismo debo decir que hicieron un muy decente trabajo tratando de ambientar la película a la época, cosa que rara vez se hace en películas dominicanas (hablo de los escenarios, vestimenta y maquillaje). Algo positivo también puedo decir de la fotografía en donde hicieron un buen trabajo la mayor parte del tiempo.

La película sin embargo, aunque creo que no gustará lo suficiente fuera de República Dominicana, es posible que guste un poco más en el mercado local, dado el tema que abarca que muchos se encuentran bastante interesante. Incluso puedo recomendar esta obra como un suplemento a los cursos de historia a nivel de bachillerato en la nación.

Al final de cuentas, aunque no considero a esta película muy buena, sí la considero un esfuerzo genuino por tratar de hacer cine de calidad en una nación con una industria de cine naciente. Vale al pena ir a verla al cine para aquellos que quieran apoyar el desarrollo del cine local.

Le doy un 6.75 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Desde hace literalmente meses, hemos oído rumores de lo que se suponía sería el nuevo "super celular" de Google y Motorola, y por fin lo tenemos aquí en forma del Moto X...

Este celular es el primer celular en que ambas empresas colaboran (y recuerden que Google compró a Motorola hace 2 años), para crear lo que se espera sea la mejor experiencia "estándar" de Android en cualquier celular del mercado (cosa que se hace difícil, dado que ahora tanto Samsung como HTC están ofreciendo versiones de sus equipos con una instalación genérica de Android).

Pero, ¿qué contiene este celular? Pues he aquí las especificaciones técnicas:

- Procesador: Motorola X8 Mobile Computing System (esencialmente un Qualcomm Snapdragon S4 Pro MSM8960DT, 1.7GHz, doble núcleos
- GPU (chip gráfico): Adreno 320
- Chip dedicado para procesamiento de lenguaje natural
- Chip dedicado para funciones contextuales (como gestos)
- Pantalla de 4.7" AMOLED, con resolución 1280x720 (316 ppi)
- Cámara principal de 10MP, con Flash LED y video 1080p a 30fps.
- Cámara para videoconferencias de 2MP y 1080p
- Android 4.2.2 (asumo que 4.3 muy pronto)
- Memoria RAM de 2GB
- Almacenamiento de 16GB o 32GB
- 2 años gratis de 50GB en Google Drive
- Bluetooth 4.0 LE + EDR
- WiFi 802.11a/g/b/n/ac (capaz de doble banda)
- GSM/GPRS/EDGE, UMTS/HSPA+ a hasta 42 Mbps
- CDMA/EVDO Rev. A (en el modelo de CDMA)
- 4G – LTE
- Batería de 2200 mAh, con "hasta 24 horas de duración"

Así que como pueden ver, salvo un par de factores en esas especificaciones (que explico en breve), acá no hay mucho que ver en términos de especificaciones técnicas, y Google ha tomado prestado una hoja del libro de diseño de Apple para concentrarse mejor en la experiencia del usuario, como verán en breve...

Para empezar, este es el primer celular de Google/Motorola que viene con una funcionalidad que le permite estar constantemente escuchando comandos que emitas, a diferencia de por ejemplo Siri en el iPhone para el cual por lo general debes dejar presionado el botón principal del celular para activarlo. En el Moto X, el celular está constantemente escuchando para cualquier comando que desees dar o pregunta que deseas hacer, y esto lo logra utilizándose una frase clave para empezar (como por ejemplo "Ok Google").

Lo otro es, que Google ha decidido facilitar una de las cosas que más hacemos con nuestros celulares: Tomar fotografías.

En cualquier otro celular, por lo general debes entrar al celular y buscar la aplicación de cámara (en el iPhone Apple lo hace un poco más fácil, poniendo la cámara en la pantalla de arranque), o si estás en otra aplicación debes salir de esa aplicación y buscar la aplicación la cámara. Y sea como sea que lo hagas, muchas veces se pierde la oportunidad de captar una imagen.

¿Así que cómo resolvió Google el problema? Con un gesto en donde en cualquier momento que tengas el celular a mano (y sin importar lo que estés haciendo), simplemente giras dos veces el celular sobre tu muñeca, y listo; eso hace que salga la aplicación de la cámara lista para disparar.

Y hablando de la cámara, Google ha utilizado un nuevo sensor, el OmniVision OV10820, el cual tiene una muy buenas especificaciones técnicas que le permitirán captar imágenes de muy buena calidad, incluso en condiciones de baja luz, gracias a una tecnología que llaman "Clear Pixel (RGBC)", que al combinarse con fotosensores que miden 1.40 micrones de ancho (más grande que los fotosensores del Galaxy S4 o el iPhone 5, que tienen fotosensores de 1.12 micrones), capturan imágenes en crudo y después las convierte en JPGs de alta calidad en tiempo real con un chip dedicado (lo que promete también la capacidad de tomar fotos muy rápidamente).

Sin embargo, con respecto a lo de la cámara, lo mejor es guardar el juicio hasta que se puedan comparar las imágenes y compararlas con las de otros celulares de vanguardia en el ámbito fotográfico, como el HTC One (con fotosensores de 2.00 micrones), o el Nokia Lumia 1020 con su sensor de 41 Megapixeles. Y a propósito, este es un excelente momento para leer este artículo clásico del 2008 acá mismo en eliax que explica el mito de los megapixeles en relación al tamaño de los fotosensores.

En cuanto al precio, este primero estará disponible en la telefónica AT&T de los EEUU posiblemente a finales de este mes de agosto o inicios de Septiembre (si están interesados, visiten esta página en EEUU o esta otra para américa latina), a un precio de US$199 dólares para el modelo de 16GB y US$249 con 32GB, aunque noten que estos precios son con planes de 2 años.

Y a propósito, esto de vender el Moto X atado a un red fue una decepción en mi caso, pues pensaba que Google vendería este celular similar al Nexus 4 (el cual poseo junto a un iPhone, pueden leer mis impresiones aquí), el cual se puede obtener por apenas US$299 dólares sin ningún tipo de contrato y abierto a cualquier red telefónica.

Pero por otro lado, aunque perdemos por un lado, ganamos por otro: Algo peculiar de este celular es que es altamente personalizable a la hora de comprarlo por Internet, gracias a una herramienta que bautizaron como el "Moto Maker", en donde puedes elegir no solo el color (18 opciones), y tu firma y cantidad de memoria, sino que incluso hasta el fondo de pantalla y el mensaje de bienvenida que te dará el celular a la hora de que lo enciendas por primera vez (lo que será genial como obsequio).

En cuanto a temas de mercadeo, hay algo que aun no me queda claro, y que Google no ha aclarado, y es el tema de que este celular aparenta que se venderá bajo la marca Motorola, y no la marca Google, lo que aparenta enviar el mensaje que este no es el sucesor del Nexus 4, sino que posiblemente será una linea paralela a la Nexus (la cual se continuaría vendiendo sin ataduras a empresas celulares).

O en otras palabras, el Moto X y la linea Nexus será la forma de Google continuar poniendo presión a terceros (muy particularmente a Samsung, con quien Google se dirige hacia una eventual posible batalla), para que estos continúen sacando celulares con un Android genérico, y no desviándose del look y control de Google y el ecosistema Android.

En mi caso, ¿cambiaré mi Nexus 4 por este celular? Pues lo cierto es que aun no lo se, pues estoy satisfecho con el Nexus 4, y al menos que la cámara del Moto X sea verdaderamente algo espectacular, todavía dependeré de la cámara de mi iPhone (que uso más que la del Nexus), y mejor espero al nuevo iPhone 5S que se anuncia posiblemente el próximo mes.

Sin embargo, que no quepa duda que si Google verdaderamente invierte los rumoreados US$500 Millones de dólares que planea lanzar en publicidad para el Moto X, que este podría ser quizás el primer competidor de peso pesado para combatir seriamente el actual rey de Android, el Samsung Galaxy S4 (HTC lamentablemente no tiene los recursos para mercadear eficientemente su excelentísimo HTC One, lo que es una pena).

Finalmente, noten que Motorola ha anunciado que "Moto X" será no solo un celular, sino que toda una familia, y que una versión de más bajo costo ya se está desarrollando (aunque habría que ver si estaría disponible para antes de fin de año).

nota de prensa oficial sobre el Moto X

Video a continuación (enlace YouTube)...


Actualización: Nos informa el lector D@P en los comentarios abajo: "Este teléfono también se venderá unlocked (desbloqueado) a un precio de 575 dólares en la versión de 16GB y 629 en la versión de 32GB."

autor: josé elías

Esta noche pasada vi una de las películas que más había esperado en todo el año, The Wolverine (o "Wolverine: Inmortal"), y la película no decepcionó...

The Wolverine, como ya sabrán, se concentra en el personaje del mismo nombre del universo X-Men de Marvel, y esta ves la trama sucede mayoritariamente en Tokio, Japón, y gira en torno a un Wolverine que en parte de la película (como se ha visto ya en varios avances) pierde de alguna manera sus poderes.

Esta película es lo que se puede definir como "una película bien hecha", con un excelente e inteligente guión, muy buena dirección, actuaciones de primera (Hugh Jackman es excelentísimo en su papel, tal cual esperábamos), y con todo lo demás excelentemente realizado, desde los efectos especiales (aunque el 3D no aportó mucho) hasta cinematografía y banda sonora.

Una cosa importante a notar sobre esta película es que a diferencia del avance en donde da la apariencia de una película de plena acción, que en realidad la mayor parte de la película es un drama, y eso quedó perfecto en esta obra, y lo mejor de todo es que trataron el material desde una perspectiva seria, y no trataron de introducir elementos de comedia gratuita para agradar a todo el mundo.

En general, una de las mejores películas de super-héroes que he visto, y hasta me quedé con ganas de ver más de este tremendo personaje.

Una nota final es que es importante que permanezcan sentados durante los créditos, pues a menos de 2 minutos de iniciado los créditos verán una de las mejores escenas "post-créditos" que verán en una película, en lo que será una verdadera sorpresa para todos, y que literalmente nos da un vistazo de lo que será la próxima saga de los X-Men.

No dejen de verla en el cine, vale mucho la pena.

Le doy 9.4 de 10

Avance/trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Google anunció esta semana un micro dispositivo del tamaño de una memoria USB que se conecta a tu televisor, y lo ha llamado el Chromecast, y a diferencia de muchos otros dispositivos similares, este me ha llamado mucho la atención...

Pero, ¿qué es exactamente el Chromecast? Pues es un pequeño dispositivo que por un lado de conecta a tu TV por medio de un conector HDMI estándar, y por el otro se conecta a tu red WiFi, y es controlado directamente desde el navegador Google Chrome y otras aplicaciones compatibles.

En esencia, el Chromecast funciona como un receptor de audio y video desde tus dispositivos móviles (sea iPhone, iPad, o Android), o PC (directo desde el navegador Google Chrome).

La idea es que si por ejemplo estás viendo un video en YouTube, o escuchando una canción desde Google Music, o quizás viendo una película desde Netflix, que puedas "enviar" el video, la canción o la película directamente a tu TV de una forma fácil y simple, bastante similar a la tecnología AirPlay de Apple.

Sin embargo, por lo que tengo entendido (pues por el momento hay poca documentación al respecto), ChromeCast funciona de manera diferente a AirPlay...

En AirPlay, la idea es que un dispositivo local envíe audio y video directamente a la TV (u otro dispositivo), pero en ChromeCast el dispositivo que quiere enviar el video a la TV en realidad no envía el video directamente al Chromecast conectado a tu TV, sino que simplemente le indica desde donde obtener el video en Internet, y posterior a eso el video va directo desde el Internet al Chromecast, mientras que el dispositivo móvil y/o Chrome funcionan simplemente como un control remoto del video (o audio).

Esto a propósito, para el que no lo haya notado, es en esencia el mismo mecanismo que Google ha estado probando desde hace ya bastante tiempo que permite controlar a YouTube en una TV desde un dispositivo externo, solo que ahora con este aparatito cualquier TV recibe desde cualquier dispositivo móvil o PC, lo que está genial.

Noten que una limitación (que debo investigar si estoy correcto con esto, de lo contrario actualizo el artículo acá mismo en eliax), es que aparenta que esta tecnología de Google no te permitirá enviar cualquier video que tengas almacenado localmente en tu dispositivo móvil o PC a tu TV, pero por el precio no podemos quejarnos...

Y el precio... A un precio de solo US$35 dólares esto cae directamente en territorio de "compra impulsiva" (yo ya ordené el mío por Amazon), y dado que lleva el nombre de "Google" y "Chrome" atado al producto, algo me dice que estos aparatitos no solo se venderán como pan caliente, sino que incluso podrían afectar el mercado de streaming de audio y video por Internet, el cual por el momento es dominado por dispositivos como el PlayStation 3, el AppleTV, y Roku.

Noten además que Google ya acaba de hacer disponible un SDK (kit de desarrollo para desarrolladores) para que agreguen la tecnología de Chromecast a sus aplicaciones (y según Google, es bastante sencillo hacerlo).

Finalmente, como bono adicional, Google incluye 3 meses gratis de Netflix con cada Chromecast vendido, lo que no está nada mal...

anuncio oficial de Google sobre Google Cast

SDK oficial de Chromecast (beta)

página oficial de Chromecast en Google Play

Chromecast en la tienda Amazon

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy los dejo con este video del robot IBIS, desarrollado por el Instituto de Tecnología de Tokyo, el cual funciona como una extensión de las manos de un cirujano para hacer cirugía de alta precisión.

Noten que a la fecha, el mercado de los robos cirujanos es dominado casi exclusivamente por el daVinci de la empresa Intuitive, pero el costo de ese robot es de unos US$2 Millones de dólares, mientras que el costo estimado del IBIS cuando salga al mercado (en menos de 5 años) será hasta unos 10 veces menos (alrededor de los US$200,000 dólares).

Algo interesante sobre el IBIS es que en vez de utilizar motores eléctricos, utiliza un sistema de neumáticos (aire comprimido), lo que de paso le ofrece "de gratis" a los sensores del IBIS retroalimentación de las fuerzas cuando este toca tejido, información que es reenviada al control remoto robótico que utiliza el cirujano a la hora de operar con el IBIS. O en otras palabras, el IBIS permite que el cirujano "sienta" lo que está operando, en esencia incrementando mucho más su nivel de precisión y entendimiento del medio ambiente de la operación del paciente.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Disney acaba de refinar una técnica (de la cual ya les había hablado en el 2006 acá mismo en eliax) que permite tomar como entrada de datos una serie de fotos de alta resolución del mismo objeto, y produce una imagen 3D de alta calidad de forma automática.

Como podrán imaginar, esto tiene mucha utilidad en varios campos, que van dede arquitectura (por ejemplo, para crear automáticamente una maqueta basado en un proyecto real), hasta cine (para capturar en 3D a objetos sin tener que escanearlos en 3D con hardware especializado), así como en video-juegos, instalaciones de arte, etc...

Sin embargo, en vez de explicarles el concepto, simplemente sorpréndanse con el video que les dejo acá abajo.

fuente oficial

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Los lectores veteranos de eliax ya saben que mi documental favorito de todos los tiempos (y por un gran margen) es el original Cosmos: A Personal Voyage de Carl Sagan del 1980, y como muchos ya sabrán, desde hace un par de años los fans de esa monumental obra hemos estado esperando la nueva versión de ese documental, esta vez con el popular científico Neil deGrasse Tyson, y hoy les presento por fin el primer avance oficial de esta nueva versión a la que han titulado Cosmos: A Spacetime Odyssey.

Esta nueva versión sale en el 2014 por la cadena de televisión estadounidense FOX, y está siendo producida en conjunto con National Geographic, y no se imaginan lo mucho que espero ese documental.

Por otro lado, me preocupa cuál será el énfasis en esta nueva versión, pues no se ha proveído detalles de si esta es simplemente una versión actualizada del mismo documental, o una diferente en el espíritu del original.

A mi particularmente una de las cosas que más me gustó del original era el toque personal que le daba Sagan a los capítulos, narrando cosas que iban mucho más allá de la ciencia y lo obvio, haciéndonos ponderar desde elementos filosóficos, hasta cuestiones de moral y ética, algo que veo un tanto difícil recrear.

Noten además que no será fácil a esta nueva versión de Cosmos igualar la original, la cual para el que no lo sepa mantiene hasta el día de hoy el récord de ser el documental más visto en todo el planeta. Sin embargo, algo me dice que tan solo la combinación del nombre Cosmos (ligado a Carl Sagan) más el carisma de deGrasse (que es una de las personas que más admiro en la vida), será suficiente para hacer de este documental todo un éxito.

¡Gracias al lector Javier Leal por compartir el video en el grupo oficial de eliax en Facebook!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Esta noche pasada, después de una de las semanas más ocupadas y estresantes que he tenido este año, inicié el fin de semana con una sonrisa de oreja a oreja al ver la nueva película de Dreamworks, Turbo.

Turbo es la historia de un pequeño caracol que tiene un gran sueño, y que al sucederle un accidente genético, su sueño tiene ahora posibilidades de hacerse realidad.

Esta es, en mi opinión, quizás la mejor película que los estudios de animación de Dreamworks han hecho a la fecha (aunque como comedia, Madagascar 2 sigue siendo mi favorita por parte de ellos), y es además la primera que se siente como una de las películas clásicas de PIXAR, con una tremenda historia y gran calidad de producción en todos los sentidos.

Esta es una película que tiene un mensaje excelente, del tipo que vale compartir con toda la familia (y créanme que los adultos la disfrutarán tanto como los niños), y que además vale la pena ver en la gran pantalla.

Turbo me recordó bastante de películas como Rocky, en donde personajes tienen un sueño y le caen atrás con todas sus fuerzas, lo que me hizo mucho recordar mi actual carrera de ganar uno de 22 asientos para ir al espacio.

Esta es sin lugar a dudas una de las mejores y más entretenidas películas (animadas o no) que he visto en tiempos recientes, y algo me dice que será todo un éxito en cines, video hogareño, y juguetes. Un éxito bien merecido.

Le doy 9.4 de 10

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías