Este nuevo Papa Francisco no deja de sorprenderme, no solo tratando de vivir una vida ejemplar sin lujos, sino además limpiando el Vaticano, pidiendo disculpas por varias atrocidades de la Iglesia, y de paso hasta diciendo "¿Quien soy yo para juzgar a los gays"...

Y ahora este señor nos provee una lista de 10 tips que según él nos pueden ayudar a vivir una vida más feliz, y aunque no estoy de acuerdo con toda la lista, creo que en términos generales el Papa tiene un buen punto y cosas buenas que podemos tomar de ella. Así que sin más que decir, he aquí su lista (junto a mis comentarios personales)...

1. Vive y deja vivir
Esto sin duda relacionado a lo de "¿Quien soy yo para juzgar..."

2. Entrégate a los demás
En esto no estoy muy de acuerdo, al menos que lo modifiquemos diciendo "Haz el mejor mundo posible para ti mismo, mientras (o después) ayuda al resto del mundo"

3. Muévete silenciosamente por el mundo
Es decir, no es necesario estar alardeando de nada, ni estar entrando en conflictos.

4. Disfruta tu tiempo libre
Mejor dicho, imposible...

5. Los domingos son para la familia
Y más en esta sociedad que cada vez nos ocupa más tiempo fuera de nuestros hogares.

6. Busca empleos para la gente joven
Al final de cuentas, son nuestro futuro.

7. Respeta a la naturaleza
Totalmente de acuerdo.

8. Deja salir de ti las cosas negativas lo más rápidamente posible
La vida es muy corta para desperdiciarla sufriendo.

9. No trates de convencer sobre tu religión demasiado fuerte a los demás
Es decir, no hay necesidad de tener que convencer a los demás con tus palabras como si fueras un fanático empedernido. Que sean tus hechos los que hablen. Y noten que esto de paso aplica perfectamente al ateísmo.

10. Trabaja para la paz
Una vez más, nuestro tiempo en esta pequeña esfera azul es muy limitado. ¿Por qué malgastarlo en guerras y conflictos personales en vez de disfrutar nuestra breve estadía?

fuente (en CNN en inglés)

autor: josé elías

Lamentablemente, los divorcios son parte de la vida (recuerden el mito #6 del cuál les hablé recientemente acá mismo en eliax), y suceden por todo tipo de razones, desde incompatibilidad de caracteres hasta presión económica, abusos emocionales o físicos, infidelidad, y vicios.

Así que hoy los dejo con la lista actualizada al 2014 de los países con el mayor índice de divorcios del mundo...

1. Los Estados Unidos
2. El Reino Unido
3. Aruba
4. Sudáfrica
5. Italia
6. Ucrania
7. Rusia
8. Corea del Sur
9. India
10. Canadá

Noten que países muy liberales, como los EEUU, El Reino Unido y Canadá, figuran en la lista, y aunque ciertamente estos son países altamente productivos en donde la vida familiar se ve afectada por motivos laborales, lo cierto es que también podemos decir que esa libertad de expresión que gozan sus ciudadanos, así como la alta paridad entre hombres y mujeres en el sector laboral, hace que muchas parejas se divorcien, particularmente iniciando las mujeres, ya que estas no dependen económicamente de sus parejas para subsistir, que es una de las grandes barreras al divorcio entre parejas inestables.

Por otro lado, noten como las razones son opuestas en países como la India, en donde las pobres situaciones económicas terminan por desgarrar la unión entre parejas...

fuente

autor: josé elías

Antes de iniciar déjenme confesarles algo: Hasta el más reciente avance/trailer de Guardians of the Galaxy, mis expectativas de esta película estaban por el suelo.

A primera y simple vista (y antes de verla en cines), esta es una película que aparenta tonta, ya que ¿cómo puede una película combinar elementos espaciales, con un mapache que habla, un árbol que solo dice su nombre, un luchador hecho actor, una mujer de color verde, y un chico que aparenta ser una nueva versión de Han Solo de Star Wars?

Pero adivinen qué, la fórmula funciona, y funciona super excelentemente.

Guardianes de la Galaxia es una película de ciencia ficción ambientada obviamente en el espacio, con elementos de comedia, aunque no es una comedia, es más un drama espacial con toque comédicos.

Quien arrastra la película sobre sus hombres es el personaje principal, Peter Quiell (o como le gusta llamarse a sí mismo, Star-Lord), personificado por el actor Chris Pratt quien hizo un papel excelentísimo, dándole vida a su personaje. Incluso no me puedo imaginar a alguien mejor que Chris para ese papel, y me recordó la muy acertada elección de Harrison Ford para los papeles de Han Solo en Star Wars e Indiana Jones en las películas del mismo nombre.

Así mismo los otros actores hicieron un muy buen papel, desde la dominicana Zoe Saldana hasta el luchador Dave Bautista, y los actores digitales también hicieron un gran papel, particularmente el mapache Rocket con la voz del genial Bradley Cooper.

En cuanto a la película en sí, la descripción más simple que les puedo dar es que es una película super entretenida de inicio a fin. Es puro Hollywood, en donde pasarán dos de las mejores horas de sus vidas en tiempos recientes en el cine. La película sencillamente es divertida, y hace que uno se sienta bien durante todo su trayecto.

El guión no será el mejor del mundo, pero entretiene todo el tiempo, y lo mejor de todo es que es una película que se siente original, con sorpresas de todo tipo en cada esquina, desde sorpresas con personajes que conectan el mundo de Guardianes de la Galaxia con el resto del universo de Marvel, hasta sorpresas con la forma en que se configuran algunas naves espaciales, y desde giros con personajes hasta simples situaciones que nos sacan una sonrisa.

Esta película es en esencia una anti-Avengers, en donde en vez de nosotros tener un grupo de reconocidos y admirados super-héroes salvando el mundo, terminamos con un grupo de desadaptados sociales desconocidos salvando toda una galaxia inadvertidamente.

Debo decir también que aplaudo la soberbia dirección de James Gunn, quien además co-escribió el guión original basado en los personajes de los comics. James supo lograr un balance casi perfecto entre acción, comedia, drama, y sin hacer ver el grupo de los 5 guardianes como algo tonto, y al contrario, los proveyó de unidad y para el final de la película nos sentimos identificados con cada uno de ellos a un nivel bastante emocional, ya que todos crecen de una forma u otra en su travesía.

Quiero además hacer un paréntesis curioso para dejarles saber un dato: Por asombroso que suene, Zoe Saldana es el primer actor (hombre o mujer) en la historia del cine que ha aparecido simultáneamente en tres grandes franquicias de ciencia ficción simultáneamente con papeles estelares, co-protagonizando esta la saga de Avatar (próximamente con Avatar 2, 3 y 4), la nueva Star Trek (próximamente con la parte 3), y ahora con Guardianes de la Galaxia (que pueden apostar será todo un éxito).

Pero en resumen, y regresando a mis impresiones de la película, esta es una de las mejores películas del año, independiente de género, y una que todos disfrutarán, y particularmente sin son amantes de la ciencia ficción y los comics. Guardianes de la Galaxia es una mezcla de Star Wars, El Quinto Elemento, e Indiana Jones, todo en uno, pero con sus propios toques originales,

No dejen de verla, y si pueden verla en IMAX 3D, la disfrutarán aun más...

Le doy 9.6 de 10

Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Con este artículo de hoy estoy seguro que en al menos un punto voy a herir a alguien, por lo que sin duda de una forma u otra heriré a posiblemente a la mayoría de los lectores del blog. Pero por otro lado, también creo que la mayoría de lectores estará de acuerdo con al menos un punto en la lista, por lo que si combinamos a ambas cosas, es posible que se den debates interesantes en los comentarios...

De lo que quiero hablar hoy es sobre varios tabúes y mitos que desde mi punto de vista personal creo que de una forma u otra azotan nuestra sociedad moderna. Es además mi opinión que para finales de este mismo siglo la mayoría (sino todos) de estos tabúes/mitos ya no lo serán como tal, para cuando menos la mayor parte de la población.

Así mismo noten que prácticamente todos los temas expuestos en esta lista los he cubierto con anterioridad en los 9 años pasados del blog de alguna forma u otra, por lo que consulten los enlaces de artículos relacionados previamente en eliax al final de este artículo para más referencias sobre estos temas...

Los 12 tabúes y mitos son los siguientes, y los detallo después de la lista:

1. El dinero es malo
2. Los ricos son el mal de la sociedad
3. El comunismo y socialismo crean sociedades equitativas
4. Cada vez hay menos ricos y más pobres
5. Si todo el mundo donara un poco de dinero, no existieran pobres
6. Los matrimonios y el amor son para siempre
7. El tema del sexo es algo para mantenerlo discreto
8. Los gays se hacen y no nacen
9. Hay que llegar virgen al matrimonio
10. Pórtate bien o terminarás en el infierno cuando mueras
11. El cine independiente tiene mejores películas que Hollywood
12. La mujer para la casa y el hombre para el trabajo


1. El dinero es malo
Lamentablemente, los que opinan esto no entienden que el dinero no es más que un intermediario, un medio para un fin, en donde ese fin ciertamente hace del dinero algo bueno. Varios de esos fines son el de poder tener un hogar, comer, transportarnos, ir al cine, ir a bailar, ir a conciertos, comprar regalos a nuestras parejas, familiares y amigos, atender centros educativos, expresarnos artísticamente, viajar por el mundo, etc.

Obviamente, algunos le dan un mal uso al dinero, pero el decir que el dinero es malo solo por los caprichos de una minoría es como decir que todos los cristianos son pederastas simplemente porque unos pocos sacerdotes lo sean...

Recomiendo leer "Pregunta a eliax: ¿Nos hace el dinero mas felices?" (agosto 2010)


2. Los ricos son el mal de la sociedad
Por alguna extraña razón, los pobres opinan que todos los ricos del mundo llegaron a ricos robándole a los pobres, o haciendo barbaridades, o engañando a otros, etc, pero nunca se detienen a ponderar ni un solo instante si quizás, solo quizás, la mayoría de esos ricos obtuvieron sus fortunas por puro esfuerzo, como mayoritariamente es el caso.

Obviamente, hay una minoría que ciertamente ha obtenido fortuna por medios ilícitos (ver por ejemplo una gran parte de los políticos de todo el mundo, o los traficantes de drogas, o miembros corruptos de las fuerzas armadas, etc), pero una vez más, eso no significa que porque una minoría corrupta sea la que vemos en las noticias a diario que eso sea representativo de la mayoría...

Recomiendo leer estos dos artículos: "Sobre el mito de que los ricos son la causa de la pobreza" (agosto 2012), y "Editorial eliax: 7 mitos y estereotipos sobre los ricos" (diciembre 2012).


3. El comunismo y socialismo crean sociedades equitativas
Esto es fácil desmentirlo con solo ver los resultados de las naciones que adoptaron las versiones estrictas de estos modelos socio-económicos: La Rusa comunista colapsó, Cuba está envuelta en el pasado, China tuvo que convertirse al capitalismo (mientras mantiene un disfraz de comunismo), Corea del Norte es una de las naciones más miserables del planeta, y la Alemania oriental socialista terminó siendo absorbida por la occidental capitalista.

Y ojo, claro que existen estados socialistas en la actualidad a cuales les va más o menos bien, pero de lo que estamos hablando es de la supuesta equidad social que estos modelos ofrecen, lo cual es todo un sueño...

Como ejemplo, en todas las naciones que cité dos párrafos atrás, los que están en el poder profesan la igualdad, mientras viven irónicamente como reyes, así como se hace difícil escalar socialmente debido a todos los controles diseñados para "ecualizar" las oportunidades para todos.

También es importante notar los problemas fundamentales que conllevan a que estos modelos fracasen: En el comunismo, todo depende del estado, quien decide qué hacer con los recursos. El problema es, que quienes manejan el estado son seres humanos, y estos por naturaleza buscan lo mejor para ellos mismos y después piensan en los demás (pensando irónicamente como capitalistas). Por eso por ejemplo después de la famosa revolución Cubana hace medio siglo atrás, todavía no se celebran elecciones verdaderamente libres, ya que los que están en el poder no quieren perderlo.

En cuando al socialismo, su problema fundamental yace en que el estado quiere obligar a los que trabajan a que sustenten a los que no lo hacen. Pero ojo, yo personalmente estoy de acuerdo en donar parte de mis ingresos a causas benéficas (cosa que hago con regularidad tras el radar, en mi vida privada), pero lo hago porque deseo hacerlo, y bajo mis propios términos y apoyando programas y personas a quienes yo deseo ayudar.

El otro problema además es que esto crea una dependencia de los ciudadanos hacia el estado. Un ejemplo excelente de esto fue el programa welfare de las últimas décadas en los EEUU, el cual a través de impuestos recaudados ayudaba a familias e individuos necesitados (nada malo con eso, sobre la superficie). El problema es que una gran parte desmedida de esos ciudadanos bajo el programa welfare se acomodaron tanto al sistema, que dejaron de trabajar y ser productivos ya que por cosas tan tontas como el solo tener hijos, obtenían un sueldo del estado, y estos estaban criando a sus hijos enseñándoles de paso cómo jugar el sistema para también obtener beneficios del estado sin trabajar.

¿Y por qué lo hacían? Por lo que siempre he dicho: Porque buscan lo mejor para sí mismos con el menor esfuerzo posible, y si hay oportunidad de hacerlo, lo hacen. Eso a diferencia del Capitalismo que recompensa el esfuerzo de las personas, y por tanto fomenta la productividad empresarial y personal.

Recomiendo leer: "Estudio: Mientras más expuestos al socialismo, peores las personas. Opinión eliax" (julio 2014)


4. Cada vez hay menos ricos y más pobres
Esto es fácilmente demostrable como falso, pero también es entendible por qué es tan fácil llegar a esa conclusión. Acá lo que sucede es muy sencillo y lo podemos resumir en esto: Falta de educación sobre historia.

Hasta hace apenas 200 años atrás, el 95% de la población vivía en condiciones bastante similares a como viven los más pobres del mundo hoy día, y el restante 5% estaba dividido entre una super-reducida clase alta, y una minoritaria "clase media" (que bajo los estándares de la época, eran también ricos).

Hoy día sin embargo, en la mayoría de países desarrolladores e industrializados, la clase media ya ronda o sobrepasa el 50% de la población. Así mismo en la mayoría de países en vía de desarrollo un pobre hoy día tiene comodidades que ni el presidente de los Estados Unidos tenía hace 100 años atrás, con acceso a transporte relativamente eficiente, televisión, Internet, celulares, cines, y varios otros tipos de entretenimiento.

Y ojo, no estoy diciendo que los pobres de hoy día vivan vidas de reyes, sino que viven vidas más plenas que muchos ricos de antaño. Y de paso también estoy diciendo (y respaldado por estadísticas que detallo en los enlaces a continuación) que la clase media es cada vez más alta, y esa clase media procede primordialmente de personas que antes eran pobres. Por lo que inequívocamente la realidad es todo lo contrario: Cada vez más hay menos pobres.

Recomiendo leer: "Por primera vez, el 50% de la población es clase media" (febrero 2009), y "Pregunta a eliax: ¿Realmente hay cada vez más pobres y menos ricos?" (mayo 2013)


5. Si todo el mundo donara un poco de dinero, no existieran pobres
Muchos dicen que lo que sucede en este mundo es que no compartimos lo que tenemos, y debo admitir que hubo un tiempo en mi vida en donde me intrigaba esa idea, hasta que empecé a educarme, a aprender sobre temas socio-económicos, y principalmente, a entender la psicología del ser humano.

Sin embargo, por más que trate de convencerlos, un ejemplo que puedo citar creo que vale más que mil palabras: Las loterías.

Lo crean o no, las estadísticas indican que la gran mayoría de los ganadores de las loterías super-millonarias de todo el mundo terminan pobres en pocos años.

¿Por qué? Porque coincidencialmente ese porcentaje de ganadores corresponde a personas de las clases más bajas (que son los que generalmente compran con más pasión tales boletos de lotería). Y sucede que estas personas pobres, al carecer de educación, no saben como manejar el dinero, y lo pierden todo.

Similarmente, si ahora mismo todo ser humano decide donar la mitad de su dinero para mejorar la vida de todos los seres humanos que no tienen nada, pueden apuntarlo como seguro que terminaremos todos peor que antes, porque por un lado no solo tendrá eso un impacto tremendo en nuestra capacidad de invertir y gastar (ya que reducimos nuestra capacidad de liquidez y crédito), sino porque además el dinero donado será mal invertido, y al final retornaremos a lo mismo mientras unos cuantos vivos se aprovechan de la situación y chupan de todo centavo a los beneficiados temporalmente por tal medida...

Una mucho mejor opción es invertir fuertemente en educación de calidad y en ciencia y tecnología. Esas son cosas que verdaderamente sacarán de la pobreza (y ya lo están haciendo) a todo el resto del mundo.

Recomiendo leer: "Inspirador video para que países tercermundistas salgan de la pobreza" (enero 2012) y "Pregunta a eliax: ¿Se podrá algún día erradicar la pobreza, y cómo?" (marzo 2012)


6. Los matrimonios y el amor son para siempre
Esto, lamentablemente es falso, y extremadamente fácil demostrarlo: Por un lado, ¿cuántas parejas tuvieron en la vida en donde ambos se sintieron como dos palomitas en amor? ¿Y dónde están esas parejas ahora? Obviamente el amor no era para siempre...

Por otro lado, las estadísticas indican que en varios países en promedio alrededor del 50% de las parejas formalmente casadas se separan, y de las que quedan un porcentaje respetable posiblemente no esté viviendo una vida color de rosa...

¿Qué significa eso? Pues no significa que el amor no exista, ni que no existan parejas muy felices. Lo que significa es que existe un mito de que después que uno se casa, todo va a salir bien por sí solo. Pero como muchos leyendo esto saben, la realidad es otra...

Lo que debe suceder es que ambos traten de ser felices y amarse para siempre, y eso no se logra por sí solo (lo digo de experiencia, ya me ha pasado), sino que lo que hay que hacer es que ambos pongan de su parte cada día para entenderse como personas y satisfacer sus propias necesidades y las de sus parejas.

O en otras palabras, lo que estoy diciendo es que esto es un trabajo de dos. Es un equipo, en donde ambos jugadores deben jugar, porque de lo contrario, se pierde el partido...

Recomiendo leer: "Pregunta a eliax: ¿Es necesario casarse para vivir juntos una vida?" (agosto 2011), y "10 datos curiosos sobre la infidelidad... Explicación eliax" (enero 2014)


7. El tema del sexo es algo para mantenerlo discreto
El tema del sexo es una gran lástima que se haya convertido en un verdadero tabú social en los últimos dos mil años. Antes del surgimiento de las religiones monoteístas modernas, el sexo era parte integral de la vida de las personas y la sociedad en general, y se comentaba normalmente como cualquier otra conversación. Era parte del ADN de la sociedad, a grado tal que existían todo tipo de escuelas, filosofías e ideas que rondaban a su alrededor.

Lamentablemente, ese romanticismo basado en nuestra realidad (de que somos seres sexuales por naturaleza) se escondió tras bastidores, considerándose el tema del sexo algo vergonzoso, rodeado de todo tipo de adjetivos que iban desde "sucio" hasta "perverso".

El sexo sin embargo, es algo sumamente bello y una de las más increíbles y potentes expresiones del ser humano, y toda pareja que no tome este tema en serio, y muy abiertamente, está dejando de disfrutar de una de las cosas más bellas de nuestra existencia (y de paso, arriesgando la estabilidad de su relación)...

Recomiendo leer: "Mientras mas inteligente es la mujer emocionalmente, mas orgasmos" (mayo 2009) y "El orgasmo femenino, curiosidades que la ciencia ha revelado..." (junio 2009)

8. Los gays se hacen y no nacen
Aunque muchos padres no lo quieran admitir, los gays (y por inclusión, lesbianas), nacen. Muchos quieren creer que el ser gay es una "desviación social" de la persona, o que es "algo aprendido", o que surje "por traumas psicológicos", pero la realidad es que no, y existe un tremendo cuerpo de evidencia (y sentido común) a favor de que los gays nacen.

Noten que en el reino animal la homosexualidad es normal, y nacen animales gays en proporciones similares a como nacen gays en humanos. Así mismo hoy día entendemos mucho mejor que muchos cambios genéticos y mutaciones son causas de estos cambios, que aunque no promocionan la continuidad de la especie, no dejan de ser totalmente naturales y parte de lo que somos como especie.

Recomiendo leer (para muchos más detalles de este tema): "Pregunta a eliax: ¿Las personas gay, nacen o se hacen?" (mayo 2009) y "En apoyo y defensa de la comunidad gay/lesbiana, bisexual y transexual" (julio 2014)


9. Hay que llegar virgen al matrimonio
Pregunta 1: Si vas a comprar un automóvil, ¿lo pruebas antes de comprarlo?

Pregunta 2: ¿Has probado alguna comida que por más bella que se veía, el sabor no te gustó para nada?

Pues por las mismas respuestas a esas dos preguntas es que es importantísimo probar haciendo el amor con una pareja antes de uno comprometerse a crear una relación duradera.

Ojo, no estoy alentando la promiscuidad, sino que estoy siendo realista en el sentido de que la sexualidad es posiblemente el componente principal (más allá de que se gusten y quieran) de una pareja, y si no funcionan juntos en la cama, la relación muy posiblemente no terminará bien...

Y re-ojo, que una persona no guste en la cama no significa en lo absoluto que no guste a otra. Las personas son como rompecabezas, y hacen "clic" con distintas parejas y por distintos motivos. Así mismo, es buena hacer un re-re-ojo y aclarar el hecho de que no siempre se hace clic en el primer intento, y que a veces hay un período de aprendizaje y adaptación. Pero sea como sea, es importante probar antes de comprometerse...

Recomiendo leer (para más detalles): "Pregunta a eliax: Sobre la abstinencia sexual" (agosto 2009)


10. Pórtate bien o terminarás en el infierno cuando mueras
Este es otro tabú y mito perpetrado sobre la población mayoritariamente por métodos religiosos: El concepto de que uno debe "portarse bien" porque de lo contrario terminas en algún tipo de infierno después que te mueras...

Para empezar, los seres humanos estamos formados por el mismo polvo estelar del cual están formadas las plantas, las piedras, la materia fecal, los gusanos, las nubes, los edificios, y los celulares, por lo que cuando nuestro corazón se detenga y nuestro cerebro colapse, el destino de nosotros será exactamente el mismo que esos otros objetos...

Obviamente muchos (la mayoría, hoy en el 2014) no estarán de acuerdo con eso que acabo de decir, por lo que veámoslo desde otro punto de vista: ¿Quién creen ustedes se portará mejor?: ¿Un jovencito al que se le amenace con que no tenga relaciones sexuales con una jovencita ya que de hacerlo terminaría en el infierno, o un jovencito al cual se le ha educado sobre los problemas de tener hijos a temprana edad y de las enfermedades venéreas, y que por tanto por su propia convicción decida tomar más control sobre su vida sexual?

Pues lo mismo sucede en la vida. No es coincidencia que en las cárceles del mundo la mayor cantidad de reos (porcentualmente hablando) sean creyentes religiosos mientras que la población menos representada en cárceles sean ateos o agnósticos, o el hecho de que los países más pacíficos del mundo sean los más laicos. Eso se debe a que las personas más escépticas y racionales, basan sus estilos de vida en realidades, y no fábulas, y entienden que la razón de colaborar con los demás (lo que es una definición de "portarse bien") es una de convicción, ya que es lo mejor para todos, y no por miedo a ir a algún infierno...

Recomiendo leer: "Pregunta a eliax: ¿Existe el Paraíso?" (julio 2010), "Pregunta a eliax: ¿Cuál es el significado y sentido de la vida?" (octubre 2012), y "Estudio: Los países menos religiosos son los más pacíficos" (junio 2009)


11. El cine independiente tiene mejores películas que Hollywood
Ojo, aclaración, advertencia, cuidado (¿suficientes advertencias?), no estoy diciendo que en el cine independiente sea malo o peor que Hollywood (al contrario, vivo metido en cines de arte semanalmente, pues me fascina el cine independiente), lo que quiero decir es que es un descomunalmente grande mito el decir que "Hollywood solo produce basura" o que "el cine independiente es mucho mejor que Hollywood"...

Ciertamente, nadie va a negar que Hollywood tira sus películas malas, pero ¿cuántas películas de cine independiente malas no hemos visto todos?

Y recordemos algo más: Debido al tamaño (y demanda) de los mercados de cine de arte, las películas de cine independiente que llegan a nuestras salas de cine son por lo general la crema de la nata, las consideradas mejores en sus mercados originales. Si nos llegaran todas juntas, en la misma proporción que nos llegan las de Hollywood, su popularidad fuera muchísimo menor...

Es bueno también notar que aunque ciertamente Hollywood tiene suficiente capital como para invertir en publicidad masiva, contratar actores caros, y demás cosas que conllevan una producción de alto presupuesto (que en muchos casos no pueden ser igualadas por producciones independientes), que estos también contratan buenos guionistas, buenos directores, buenos músicos, y demás elementos que conllevan a una buena experiencia en el cine.

Así mismo es bueno notar, que por cada película de cine independiente que uno pueda decir fue "realmente buena" cada año, posiblemente podemos sacar 5 películas de Hollywood con el mismo calificativo.

Así que en resumen, ambos tipos de cine tienen películas buenas y malas, pero debido al tamaño del mercado de Hollywood, esta pueda darse el lujo de hacer una mayor cantidad de producciones, por lo que en términos absolutos, es evidente (y si no lo creen, paséense por una tienda de renta de videos de las que aun quedan, y cuenten) que la proporción de películas buenas de Hollywood en relación al cine independiente, es mucho mayor.

Recomiendo leer: "Pregunta a eliax: ¿Tus películas favoritas de todos los tiempos?" (septiembre 2011)


12. La mujer para la casa y el hombre para el trabajo
Hubo un tiempo en nuestra evolución como especie, en donde los géneros (por motivos de supervivencia) nos especializamos, y de ahí el hecho de que hoy día los hombres en promedio tienen cuerpos más grandes que las mujeres. Esa especialización significó que mientras los hombres cazaban para traer alimento, que las mujeres cuidaban y protegían los niños, y de paso hacìan labores domésticas (hoy podríamos decir, "mantenimiento logístico").

Pero estamos en el siglo 21, y no tenemos animales que quieran matarnos en las calles (bueno, algunos políticos calificarían), y tenemos estructuras sociales que nos permiten lidiar mejor con los niños, desde escuelas/colegios, hasta guarderías (y no olvidemos los abuelos en muchos casos).

Así que hoy día podemos por fin liberar a la mujer de tareas netamente domésticas y permitir que esta se inserte en la vida laboral de los hombres, y de paso permitir que los hombres dediquen más de su tiempo a labores familiares.

Y por eso precisamente las sociedades han evolucionado casi universalmente a semanas y horarios laborales que nos permiten a ambos trabajar, colaborar, compartir en familia, y disfrutar de la vida juntos...

Recomiendo leer: "Dos noticias de graves abusos hacia la mujer por fanatismo religioso" (julio 2009)

-

¿Y ustedes qué opinan? ¿Cuántos otros tabúes faltaron en esta lista? ¿Y cuándo creen ustedes que nos liberaremos de ellos?

autor: josé elías

Si yo fuera un extraterrestre y estuviese observando la civilización terrestre en estos instantes, mis pensamientos posiblemente sería similares a estos:

"Pobres ignorantes, se la pasan peleando entre ellos, creyendo y debatiendo sobre cosas imaginarias, mientras la gran mayoría se olvida que están habitando apenas una delgada capa frágil sobre la superficie de un pequeño planeta azul, expuesto a todas las condiciones del clima espacial, en donde fácilmente cualquier evento natural puede hacer que todos desaparezcan en un abrir y cerrar de ojos, como ya ha ocurrido incontables veces en el pasado del planeta.

Es asombroso ver como apenas unos cuantos representando menos del 0.01% de su población son los que piensan en términos de la realidad del universo, y están tratando de salvar la vidas de todo el restante 99.99% por medio del desarrollo científico y tecnológico. Si tan solo esa mayoría dejara sus diferencias a un lado y pensara en aportar más recursos para esa diminuta minoría que simplemente quiere salvarlos de la extinción..."

Habiendo dicho eso, noten lo que científicos de la NASA acaban de revelar después de analizar datos de mediciones extensas sobre las Eyección de Masa Coronal que con frecuencia emanan del Sol, y en particular una espectacular de hace apenas 2 años: La Tierra estuvo a punto de literalmente recibir directamente una de estas mega-eyecciones, y de una forma espectacularmente escalofriante...

Sucede que muchas condiciones de dieron para que si la Tierra hubiese recibido esa eyección, todavía estuviésemos hoy día tratando de rehacer nuestra civilización.

¿Y qué fue lo que sucedió? Pues una serie de eventos fortuitos de carácter potencialmente catastrófico. Para empezar, en la misma dirección en donde se produjo esa particular eyección, hubo otra eyección 4 días antes que abrió el camino para que la segunda pasara de manera initerrumpida en su camino a la Tierra. Eso es como decir que alguien dispare una bala de cañón por el medio de un lago a tremenda velocidad, y justo detrás de esa bala de cañón disparar otra antes de que se cierra el agua detrás de la primera, de modo que la segunda viaje sin fricción con el agua y llegue con más energía.

Pero como si fuera poco, apenas 10 minutos después de esa segunda eyección también en la misma dirección, ocurrió otra tercera más, como para ponder el suspiro sobre el pastel y hacer las cosas más interesantes.

Pero, ¿qué nos salvó? Pues afortunadamente, 1 semana. Pues apenas exactamente 1 semana antes, el mismo lugar en donde salieron esas eyecciones estaban apuntando directamente hacia nosotros, por lo que de haber ocurrido eso apenas 7 días después, ustedes quizás no estarían leyendo esto ahora mismo (en la foto que acompaña este artículo, la ráfaga de fuego que ven saliendo del Sol en la parte inferior izquierda, es de lo que estamos hablando, y noten que la Tierra completa cabe cientos de veces dentro de esa llamarada solar).

¿Y cuáles hubiesen sido los estragos? Pues según los datos, la energía de esa eyección hubiese frito todos los circuitos electrónicos y eléctricos sobre la faz de la Tierra, lo que significa desde los sistemas de navegación GPS en el espacio, hasta los sistemas eléctricos de aviones, trenes, barcos, automóviles, hogares, edificios, fábricas, y calles, así como el 100% de todo el Internet y todas las computadores, incluyendo celulares y electrodomésticos, y dada la gran dependencia que tenemos de estos dispositivos y de la electricidad, eso de paso hubiese creado todo un caos a la hora de abastecer de alimentos a la población, o de hacer llegar agua y recoger desperdicios.

Según un estimado, en el mejor de los casos esto hubiese tenido un costo mayor al de 2 millones de millones de dólares en daños, aunque en el peor caso hablamos de hambre y muertes generalizadas en todo el planeta, y caos en salubridad, más incontables pérdidas materiales y humanas ocasionadas por el pánico generalizado.

¿Cuál es la lección a aprender aquí?

Pues para empezar, deberíamos estar preparados para lidiar con temas catastróficos a escala mundial como este, utilizando quizás mi propuesta del Procotoco X que propuse hace 5 años acá mismo en eliax (y que recomiendo leer). Sin embargo, esa es una preparación reactiva a este tipo de eventos.

Lo segundo es, que debemos preparar una solución proactiva, para estar preparados antes de que algo como esto ocurra, y la única manera de hacer eso es a través de la ciencia y la tecnología.

A tal fin, debemos acelerar el desarrollo de tecnologías que nos permitan (1) lidiar con los efectos de estos eventos cataclísmicos, (2) y proteger la vida del planeta fuera de este, razón por la cual es tan importante no solo crear tecnologías para sintetizar nuestra existencia en ambientes bio-sintéticos no-tradicionales (algo que estamos empezando a lograr por medio de La Singularidad Tecnológica), sino además explorar otros mundos (lean este editorial al respecto acá mismo en eliax).

Eventualmente, nuestro objetivo será este...


¡Gracias al lector Maxivac por el enlace a la fuente!

autor: josé elías

Hoy día ya existen celulares a prueba de agua (Sony popularizó la tendencia), y en muchos casos es algo de gran utilidad, no solo si queremos grabar un video debajo del agua, sino si sencillamente queremos protege el equipo en caso de que este caiga accidentalmente en agua o que le caiga agua encima.

Y noten que existen varios servicios ofrecidos por Internet en donde puedes enviar tu celular y hacer que te lo conviertan a uno a prueba de agua, pero eso conlleva un alto costo, así como un buen tiempo sin tu tener acceso a tu celular...

Pero ahora un empresa ofrece un producto llamado Impervious que promete permitirte a ti mismo transformar tu celular (o tableta) en uno a prueba de agua.

El producto viene en un spray/rociador, y consiste de unas nano-partículas transparentes mil veces más delgadas que un cabello humano, que en esencia forman una capa transparente invisible a la vista pero que es hidrofóbica (repela el agua), y de paso como bono esta tecnología protege la pantalla contra raspaduras (como verán en el video cuando le pasan una cuchilla a la pantalla).

Según la empresa, después de aplicarse y secarse el producto, tu celular podrá sumergirse a hasta 1 metro de profundidad en el agua por hasta 30 minutos sin sufrir daños y continuar funcionando, aunque la empresa no recomienda que hagan eso. La idea es que esta capa sirva para proteger el celular contra accidentes, no como una manera de crearte una cámara submarina...

Impervious cuesta apenas poco menos de US$30 dólares, y si quieren aplicarlo a una tableta (que tiene obviamente un área más grande) la empresa vende aplicadores más grandes con precios que rondan entren los US$35 y US$40 dólares. Y no dejen de ver el video que es increíble (tienen más videos en su página web).

Nota importante: No tengo ninguna afiliación o relación directa o indirecta con esta empresa. Simplemente me pareció un producto genial y de utilidad para muchos.

página oficial del producto

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Si le preguntan a cualquier seguidor del comunismo y socialismo si estos sistemas conllevan a personas más honestas en relación al capitalismo, es casi seguro que obtendrán como respuesta un gran "¡Pues claro que sí, eso ni que decirlo!", pues para estas personas el capitalismo es producto de la misma mano del demonio...

Sin embargo (y como varias veces he explicado en eliax, ver enlaces a artículos pasados relacionados al final de este), la realidad es totalmente otra...

Sistemas como el comunismo y socialismo se basan esencialmente en una mentira que no concuerda con la realidad, la mentira de que los seres humanos viviremos mejor si nos preocupamos primero por los demás y después por nosotros mismos. O en otras palabras, poner a los demás por encima de nosotros mismos.

Pero como cualquier padre sabe, a la hora de la verdad el instinto humano hace que primero nos preocupemos por nosotros mismos, y después por los demás. Esa es la razón por la cual si ocurre un accidente natural es nuestra primera reacción salvar a nuestros hijos y no a la de los vecinos.

Sin embargo, en medio de esa explicación tan sencilla que acabo de dar, existen decenas de miles de libros explicando las bondades de tales ideologías, y apuntando las deficiencias del capitalismo. Y ojo, claro que ambos sistemas tienen sus bondades y deficiencias, pero en mi opinión (y basado en la historia de los regímenes comunistas y socialistas puros), la realidad es que el sistema capitalista no solo ofrece muchos más beneficios a la sociedad en general, sino que está basado (y de ahí su éxito) en la realidad del mundo, siendo esa realidad de que cada quien quiere lo mejor para sí mismo.

Y ahora, un equipo de investigadores decidieron responder la pregunta sobre quienes hacen más trampas en la vida: O los que crecieron en regímenes capitalistas, o los que crecieron en regímenes comunistas/socialistas, y la respuesta fue bastante clara y contundente (fuente)...

Para empezar, los investigadores de la Universidad de Munich y la Universidad de Duke buscaron un lugar geográfico apto para este experimento, y lo encontraron fácilmente en Alemania.

Recordemos que hasta recientemente, Alemania estuvo dividida en dos partes por el famoso Muro de Berlín, en donde la parte oeste adoptó el capitalismo, y la este el socialismo.

Así que se hizo un experimento en donde se eligieron al azar 250 alemanes de ambos lados, y se les puso un sencillo juego en donde podían ganar dinero, pero que tenía la particularidad de que era fácil hacer trampa en el juego para ganar.

Los resultados hablaron por sí solos: Los que crecieron bajo el socialismo eran dos veces más propensos a hacer trampa que los que se criaron bajo un régimen capitalista (acá el papel científico oficial con más detalles).

Pero no solo eso, sino que se notó una correlación totalmente directa entre la cantidad de años expuestos al régimen socialista, y la propensidad a hacer más trampas.

Y noten que estoy seguro que si hacemos un estudio similar entre los que viven actualmente en la rica Corea del Sur (y su régimen capitalista), y la extremadamente pobre Corea del Norte (y su régimen comunista) que veríamos resultados similares.

Y si se ponen a pensar, esto tiene mucho sentido: En una sociedad basada en el capitalismo, el factor principal del éxito es la habilidad para uno desarrollarse a sí mismo como persona (noten por ejemplo que la mayor cantidad de millonarios de todo el mundo obtuvo su fortuna en los Estados Unidos, el país considerado el más capitalista del mundo), mientras que en regímenes particularmente comunistas, el éxito depende de los demás, por lo que tienes un bajo incentivo de dar lo mejor de ti, lo que psicológicamente implica una dependencia mayor a ser una sanguijuela social en vez de un ente productivo, lo que implica una mayor propensidad a la corrupción en vez de la creatividad.

Pero ojo, no soy intelectualmente ciego al hecho de que el capitalismo ciertamente tiene sus fallos, por lo que no estoy ni alegando ni sugiriendo ni diciendo que el capitalismo es un modelo perfecto, sino que simplemente es la mejor opción que tenemos hoy día.

En resumen, y como siempre he dicho, un mundo mejor se logra cuando se adoptan medidas que son basadas en la realidad de las cosas, y no en deseos poéticos de unos cuantos soñadores que ignoran nuestra realidad como seres humanos evolucionados desde animales...

Nota adicional: Quiero aclarar algo, antes de que alguien lo note en los comentarios: Por supuesto que sobre papel, en teoría, regímenes como algunas vertientes de socialismo son inspiradoras, y entiendo que su intención es la de crear un sistema más equitativo para todos. Todo eso lo entiendo. Mi punto es, que en la realidad fuera del papel, eso no funciona, porque por más acuerdos, leyes y reglas que publiquemos, eso no va a cambiar la conducta de la población. Por lo que en mi opinión, cualquier sistema ideológico que vaya a suplantar exitosamente al capitalismo, va a tener que tomar en cuenta la realidad de la psicología humana para lograr sus objetivos.

autor: josé elías

Toda tendencia inicia con unos cuantos temerarios, visionarios y/o atrevidos, quienes por lo general son ridiculizados al inicio, después con descubiertos por los medios, y después son masificados y adorados, y aunque no estoy muy seguro de que este sea el caso en lo que les voy a mostrar hoy, debo admitir que me dejó intrigado...

Se trata de una nueva tendencia masculina en donde hombres están empezando a adornar su cabello facial con flores, hojas, y todo tipo de ornamentos naturales, y aunque para algunos estas personas se verán un poco ridículos, recordemos que lo mismo quizás una vez dijeron de las labios pintados, tacos altos, y sombreros de paja... ;)

Si quieren ver más ejemplos de este nuevo estilo, visiten este enlace.

autor: josé elías

Una de las más grandes sorpresas cinematográficas de tiempos recientes fue sin duda el segundo remake (re-hacer) que se hizo de la clásica El Planeta de los Simios de 1968 con Charlton Heston, una película que marcó todo un hito en el cine con su interesante trama, maquillajes y actuaciones, algo que se quiso replicar sin éxito con el primer remake que se hizo en el 2001 con el actor Mark Walberg, pero que por fin se hizo exitosamente con la excelentísima Rise of the Planet of the Apes en el 2011, siendo una de las mejores películas de ese año (y si no la han visto, recomiendo que salgan corriendo a rentarla o incluso comprarla, es así de buena).

Y hoy me complace en decirles que la segunda parte de este nuevo remake (que en realidad es parte de una trilogía que finaliza el 29 de Julio del 2016 en cines) no solo es tan asombrosa como la primera, sino que incluso más...

Dawn of the Planet of the Apes ("El Amanecer del Planeta de los Simios") es una de esas películas que tienen algo que uno siempre va a recordar muchos años después, y ese algo es la alucinante manera en que recrearon digitalmente a toda una serie de personajes primates, desde monos y chimpanceses, hasta baboons y gorilas. Es algo que hay que ver, pues lo que lograron es lo que considero hoy día el uso más avanzado de efectos especiales jamás logrado en el cine.

Estoy hablando de que estos seres fueron recreados de formal tal, que realmente uno cree que son actores (o mucho mejor, que no eran actores, y que estaban actuando con pura naturalidad en su entorno). Incluso al la cámara acercarse bastante a ellos (como por ejemplo, en tomas de primer plano directamente en sus caras) uno queda totalmente convencido de que lo que vemos es “real” y no realizado en el ordenador de algún hacker en efectos especiales.

Esto van tan lejos que incluso los ojos de estos simios son tan convincentes como los de cualquier ser humano que podamos haber filmado, y lo mismo podemos decir de sus expresiones faciales, corporales y gestuales. Y por si fuera poco, voy a atreverme a decir que estos seres, aun no fueran “reales”, merecen cuando menos una nominación a un Oscar (y lo estoy diciendo muy en serio) como mejor actor, particularmente el primate Cesar interpretado tras bastidores por el genial Andy Serkis (el mismo que interpretó a Gollum en El Señor de los Anillos). Es más, esta película en mi opinión debería ser nominada a mejor dirección, mejor película del año, mejores efectos especiales, y mejor diseño de sets y cinematografía desde ahora mismo...

Siguiendo lo dicho, lo que hace verdaderamente grande a esta película entonces no fue tan solo los increíbles efectos especiales (que para mi fueron los mejores efectos especiales que jamás haya visto en mi vida, particularmente cuando consideran que casi todo lo que ven en pantalla en muchas escenas, salvo los actores humanos, fue recreado digitalmente), sino el hecho de que la película en sí es interesantísima, con un guión simple pero al punto, una dirección totalmente soberbia de parte de Matt Reeves, un diseño de sets (escenarios) fuera de este mundo en términos de detalle y realización, una hermosa cinematografía, y una banda sonora muy acorde a todo lo que vemos en pantalla. Ah, y los actores humanos no decepcionaron en lo más mínimo, actuando a la par de sus homólogos primates...

Y para ser más explícito aun, lo que estoy diciendo es que esta no es solo una de las mejores películas de ciencia ficción de todos los tiempos, y que no solo hace justicia y en muchos casos sobrepasa la saga original de los 1960s, sino que incluso considero una de las mejores películas de todos los tiempos.

No la dejen pasar en pantalla grande, es todo un espectáculo de sensaciones para los sentidos. Quedarán impresionados.

Le doy 9.75 de 10

Avance/Trailer a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

A través de los más de 9 años de eliax he tratado muchísimos temas variados de índole científico, tecnológico, filosófico y curioso, pero además he tratado con mucha devoción el tema de los derechos humanos, y un tema del cual recurrentemente hablo acá en el blog es el tema de los gays (y temas asociados como la bisexualidad, la transexualidad, etc), siendo uno de los artículos clásicos del blog uno de hace 5 años atrás titulado "Pregunta a eliax: ¿Las personas gay, nacen o se hacen?" (que recomiendo lean para los que tengan una opinión sobre el tema).

Y hoy quiero hablar del tema porque en estos días pasados que se han celebrado jornadas de Desfiles del Orgullo Gay en varias partes del mundo, me he sentido indignado por el trato que estos han recibido de parte de varios sectores de la sociedad...

Aclaro (para los que siempre preguntan en estos casos) que soy 100% heterosexual, pero eso no me ciega ante la realidad de lo que está pasando aquí: El protestar sobre estos desfiles es una clara violación de los derechos humanos más básicos del ser humano.

Como le digo a mis familiares y amigos cercanos, para mi no existe absolutamente ninguna diferencia entre los eventos que estamos viendo hoy día en contra de los gays, y los eventos que veíamos en el pasado (y el presente en algunas partes del mundo) en relación a los derechos de la mujer, o los derechos de personas de una raza distinta a los que protestan.

No me cabe la menor duda que en un futuro no lejano veremos estos días con asombro, y quizás vergüenza, pues el comportamiento de los que se ofenden y desean que estas personas no se expresen, es en mi humilde opinión personal, el efecto de una tremenda inmadurez social por la cual gran parte del mundo está pasando...

Y algo que me asombra por ejemplo es la falta de educación de las personas en estos temas...

Para empezar, actúan como si el ser gay y el tener objeción a ser gay fuera algo "abominante de nuestros días". Para el que no lo sepa, desde que existen humanos sobre la tierra han existido personas gay, y muestra de eso es que la homosexualidad es un comportamiento natural en el mundo animal (y no nos olvidemos que nosotros simplemente somos animales con un cerebro más evolucionado, intelectualmente hablando), incluso en proporciones porcentuales bastante similares a las humanas, por lo que tan solo por ahí ya tenemos una pista de que estas no son personas que "se convirtieron en gay" sino que sencillamente nacieron así (y en el artículo que referencié en el primer párrafo doy varias otras razones).

Pero incluso si no hubiesen nacido gay, e incluso en el hipotético caso que ser gay fuera una elección, ¿quienes somos nosotros para prohibirles a estas personas de que no hagan las acciones que los hacen felices y las completan como personas?

¿Cuando ustedes visitan una iglesia, cómo se sentirían si fuera de esta hubiesen centenares de personas burlándose de ustedes, abucheándolos, insultándolos y riéndose de ustedes porque hacen algo que desean hacer? Y un argumento similar podemos hacer en relación a cualquier actividad humana que se puedan imaginar, desde ir al cine a ver películas de culto, hasta cantar canciones de barrio o utilizar tatuajes...

Lo importante a entender aquí es que todo ser humano tiene el derecho innato de hacer con su vida lo que la haga feliz, y tratando de evitar el no hacer daño a nadie.

Pero algunos dirán, ¡pero le están haciendo daño a nuestros hijos con sus ejemplos! y yo les respondo con una pregunta ¿cómo están educando a sus hijos? ¿qué tan buenos padres son? ¿les hablan de estos temas o se los mantienen callados como un tabú milenario, dejando que estos descubran la versión distorsionada de estos temas por su cuenta en la calle? Antes de apuntar el dedo a los demás, autogestiónense ustedes mismos y después opinen... (y una vez más, antes de asumir ignorantemente que el ser gay "se contagia", por favor leer el artículo que sugerí en el primer párrafo sobre si los gays nacen o se hacen).

Y ojo, con esto no estoy diciendo que deban apoyar a los gays, sino que deben entender que ellos tienen sus derechos de expresión, al igual que ustedes tienen los suyos.

Esto es un tema de respeto y convivencia mutua. Eso es todo, y no hay que buscarle la quinta pata al gato, y repito una frase que con regularidad comparto tanto acá en eliax como en las redes oficiales del blog: "Quizás no apoye lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho de decirlo".

Y al final de cuentas, no nos olvidemos de lo más importante de todo: Estas personas a las que tanto desprecian, son seres humanos, al igual que ustedes mismos, y se merecen todo el respeto que cualquier otro ser humano se merece, sea una mujer, un niño, un afroamericano, un asiático, o quien sea.

Así mismo no puedo dejar de apuntar el dedo a ciertos grupos religiosos que son los que más activos están en su lucha contra los gays, pues me encuentro descomunalmente hipócrita el hecho de que en sus templos profesan el amor a los demás, pero desde que dan un solo paso fuera del templo tratan a quienes no opinan, piensan o se comportan como ellos, como una plaga que hay que eliminar.

Y ojo, no estoy hablando de las personas religiosas en general, sino de esa minoría extremista que muy irónica e hipócritamente parece no entender que si existe un Creador, que este muy posiblemente quisiera que todos conviviésemos juntos, incluso en medio de nuestras diferencias...

autor: josé elías

¿Alguna vez se han preguntado cuáles son los mercados de cine más grandes del mundo en términos de dinero recaudado? Pues he aquí una lista que combiné basado en los datos de este artículo y este otro, con cifras del año 2013 pasado.

Noten como tan solo los EEUU representa cerca del 40% de todo lo recaudado en los 11 países listados, pero por la misma vía noten la importancia que han cobrado mercados internacionales a EEUU, como China en particular (aunque China, aun en segundo lugar, y teniendo una población 4 veces más grande que EEUU, recauda apenas una tercera parte que lo que recauda los EEUU).

Otra curiosidad es que al menos un país latinoamericano encabeza la lista, México, por encima asombrosamente del inmenso mercado de Brazil (que no figura en la lista).

1. Estados Unidos, US$10,900 Millones de dólares

2. China, US$3,600M

3. Japón, US$2,400M

4. Reino Unido, US$1,700M

5. Francia, US$1,600M

6. India, US$1,500M

7. Corea del Sur, US$1,400M

8. Rusia, US$1,400M

9. Alemania, US$1,300M

10. Australia, US$1,100M

11. México, US$900M

Y si tienen curiosidad sobre las películas que más dinero han recaudado en todos los tiempos a nivel mundial y ajustado a la inflación, no dejen de visitar este otro enlace acá mismo en eliax...

autor: josé elías

Si me preguntan, ¿cuál es el navegador web más avanzado del mundo jamás creado? Mi respuesta no sería ni Google Chrome, ni el Safari de Apple, ni Mozilla Firefox, ni Microsoft Internet Explorer, ni el navegador Opera...

Sería un navegador del cual estoy seguro la mayoría de los lectores de eliax nunca han escuchado, y que salió públicamente en 1995 gracias a unos hackers de Sun Microsystems (los mismos creadores de Java, y hoy día propiedad de Oracle). Ese navegador se llamó HotJava, y fue un proyecto ambicioso pero lamentablemente muy adelantado a su tiempo...

HotJava fue un navegador web escrito enteramente en el lenguaje de programación Java, y que tenía la particularidad de que era totalmente dinámico y extensible en Java mismo. Eso significa que cualquier desarrollador podía ofrecer módulos en Internet que al ser instalados por los usuarios con un par de clics, modificaban y extendían el mismo núcleo del navegador en formas inimaginables. Y ojo, que no hablo de simples extensiones como es común hoy día en cualquier navegador, sino el poder cambiar el navegador mismo para que este evolucione dinámicamente con nuevas tecnologías. Hablamos de por ejemplo el poder soportar nuevos estándares de video dinámicamente sin necesidad de tener que esperar a que los que desarrollaron el navegador mismo agregaran tal funcionalidad.

Pero aun siendo una de las obras de ingeniería de software más asombrosas de todos los tiempos, HotJava fue un fracaso...

¿Por qué fracasó? Pues lamentablemente aunque la arquitectura de software del navegador en sí estaba adelantada a su tiempo, el hardware ni los otros elementos necesarios para hacer a HotJava lo suficientemente rápido, estaban disponibles hace 19 años atrás.

HotJava era relativamente lento en comparación a otros navegadores de la época, y además Sun Microsystems, no tenía experiencia mercadeando sus productos fuera del sector empresarial.

HotJava necesitaba en esos tiempos no solo hardware más potente, sino además un runtime basado en máquinas virtuales (en donde ejecutaba Java) que fuera más potente, como lo es la JVM (Máquina Virtual de Java) de hoy día, que no solo interpreta código sino que incluso lo compila a formato nativo para aumentar considerablemente su rendimiento a niveles casi de código nativo.

Pero avancemos ahora 19 años al día de hoy, y ha surgido una nueva opción que podría hacer el sueño de HotJava realidad: Breach.

Breach es un navegador que un grupo de talentosos hackers inició a finales del año pasado, y que por fin revelan públicamente ahora, y que tiene la particularidad de ser construido sobre una plataforma dinámica de Javascript.

Javascript es un lenguaje originalmente pensado para simples tares interactivas en páginas web, pero cuya importancia ha crecido considerablemente en años recientes, gracias principalmente a la rivalidad entre los distintos fabricantes de navegadores web que desean siempre poder mostrar las páginas web más rápidas en sus renderizadores, que en los navegadores de sus competidores.

Eso ha llevado a que se hayan creado unos runtimes para Javascript extremadamente optimizados, en donde el código ejecuta ya a velocidades no muy distantes de aplicaciones nativas, y en algunos casos incluso mucho más rápido que aplicaciones nativas en hardware de apenas 5 años atrás.

El crecimiento de Javascript ha sido tal, que lo considero incluso el nuevo lenguaje más importante a aprender en entornos no solo de clientes (en navegadores) sino de servidores, gracias a herramientas como Node.js.

Breach entonces toma ventaja de todo este nuevo ecosistema de Javascript, mezclando justamente muchos de los elementos de Node.js, con el motor de Javascript open source desarrollado por Google para Chrome llamado V8, para con un poco de código adicional crear toda una nueva plataforma para lo que sería el primer navegador web realmente dinámicamente extensible desde HotJava hace casi dos décadas atrás.

Breach quizás no se convierta en el navegador web que finalmente acabe con el reinado de Google Chrome (que debo agregar por años ya ha sido mi navegador web favorito), pero de no hacerlo es posible que inspire a quien finalmente lo haga, sino es que alguien como Google mismo lo adopte (o imite) como la arquitectura para sus futuros navegadores...

En Breach, todo es un módulo escrito con Javascript y renderizado con HTML5 (si tiene un componente visual), y toda su estructura puede cambiarse dinámicamente y de forma segura (a diferencia de node-webkit, que realmente fue diseñado para aplicaciones locales y por tanto no tiene un requerimiento de seguridad muy fuerte), permitiendo por ejemplo que los usuarios modifiquen por completo la funcionalidad y la forma en que se ve su navegador.

Esta personalización obviamente no será para todo el mundo, ya que la mayoría quizás prefiera un ambiente sencillo y funcional sin muchas complicaciones (por eso existen por ejemplo las opciones de Android y iOS en el mundo, o de Windows vs Linux), pero sí servirá cuando menos para dejar las bases de una nueva generación de software que literalmente evoluciona por sí solo, de forma dinámica, sin la necesidad de un control centralizado. O en otras palabras, de una forma similar a como funciona la evolución en todas sus formas en la naturaleza.

Si están curiosos de probar a Breach, visiten el website oficial y descarguen el software. Lo he probado en mi entorno Mac y he quedado totalmente sorprendido. Aun siendo software en etapa "Alpha" (es decir, ni siquiera "Beta" para pruebas), me ha sorprendido su velocidad.

Las páginas inicialmente cargan más lentas que en otros navegadores, pero desde que ocurre esa primera descarga el navegador y su motor V8 optimizan su código interno, y subsiguientes descargas ocurren casi inmediatamente, con posterior velocidad casi indistinguible de cualquier otro navegador en la mayoría de los casos.

Así mismo noten que software al estilo Alpha no es para todo el mundo, y que es bueno saber lo que hacen (y lean lo que les pone Breach en pantalla la primera vez que lo lanzan, o no entenderán cómo utilizarlo), pero como un vistazo al futuro, lo considero invaluable.

El próximo paso para los creadores de Breach es congelar la funcionalidad básica para exponer un API (interfaz de programación) ya estandarizada al cual cualquier desarrollador pueda tener acceso, algo que posiblemente veremos en la primera versión Beta en los próximos meses.

página oficial de Breach

información técnica de Breach

autor: josé elías

La ciencia acaba de derrumbar otro mito más de nuestro pensamiento colectivo acumulado por milenios, y tiene que ver con el origen de nuestra conciencia...

Hasta la fecha, muchos creen ciegamente que nuestra conciencia no se encuentra en nuestro cerebro, sino que es parte de un supuesto espíritu invisible que todos poseemos dentro de nosotros.

Esto es similar a lo que por milenios se creía de los sentimientos, en donde la mayor parte del mundo literalmente creía que estos eran generados por el órgano del corazón (cosa de lo cual hoy día nos reímos todos).

Sin embargo, un nuevo y asombroso experimento acaba de demostrar el punto exacto (o más correctamente dicho, el área exacta) del cerebro responsable por nosotros experimentar la sensación de conciencia. Es decir, esa sensación de sentirnos que somos una persona individual que experimenta el mundo.

Sucede que el área responsable de nuestra conciencia es una parte del cerebro llamada el Claustrum.

El Claustrum es una delgada e irregular capa de neuronas localizadas en el centro del cerebro, justo debajo de la Neocórtex, y que de paso era hasta ahora una de las áreas menos conocidas del cerebro.

Hasta hoy, se sospechaba que el Claustrum tenía algo que ver con la conciencia, y se conocía que tenía incluso un rol en coordinar la actividad de ambos hemisferios del cerebro, particularmente en labores que requieren de nuestra atención.

Pero ahora se sabe que es aquí en donde habita el sentimiento de la sensación de la conciencia.

Esto se comprobó en un experimento (fuente) a una mujer realizado en el Allen Institute for Brain Science en Seattle, EEUU, en donde se aisló esa sección del cerebro de la voluntaria, y se le aplicaron una serie de impulsos eléctricos de alta frecuencia.

Y he aquí lo asombroso: Mientras se aplicaban esos impulsos, la mujer inmediatamente perdía la conciencia, y se quedaba "en el aire" como si viendo a la distancia, sin responder a ningún tipo de estímulo audio-visual. Y en el momento que se detenían los impulsos, esta regresaba a la normalidad inmediatamente, y sin recordar absolutamente nada de lo ocurrido.

Y lo mejor de todo, es que el experimento pudo ser repetido con el mismo resultado una y otra vez durante dos días de experimentos, dejando claro que ciertamente en ese órgano es que se genera la conciencia humana.

Esto sin embargo, tiene implicaciones más allá que este simple experimento, pues aparte de demostrar por fin donde surge esa sensación tan peculiar, esto también abre una Caja de Pandora con implicaciones futuras bastante preocupantes, y de las cuales ya había hablado y predicho hace varios años acá mismo en eliax.

Por ejemplo, en el momento que perfeccionemos los nanobots y máquinas moleculares lo suficientemente avanzadas como para poder operar en nuestros cerebros sin ningún tipo de cirugía, ¿qué evitaría utilizar este conocimiento para desactivar millones de cerebros biológicos en masa?

En mi opinión, y esto es algo que repito en varias de mis charlas, conforme avanza nuestra ciencia y tecnología, y conforme aprendemos más de nosotros mismos, nos enteramos cada vez más también de lo vulnerable que somos, ya que evolucionamos en el pasado en un ambiente totalmente diferente al que estamos entrando en estos momentos, en donde un factor de nuestra supervivencia no estaba ligado a factores tecnológicos y por tanto nuestro cerebro no tiene mecanismos innatos para defenderse de este tipo de ataques.

¿Y qué significa eso? Pues por un lado que tarde o temprano (y como expliqué en mi artículo anterior que referencié hace tres párrafos atrás) nuestros cerebros serán un blanco fácil para una nueva generación de neuro-hackers, los cuales tendrán como objetivo el control total o parcial de nuestras mentes, para fines que irían desde deshabilitarnos para que no actuemos antes ciertos escenarios, o de incluso influenciar nuestras decisiones...

Pero por otro lado eso también significa que quizás ya está llegando el tiempo en donde debemos ponderar la decisión de dejar nuestros cerebros biológicos a favor de una nueva generación de cerebros sintéticos, y que puedan ser mejor protegidos por medios tecnológicos.

Obviamente, para muchos eso sería una aberración (ya me imagino los fanáticos conspiracionistas que dicen que hoy día existen entidades que implantan chips en los cerebros de las personas para controlarlos), y para otros esto será sencillamente imposible (he aquí una razón por la cual es casi seguro que será posible), pero para otros tantos (y yo estoy en ese grupo), esto representará una de las más grandes oportunidades de la humanidad para mejorarnos en formas todavía inimaginables.

Y si se preguntan cuándo empezaremos a ver ambos lados de este argumento florecer, en mi opinión (y dado el avance exponencial de la ciencia y la tecnología) gran parte de estos escenarios lo veremos en este mismo siglo...

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

No es sorpresa para los que leen a eliax que aunque la primera y segunda Transformers me gustaron, que la tercera en mi opinión fue todo un desastre, pero tengo el inmenso placer de decir que con Transformers 4 no solo la arreglaron, sino que incluso es en mi opinión la mejor Transformers que han filmado a la fecha.

Y quizás ayudó bastante el hecho de que la vi en el nuevo cine IMAX 3D por estos rumbos, lo que fue una experiencia sin igual, ya que este tipo de películas fue hecha para este tipo de salas. Y lo mejor de todo, la experiencia 3D con el nuevo proceso de IMAX hace que no se sienta en lo absoluto diferencia alguna en luminosidad con las gafas 3D puestas, por lo que por fin pueden decir adios a las películas oscuras en 3D.

Transformers 4 hay que dejar claro (aunque asumo que será obvio para la mayoría) es una película de espectáculo, de pura acción casi sin frenos de inicio a fin, y muy emocionante. Olvídense del guión (aunque honestamente no me quejo del guión de esta), y de buscar un drama que les saque lágrimas. Esta es una película para ir con palomitas y disfrutar de 2 horas y 45 minutos (en serio) de algunas de las mejores escenas de acción y efectos especiales que hayan visto en tiempos recientes.

Y hablando de efectos especiales: WOW. Tengo que quitarme el sombrerom, pararme, y aplaudir a los encargados de los efectos especiales. Tanto los que trabajaron en el área de animación y renderización 3D, como de compositing (combinación de planos). El trabajo fue extremadamente genial y totalmente digno de un Oscar.

En cuanto a las actuaciones, asombrosamente fueron bastante buenas esta vez, y muchos actores se destacaron en sus papeles. Mark Wahlberg hizo un papel bastante bueno como el líder de los humanos, mientras que Stanley Tucci (uno de los actores más menospreciados de Hollywood, en mi opinión) fue quien realmente destacó, y se lució en su papel. Stanley es uno de esos pocos actores que crece con cada película como actor, y ojalá obtenga mejores papeles dado el éxito que seguro tendrá esta película.

También me quito el sombrero ante Michael Bay, un director que como muchos saben solo se destaca por hacer películas con muchas explosiones y tomas en cámara lenta. Pues con Transformers 4, Michael por fin perfeccionó sus explosiones y su cámara lenta, y nos ofrece una mezcla bastante balanceada de todos los elementos básicos que hacen un buen cine de espectáculo.

En resumen, y como dije al principio, Transformers 4: La Era de la Extinción es sin duda alguna no solo la mejor película de Transformers, sino una de las mejores películas de ese género en algún tiempo, y recomiendo al 100% ir a verla en IMAX 3D ya que la experiencia no tiene igual, y los efectos 3D y la magnitud de la pantalla y de los asombrosos sonidos cobran vida de una forma descomunal.

Le doy 9.4 de 10

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Como ya saben, soy un fanático del cine, y siendo un fanático siempre trato de buscar la mejor experiencia posible, y si algunos de ustedes buscan algo similar, no busquen más y diríjanse al cine IMAX más cercano que encuentren…

Este artículo me lo inspiró el hecho de que por estos rumbos (República Dominicana) se abre el primer cine IMAX del país (en Santo Domingo, Blue Mall) el próximo jueves 3 de julio (con la Película Transformers 4, en 3D), y tuve el tremendo privilegio de ser invitado por Rafael Suarez, el Gerente de Mercadeo de Palacio del Cine (la cadena de cines que trajo la franquicia al país) durante el proceso de izar la colosal pantalla. Incluso tuve el privilegio (ya que el representante de IMAX no sabía español) de ser el que dirigió el proceso de la subida de la pantalla. Ya saben, uno de esos sueños mojados geek hecho realidad… :)

Y desde entonces varios amigos me han preguntado qué es IMAX y qué lo hace tan especial y/o diferente a los cines tradicionales, y es mi objetivo de hoy responder a esas incógnitas…

Lo primero es, que es importante entender que 3D y IMAX son dos cosas diferentes (pues noto que muchos confunden una cosa con otra). El 3D es un elemento opcional tanto del cine tradicional (tanto en celuloide como digital), así como lo es en IMAX, por lo que no confundan una cosa con la otra.

IMAX es en realidad un formato “tamaño grande” del cine, en donde las imágenes (en el IMAX clásico) se capturaban en cintas analógicas de celuloide que ofrecían 10 veces el detalle de las cintas estándares de 35mm de la mayoría de las películas, y lograban eso con unas cintas inmensas (y con cámaras inmensas y difíciles de maniobrar).

Hoy día, las imágenes de IMAX se capturan con cámaras especializadas diseñadas por IMAX, y con inmensos sensores que proveen una resolución y detalle de imagen incomparables con las cámaras y cines digitales tradicionales por su gran detalle, rango de colores, y contraste.

Aunque noten que en sus inicios, IMAX en realidad hizo su nombre como un sistema de proyección especializado mayoritariamente en museos y parques de atracciones, por lo que en sus inicios casi todo el material disponible en IMAX eran documentales. Así mismo, el IMAX clásico venía en un formato estilo “cúpula”, consistiendo en una descomunalmente grande pantalla (hablamos de varios pisos de alto) totalmente curva, en donde el público se sienta en literalmente frente a una media-esfera que cubre casi 180 grados de lado izquierdo a lado derecho, y unos 90 grados de abajo hacia arriba, cubriendo esencialmente la mayor parte del campo de visión.

Noten además que estos descomunales cines son por lo general edificios especialmente construidos para alojar estas cúpulas IMAX, razón por la cual son bastante costosos y existen muy pocos de ellos, aunque son una experiencia sin igual (en una de ellas fue que vi Hubble 3D del cual les hablé hace varios años atrás acá en eliax) que recomiendo todo el mundo experimente aunque sea una vez en la vida.

Sin embargo, conforme el nombre IMAX cobraba popularidad, la empresa decidió expandirse agresivamente por todo el mundo con pantallas más modestas, pero mucho más grandes que las pantallas de los cines tradicionales, y proyectando películas populares, particularmente películas “de espectáculo” como la trilogía de Batman, Iron-Man, Avengers, etc.

Estas son por lo general (y hablo del 98% de los casos) las salas a las que todo el mundo se refiere cuando dice que va a ver una película en IMAX, y es el tipo de sala que recientemente llegó por estos rumbos (y el resto de América Latina).

Pero antes de continuar, es importante entender algo importante: Lo que diferencia a IMAX de otros formatos es que similar a lo que hace Apple con su ecosistema en donde lo controla todo para ofrecer un alto control de calidad, IMAX controla por completo toda la experiencia de inicio a fin.

Eso significa que IMAX es quien provee no solo las cámaras y el sistema de almacenamiento y procesamiento de las películas, sino que supervisa su parámetros de imagen (colorización, brillantes, contraste, etc), así como controla el diseño de las salas (incluyendo un estricto diseño de las butacas y colocación de los altavoces y pantalla, así como insulación contra ecos internos y ruidos externos), y provee los proyectores, altavoces, y la inmensa pantalla especializada en sí.

Eso significa que IMAX controla la experiencia de inicio a fin, y debido a eso puede optimizar de una forma tal que los cines tradicionales “abiertos” (que combinan distintos proyectores con distintos diseños de salas y sistemas de sonido y pantalla) sencillamente no puedan igualar.

Debido a este estricto control, la empresa incluso a optimizado tanto su sistema IMAX que la labor de proyeccionista es casi inexistente, ya que el sistema IMAX se auto-calibra diariamente con un sistema de sensores acústicos y visuales, que garantizan exactamente la misma experiencia IMAX, en cualquier parte del mundo, en cualquiera de sus salas, y a cualquier hora del día y con cualquier película.

Este es un cine en donde nunca verán una imagen mal "cuadrada" o descentralizada, o con altavoces que se escuchan mal. Este es real y literalmente el mejor cine disponible, y IMAX se asegura de ello, ya que todos los cines IMAX del mundo son monitoreados constantemente por Internet por un sistema centralizado de IMAX, por lo que si una sala deja de cumplir con los estándares de la empresa de imagen y sonido, esta deja de operar.

Para los curiosos locales, en el caso del IMAX en el Palacio del Cine de Blue Mall, la pantalla mide 15.54 metros x 8.53 metros (o unos 51 pies de ancho por 28 pies de alto) en formato semi-curvo, así como incluye un super-potente sistema de sonido que no solo es envolvente y de sonido super nítido, sino tridimensional, pudiendo el sistema de sonido IMAX poder colocar cualquier sonido en cualquier punto de la sala para crear efectos aun más realistas acorde con lo que vemos en pantalla.

IMAX además, como mencioné anteriormente, provee un formato 3D (que lo ha proveído casi desde sus inicios), y la empresa recientemente desarrolló todo un nuevo proceso digital para 3D que estrena en masa por primera vez con la película Transformers 4, por lo que si pueden, no dejen de asistir a este evento, pues sin duda será una experiencia sin igual para los amantes del cine.

Nos vemos en el estreno este jueves… ;)

autor: josé elías

Hace unas horas fue la presentación principal de bienvenida (o keynote) al evento Google IO 2014, esta vez a cargo mayoritariamente de Sundar Pichai, el cabecilla de todo lo concerniente a Android dentro de Google, y estas son mis impresiones junto con un resumen de todo lo anunciado...

Leer el resto de este artículo...
Estadísticas

Lo primero es que Google se enorgulleció (muy merecidamente) de varias cifras estadísticas que compartió con la audiencia, entre lo que se destacó:

- La empresa ya tiene más de mil millones de usuarios activos de Android.

- Android ya tiene el 62% del mercado de tabletas (aunque es bueno notar que gran parte de ese mercado son tabletas de muy bajo costo y rendimiento).

- El 42% de los videos vistos en YouTube y provenientes de tabletas proviene de tabletas con Android.

- Las versiones móviles del navegador web Chrome (tanto en Android como iOS) ya tiene 300 millones de usuarios activos (yo siendo uno de ellos).

- En tan solo el último año, se experimentó un crecimiento en la cantidad de aplicaciones Android instaladas de un 236%.

- Google ya tiene 190 millones de usuarios activos de Google Drive (que combina espacio en la nube al estilo Dropbox con aplicaciones que reemplazan al Office de Microsoft)

- Se capturan 93 millones de selfies (auto-retratos) al día desde dispositivos Android con cámara.


Android L
Google reveló (como les comuniqué el rumor vía Twitter por @eliax) una totalmente nueva versión de Android al que llama "Android L".

Nadie sabe lo que significa la "L", pero si utilizamos la imaginación se me ocurre que "L" es el número romano "50", que se parece mucho a "5.0" que es la próxima versión en la secuencia, ya que actualmente estamos en las version 4.x.

El distintivo característico de Android L es que ahora viene con un nuevo "look" visual, ahora bien "plano" similar a iOS 8 y Windows Phone, aunque con algo que Google llama "Material Design", que aparte de ser todo plano, también puede contener elementos planos unos encima de otros, con sombras dinámicas dependiendo de la "altura" entre una superficie plana y otra, y los desarrolladores podrán manipular esas distancias entre capas planas.

Google también anunció que Material Design será adoptado no solo por Android, sino por su Chome OS y todos sus portales y servicios web, en esencia unificando todo bajo un solo tema visual.

Android L también contendrá un sistema interactivo de notificaciones bastante similar al mostrado por Apple en iOS 8.

Según Google, los desarrolladores tendrán acceso a más de 5,000 nuevos APIs (interfaces de programación) con esta nueva versión.

Así mismo se anunció una funcionalidad llamada "Personal Unlocking" que por medio de Bluetooth permite que un dispositivo Android desbloquee otro si ambos están cercas el uno del otro. Así que si por ejemplo tienes un reloj de pulsera Android, con el solo hecho de que este esté cerca por medio de Bluetooth, tendrás acceso sin clave a tu Chromebook sin necesidad de ingresar una clave. Y algo similar podrías quizás hacer en un futuro no lejano a la hora de entrar por la puerta de tu casa o arrancar tu auto si se crean dispositivos Android para cerraduras y automóviles que hagan uso de eso.

Por otro lado, una de las tecnologías más útiles a las cuales les daremos más uso al corto plazo será el Project Volta y Battery Saver, dos tecnologías que promete mejorar la vida de la batería de los celulares Android. Según Google, con esta tecnología un Nexus 5 puede durar hasta 90 minutos más al día con uso rutinario.

Google también aprovechó para responder a las constantes críticas que recibe sobre el tema de fragmentación (en donde la mayoría de los usuarios de Android por lo general utilizan distintas versiones del sistema operativo de entre 2 a 4 años de antigüedad), y el tema de la seguridad (en donde varios estudios independientes de empresas expertas en seguridad reportan que el 99% de todos los programas malignos están orientados a Android).

La respuesta de Google a estas críticas es que el tema de la fragmentación no es tan malo como aparenta, ya que el 93% de todos los celulares Android en el mercado (es decir, incluyendo incluso versiones de al menos 2 años atrás) incluyen un módulo interno tras bastidores llamado Google Play Services (los que asisten a mis charlas sobre los Titanes de la Industria ya saben lo que es esto), que la empresa actualiza cada 6 semanas y que contiene la infraestructura necesaria para que gran parte de las aplicaciones modernas puedan ejecutar en versiones anteriores de Android (aunque sin embargo, esto no es del todo cierto, ya que las versiones anteriores de Android carecen de muchas optimizaciones a la hora de ejecutar aplicaciones que las tornan más lentas, así como no se pueden utilizar APIs recientes como Android Wear y similares).

Por otro lado, sobre el tema del malware (programas malignos), Google alega que solo apenas "la mitad de un por ciento de los usuarios" de Android es afectado por malware. Para el que no sea inclinado a las matemáticas, eso significa que "solo" 5 millones de usuarios de Android de su base de mil millones tienen virus, programas que roban tarjetas de crédito, programas que espían a todo lo que haces, etc...

En mi opinión, a Google todavía le falta un camino por recorrer en el tema de seguridad de los usuarios, un tema que cobra mucho más importancia en el sector empresarial.

Sin embargo, una cosa es indudable: Google se toma el tema bastante en serio, y estoy seguro que de no ser por medidas que lleva tomando desde hace un par de años que ese 0.05% de usuarios hoy hubiese sido al menos un orden de magnitud mayor. Como ejemplo, Google ahora introdujo en Android L algo que llama Universal Data Controls que ayudará a los usuarios a la hora de saber cuáles aplicaciones monitorean cosas como su posición geográfica y otras cosas por el estilo.

Google también anunció que su adquisición de la empresa Appurify ayudará enormemente la simulación y prueba de aplicaciones Android antes de sacarlas en vivo, aunque me gustaría que Google anunciara algo similar a lo que anunció Apple para iOS 8, en donde los desarrolladores podrán crear campañas de versiones "beta" masivas para grupos controlados a través del mecanismo del App Store, que ayudará mucho más en la práctica ya que es un mecanismo de probar las aplicaciones no solo simuladas, sino en un entorno real, antes de liberarla a todo el ecosistema en grande.

Otra de las grandes noticias del evento es que Google eliminará por completo el runtime que ejecuta las aplicaciones Android dentro de tu celular o tableta, cambiando a Darvik por ART (el "Android RunTime").

ART soporta aplicaciones interpretadas en tiempo real, aplicaciones compiladas en tiempo real (JIT), y aplicaciones compiladas con antelación (AOT), así como es verdaderamente agnóstico a plataformas en su totalidad, soportando completamente las arquitecturas ARM, x86 y MIPS. ART también sigue los pasos de Apple con iOS 7 y su procesador A8, siendo la primera versión de Android que será 100% diseñada con arquiecturas de 64-bits en mente.

Según Google, ART permitirá que el mismo hardware de Android ejecute aplicaciones "al doble de la velocidad" que Darvik, así como mejorará sustancialmente el motor de gráficos "a niveles de computadoras de escritorio" (palabras de Google).

Android L ya está disponible en versión limitada a desarrolladores, y la versión final se espera en otoño de los EEUU este año (eso significa alrededor de Septiembre u Octubre generalmente), aunque como siempre recuerden que dependerá de los fabricantes de Android el adoptar a Android L, por lo que solo esperen poder probar a Android L los usuarios de nuevos equipos de celulares, más los que adoptaron las versiones recientes de la linea Nexus de Google, y quizás uno que otro de los grandes fabricantes con equipos recientes (como quizás el Samsung S5 y similares).


Android One

Google también reveló una iniciativa a la que llama Android One, que es realmente una serie de especificaciones mínimas para que se puedan crear celulares Android de muy bajo costo (el precio objetivo es que cuesten menos de US$100 al detalle) pero con especificaciones "decentes".

En mi opinión esta es una excelente medida por parte de Google, ya que aparte de estandarizar y mejorar los celulares de gama baja (que por lo general dejan mucho que desear), hará crecer aun más el mercado Android, particularmente en mercados en donde el alto costo del iPhone sencillamente no puede competir.


Android Auto

Android Auto es la respuesta de Google al Apple CarPlay, y funciona de forma casi idéntica, permitiendo esta tecnología que conectes tu celular a tu automóvil y hacer que este despliegue en el tablero de entretenimiento del auto cosas como mapas, control para la música, estado del tiempo, etc.

Android Auto, y de forma también similar a CarPlay, se controla mayoritariamente por voz, y según los primeros que lo han probado esta semana, el sistema funciona bastante bien.

Noten que por el momento aparenta que Android Auto se conectará a tu auto por medio de una conexión micro-USB, aunque realmente espero que eventualmente (o idealmente, en su primera versión final) haya forma de hacer la conexión inalámbricamente como será posible con CarPlay.

Una curiosidad (y me pregunto si Apple pensó en lo mismo) es que Android Auto no permitirá que aplicaciones que desplieguen videos (como YouTube) se muestren en pantalla, obviamente para no distraer al conductor (y posiblemente para apegarse a varias leyes de tránsito en varios países), aunque no dudo ver modificaciones no autorizadas para circunnavegar esa regla...

Algo importante sobre el anuncio de Android Auto es el gran soporte que tendrá la plataforma, ya que consta con el apoyo del Open Automotive Alliance (que Google fundó a inicios de este año, incluyendo al menos unos 40 socios, de los cuales al menos 25 marcas de automóviles soportarán el estándar.

Entre las empresas que se esperan soportarán el estándar en el 2015 (pues todavía el estándar no está finalizado) se encuentran Acura, Alfa Romeo, Bentley, Chevy, Chrysler, Dodge, Honda, Hyundai Audi, GM (General Motors), Alpine, Clarion, CloudCar, Delphi, FIAT Chrysler, Freescale, Fujitsu TEN, Harman, Infiniti, JVC-Kenwood, LG, Maserati, Mazda, Mitsubishi, Nissan, Panasonic, Parrot, Pioneer, Renault, Renesas, SEAT, Škoda, Subaru, Suzuki, Symphony Teleca, Volkswagen y Volvo.

Curiosamente, empresas como Volvo, Honda y Hyundai (entre otros) también serán socios de Apple con CarPlay, lo que me dice (como predicho acá en eliax anteriormente) que es posible que veamos equipos soportando ambos estándares, lo que sería genial dado la relevancia de ambos ecosistemas.


Android Wear

Android Wear es esencialmente Android en relojes de pulsera digitales, y es la apuesta preventiva de Google ante el supuestamente inminente "iWatch" de Apple en ese espacio.

Esto estandarizará por fin las diferentes ofertas de "relojes inteligentes" (o "Smart Watches") de empresas como LG o Samsung, bajo una misma plataforma.

Samsung por ejemplo ya anunció (como reportado previamente acá en eliax) que adoptará Android Wear a favor de sus implementaciones propietarias, e incluso ya anunció esta misma semana su Samsung Gear Live en US$199 dólares. LG también anunció su LG G Watch en US$229 dólares, aunque el que todos esperan es el sexy Moto 360 que se lanzará en uno o dos meses aproximadamente con una pantalla redondeada (como se rumora será la del Apple iWatch).

Algo genial sobre Android Wear es que estos relojes se podrán sincronizar con cualquier celular relativamente de Android, y no solo con modelos específicos (como hacía Samsung con sus relojes acoplados casi exclusivamente a su linea Galaxy).


Android Fit

La respuesta al recién anunciado Apple HealthKit es la plataforma Google Fit, la cual similar a la propuesta de Apple permitirá darle seguimiento a tu salud, incluyendo horarios de dormir, kilómetros caminados o recorridos en bicicleta, etc.

Google Fit, también similar a Apple, permitirá integrar en un lugar centralizado toda tu información personal proveniente de distintas aplicaciones de salud, así como de dispositivos externos.

Empresas como Adidas, Intel, Withings, Nike y Runkeeper ya están a bordo, y tanto Nike como Adidas anunciaron que sus dispositivos y calzados inteligentes ya se integrarán con Google Fit.

Noten que curiosamente Google no ha mostrado una aplicación visual en donde ves todos tus datos como lo presentó Apple, por lo que es bastante posible que esto esté aun en desarrollo.


Android TV

Después de fracasos anteriores (ver Google TV y Android Q) y recientes intentos como ChromeCast, Google intenta una vez más conquistar la televisión de nuestros hogares, esta vez con Android TV y una filosofía diferente.

Ahora, Android TV depende mayoritariamente de búsquedas y comandos de voz, y puede de paso hacer la labor de ChromeCast para recibir videos desde celulares y tabletas, compitiendo en todo momento sin duda contra el Apple TV y Amazon Fire TV.

Y similar al Amazon Fire TV (y a rumoreadas próximas versiones del Apple TV), Android TV permitirá además que juegues juegos de Android en la pantalla grande, lo que está genial.

De arranque tendremos las empresas Asus y Razor proveyendo cajitas con Android TV para que equipes a tu TV existente, mientras que eventualmente (más probable para el 2015) veremos televisores con Android TV integrado de parte de Sony, Sharp y Philips.

Curiosamente, Netflix, Hulu y Amazon Video están ausentes de Android TV por el momento, aunque no nos sorprenda si vemos todos estos servicios eventualmente disponibles.

Y relacionado a Android TV, Google no abandonó a Chromecast y al contrario anunció más capacidad para este pequeño dispositivo de US$30 dólares que se conecta a tu TV...

Ahora el Chromecast permitirá que en dispositivos selectos de Android puedas hacer un "espejo" de tu celular. Es decir, todo lo que veas en la pantalla de tu celular (o tableta compatible) lo podrás ver en la pantalla, como si tu TV estuviese conectado con un cable de audio-video a la pantalla, de forma similar a lo que desde hace tiempo se hace con AirPlay entre iPhone, iPad, iPod Touch, y el Apple TV.

Para este modo espejo será necesario tener algunos modelos específicos de Samsung, HTC, LG o Nexus.

Google también anunció una página web expandida para Chromecast que contiene una lista de aplicaciones compatibles. Pueden visitar tal página en chromecast.com/apps

Otra cosa interesante es que ahora es posible enviar contenido del celular/tableta a un Chromecast, aun si estos no están en la misma red WiFi, utilizando como intermediario la nube de Google.

Así mismo, el Chromecast cuando no esté en uso funcionará en modo "Backdrop", presentando en tu TV cosas como el estado del tiempo, noticias destacadas, fotos, etc.


Mejoras a Chromebooks

Google también dejó claro que continúa confiando en su apuesta a computación en la nube por medio de sus laptops Chromebooks, y la empresa se siente bastante orgullosa de sus logros hasta ahora, citando que las 10 laptops mejor calificadas por propietarios que las han comprado en Amazon son Chromebooks y no laptops con Windows o OS X.

Una de las primeras cosas anunciadas fue el tema que ya mencioné anteriormente de que será posible con Android L desbloquear tu Chromebook sin necesidad de entrar una clave, con tal de que tu celular o reloj inteligente estén cerca de esta.

Google también decidió imitar a la próxima versión de iOS 8 y OS X de Apple, prometiendo que en un futuro permitirá que tus mensajes y llamadas de tu celular Android puedan ser manipuladas directamente desde tu Chromebook.

Así mismo, relevó que está diseñando un sistema que permitirá que algunas aplicaciones de Android funcionen bajo Chromebooks, aunque por el momento las únicas aplicaciones disponibles son Vine, Flipboard y Evernote (por el momento no esperen juegos ni aplicaciones que requieran de mucha potencia local). Estas son señales (como predije hace unos años en eliax) de que eventualmente veríamos una integración de Chrome OS y Android al largo plazo.


Anuncios Empresariales

Google no dejó al sector empresarial de lado, haciendo unos cuantos interesantes anuncios...

Lo primero fue un API (interfaz de programación para desarrolladores de software) para GMai. Ahora, en vez de depender de protocolos como IMAP, Google dará acceso directo con un API tipo RESTfull a GMail, lo que permitirá no solo un control muy detallado de todo lo que hace GMail desde aplicaciones externas, sino demás a una velocidad muchísimo mayor que con IMAP.

Google también anunció Slides ("Diapositivas"), una aplicación diseñada para competir contra Powerpoint y Keynote. Slides estará disponible tanto en Android inicialmente como en iOS (particularmente en el iPad).

Google también anunció que sus 3 aplicaciones de Google Drive (que compiten directamente contra Microsoft Office, particularmente Word, Excel y Powerpoint) funcionarán tanto dentro del navegador web en la nube, como localmente sin conexión cuando sea necesario. Esto ya estaba habilitado en un par de las aplicaciones, pero ahora Google dice que podrás trabajar al 100% desconectado (esto sin duda como parte de su esfuerzo de ofrecer lo mismo en Chromebooks).

Pero una de las noticias más importantes del día fue sin duda la noticia de que ahora Google Drive te permitirá editar archivos en los formatos nativos de Microsoft Office sin antes tener que convertirlos al formato propietario de Google Drive. Esto está super-genial y no solo hará la vida mucho más fácil a millones de personas, sino que acelerará la migración desde Office hacia Google Drive (yo soy uno que hizo la transición hace años y que nunca ha vuelta a ver atrás).

Google también anunció una nueva versión de Google Drive a la que llama "Drive for Work" que por US$10 dólares al mes por usuario te ofrece almacenamiento ilimitado, así como cifrado de datos tanto en tránsito como en los servidores de Google, APIs para monitorear actividad de uso y auditorías, y mejores controles de administración.

Y similar a Apple y sus ofertas del tipo WDM para iOS, Google ahora permite que encargados de IT en las empresas ahora puedan comprar aplicaciones en grandes cantidades, para instalarlas en masa en los dispositivos que maneja en la organización. Muchas de estas mejoras provienen de un acuerdo entre Google y Samsung para utilizar parte de las tecnologías Knox de Samsung.


El Cardboard VR Project

Por último, Google cerró con algo divertido: El Cardboard VR Project. Esto es un proyecto en donde iniciando con una caja de cartón, perforándola de cierta manera, doblándola en formas especificadas, y obteniendo unos componentes adicionales de muy bajo costo (lentes e imanes principalmente), puedes construir un "visor de Realidad Virtual", al frente del cual insertas tu celular Android, el cual funciona como la pantalla sobre la cual se despliegan las imágenes de Realidad Virtual.

Obviamente, esto no será substituto para un visor dedicado, particularmente a la hora de reaccionar a los movimientos de tu cabeza, pero la idea no es reemplazar un visor dedicado, sino incentivar la creatividad en los desarrolladores para que inicien experimentando con aplicaciones de Realidad Virtual, para quizás en un futuro estar preparados cuando Google decida ofrecernos quizás un "Android VR" para estos fines...

Les sugiero que visiten la página oficial del Cardboard VR Project (ahí obtendrán una lista de todo lo necesario, y dónde obtenerlo), y que obtengan laCardboard app en Google Play para que inicien a experimentar.


Impresiones eliax

Más allá de las impresiones y observaciones que hice en medio de texto en los párrafos anteriores, creo que hay algo más que podemos decir aquí a más alto nivel, y tiene que ver con Android...

Por si no lo notaron, Google está posicionando a Android como el eje sobre el cual girarán todas sus ofertas para invadir el mundo. Incluso, si yo fuera encomendado por Google en darle un nombre a este evento Google IO 2014, el nombre que le daría sin pensarlo dos veces sería "Android Everywhere" ("Android en todas partes").

Google definitivamente tomó prestada parte de la estrategia a largo plazo de Steve Jobs con Apple y iOS, y está posicionando a Android como una plataforma sobre la cual girarán todas sus ofertas.

Como vimos, Google quiere insertar a Android no solo en nuestros celulares y tabletas, sino que en nuestros cuerpos con relojes inteligentes y Android Wear, en nuestras casas con Android TV, en nuestras rutinas diarias con Android Fit, en el entorno empresarial con Android accediendo a Google Drive, en nuestras PCs por medio de Chromebooks, e incluso en nuestros autos por medio de Android Auto.

Y eso significa que más que nunca hoy estamos viendo una mega-polarización de dos plataformas opuestas, el iOS de Apple y el Android de Google, una batalla que vaticiné hace 6 años, y cuyas proporciones y efectos en la sociedad aun están por sentirse y medirse.

Estamos ya en el umbral de un una era en donde todo a nuestro alrededor será automatizado e integrado entre sí, y lo que está sucediendo es que como sucede con partidos deportivos, los fabricantes nos están presionando para que soportemos uno de dos bandos.

Eso por el momento quizás no sea un problema para muchos, pero llegará un momento en donde será un fastidio no solo para los usuarios finales, sino para las empresas que decidan soportar ambos ecosistemas, ya que por ejemplo un sistema de seguridad casero tendrá que ser diseñado para utilizar tanto la plataforma de Apple como la de Google.

Solo roguemos que eventualmente estas empresas cedan y adopten algún estándar intermedio para hacernos la vida más fácil a todos (aunque no aguanten su respiración esperando por esto al corto o mediano plazo).

Esta polarización y asimilación de Apple y Google de todos los aspectos de nuestras vida de paso hacen la vida más difícil a plataformas de competidores como Microsoft, Samsung o Amazon, pues conforme los usuarios empiecen a comprar equipos compatibles con estas tecnologías, y a acostumbrarse, depender y confiar en ellas, se hará cada vez más difícil que entren otros a estos mercados, al menos que lo hagan con tecnologías y modalidades marcadamente diferentes y ventajosas sobre las existentes.

Finalmente, en cuanto a las impresiones finales de los anuncios, ciertamente no impactaron tanto como la presentación del Apple WWDC 2014 (leer mi reporte e impresiones), no por los anuncios en sí, sino porque esencialmente vimos los mismos anuncios de Apple, pero con su contraparte en Android.

Y ojo (esto es para los fanboys de ambos bandos), no estoy diciendo que Google está copiando a Apple, sino que simplemente tuvo la mala fortuna de anunciar sus ofertas apenas semanas después que Apple, quitando mucho del factor "wow" que sentimos al ver las novedades que presentó Apple hace apenas 3 semanas atrás.

Sin embargo, quedé muy satisfecho con estos anuncios, pues me dice que Google ciertamente tiene una estrategia cohesiva, y que como Apple, sabe relativamente bien hacia donde se dirige, a diferencia de algunos de sus competidores...


página oficial de la conferencia Google IO

página oficial de Material Design

página web oficial de Android TV

Video del Keynote completo (+3 horas) a continuación (enlace YouTube)...


Video de Android Wear a continuación (enlace YouTube)...


Video ilustrativo de varios de los anuncios de Android a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías