Esta es una pregunta que me habían hecho varias veces, y aunque yo tenía mis teorías, hoy encontré un artículo que me asistirá a responderla.

La pregunta es, ¿a qué se debe la sensación de que mientras mas envejecemos, mas rápido aparenta el tiempo pasarnos?

La respuesta no es 100% conclusa y final, pero al menos sí existen al menos un par de conjeturas que por el momento se están contemplando, y ambas fueron recientemente tratadas en un programa de radio de WBUR (la estación de radio de Boston University en los EEUU, mi antigua universidad, en donde curiosamente por un día fui encargado de reemplazar a alguien en un programa estudiantil )

La primera hipótesis dice que lo que sucede es que mientras mas jóvenes somos, mas creamos memorias "impactantes" que requieren de nosotros grabar con todo el lujo de detalle, esas experiencias. Es decir, hablamos de nuestros primeros viajes a la playa o al campo con familiares, la primera vez que probamos alguna comida, la primera vez que nos reprocharon fuertemente, la primera vez que nos gustó alguien amorosamente, nuestro primer beso, la primera vez que hicimos el amor, la primera vez que viajamos en tren/barco/avión, etc.

La idea es que estas memorias son tan detalladas, que requieren de mas tiempo de procesamiento en nuestros cerebros, lo que hace que estas memorias sean "largas", lo que crea la ilusión cuando miramos en nuestras mentes hacia el pasado de que esas cosas duraban mucho tiempo en relación a las cosas mundanas que realizamos hoy día a diario.

Otra teoría dice que lo que en realidad sucede es que mientras envejecemos, nuestro reloj biológico se pone lento, lo que hace que nuestras señales bio-electro-químicas sean mas lentas, lo que nos hace pensar mas lentamente, lo que tiene como efecto ver al mundo hoy día mas rápidamente.

Una manera que se me ocurre de imaginar este segundo escenario es con una cámara de video. Digamos que la cámara cuando teníamos 7 años grababa 30 cuadros por segundo, pero cuando tenemos 30 años esta solo toma 15 cuadros por segundo. En el segundo caso, el mundo se verá mas rápido ya que captamos menos de este. Esto es como el efecto que vemos en TV en documentales en donde nos presentan en un espacio de solo unos segundos todo lo que le ocurre a una rosa en todo un día, un efecto que se logra tomando una foto cada varios segundos.

Es decir, mientras menos "fotos" tomemos del mundo con nuestros sentidos, mas rápido aparentará este ante nosotros.

Una cosa sí es cierta sin embargo, sea lo que sea lo que sucede, esto no es mas que una simple ilusión de los sentidos, pues el tiempo ciertamente continúa corriendo igual fuera de nuestra percepción individual.

Eso me lo encuentro bastante curioso porque significa que aunque todos experimentamos el tiempo a un ritmo mas o menos similar (pues todos somos "cortados" en base a una secuencia de ADN similar), lo cierto es que deben existir variaciones entre distintas personas sobre como perciben el tiempo (similar a como de vez en cuando nacen personas super altas, y otras super enanas), lo que significa que para algunos el tiempo debe ser angustiosamente lento, y para otros angustiosamente rápido...

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Previamente en eliax:

Descifrado: Por qué es tan difícil aplastar una mosca... (Agosto 2008)

Por que las primeras palabras de un bebé son "mamá" y "papá" (Septiembre 2008)

Descubren por qué recordamos caras mejores que nombres (Enero 2009)

Descubren por qué bebés aparentan no obedecer (Marzo 2009)

La pregunta que respondo hoy es una que sin duda alguna casi todos los que están leyendo esto algún día se la habrán preguntado, y que mas recientemente la hizo un lector en este comentario.

La pregunta es en realidad una pregunta doble, pero una muy relacionada con la otra:

1. ¿Qué existía antes de la creación de nuestro Universo?
2. ¿Qué existe actualmente mas allá del "borde" de nuestro Universo?

Lo primero es que para entender estos temas hay que dejar la intuición humana en la puerta antes de entrar a este mundo, pues similar a la Mecánica Cuántica y la Teoría de la Relatividad, la realidad de las cosas es muy diferente a lo que nuestra intuición nos ha acostumbrado.

Algo a entender es que los conceptos de "espacio" y "tiempo" son simples productos emergentes de la energía omnipresente en "el todo" (en donde con "el todo" quiero simbolizar toda "la existencia de las cosas").

Por ejemplo, teorías actuales apuntan a que lo que experimentamos como "espacio" es algo que incluso no existía en el mismo inicio del Universo, y posiblemente lo mismo haya ocurrido con lo que conocemos como "tiempo".

Sin embargo, debido a nuestra familiaridad en la vida cotidiana con ambos conceptos, nuestra mente nos engaña y nos hace creer que son entidades absolutas, estáticas, inmutables y que siempre han existido.

Por eso se le hace tan difícil a una persona explicarle que preguntas como "¿qué había antes del Universo?" y "¿qué existe fuera del Universo?" en realidad carecen de sentido.

Incluso proveer la tentativa respuestas de que "no había nada" o "no existe nada" es casi incorrecto ya que los humanos no tenemos un concepto de "nada" por defecto en nuestras mentes.

Para los humanos, "nada" no signifca "absolutamente nada" sino que mas bien "un vacío". Por ejemplo, la gente dice que entre sus narices y la superficie en donde están leyendo esto no existe nada, pero en realidad existe aire. Incluso en el espacio exterior, siempre existe algo, sean simples partículas o las llamadas "fluctuaciones de la sopa cuántica".

Pero cuando un científico dice "nada", este literalmente habla de nada, ni de tiempo ni de espacio. Nada, en lo absoluto.

Esto no espero que se entienda en una sentada, a mi me tomó literalmente años entender bien estos conceptos.

Después que uno entiende eso sin embargo, puede entonces proceder al próximo paso, y entender que todo simplemente es energía pura y variaciones de esta, un 1 (uno) universal, y que simples y naturales fluctuaciones en esa energía podrían dar cabida a procesos en donde uno de ellos sea el surgimiento de un Universo, al transformarse esa energía en materia, espacio y tiempo, aunque seguiría siendo incorrecto decir que "antes" del Universo existían estas fluctuaciones.

Yo por ejemplo, en lenguaje de día a día sí digo que "antes del universo existía posiblemente solo energía", pero eso lo hago mas bien para darme a entender, pero lo digo siendo consciente de que no es correcto decirlo en el sentido estricto de la realidad.

Similarmente, la mejor respuesta que podrán obtener de un científico sobre ¿qué existe fuera de este Universo?" es un simple "nada", pero recuerden absolutamente nada, y no el "vacío" que sin duda sus mentes les está pintando en estos momentos cuando leyeron esa oración...

Otras teorías también teorizan la posibilidad de multi-universos (o un "Multi-verso" o "Multiverso"), en donde por procesos evolutivos unos Universos se desprenden de otros, y solo los mas aptos para la vida (como este) llegan a tener consciencias como la nuestra que se cuestionan su existencia, y así mismo solo los mas aptos logran procrear otros Universos.

Por aptos hablamos de variables iniciales que se crearían aleatoriamente, aunque partiendo de valores iniciales de un Universo ancestral. Hablamos de variables como la velocidad de la luz, la de Planck, la de la masa de un electrón, etc. A mi personalmente me llama mucho la atención esta teoría y es en la que mas me apoyo, ya que tiene cierta belleza intrínseca en su estructura, sin embargo si algo he aprendido de la ciencia es en no confiar mis instintos en estos temas, por lo que aunque es mi teoría favorita, debo admitir la posibilidad de que esté equivocada y de que exista una explicación mas simple o elegante.

Otro factor tangente a todo esto es que lo que percibimos como "realidad" no es como la percibimos con nuestros ojos, sino que mas bien son construcciones matemáticas, y hay muchísimas pistas de la naturaleza que nos indican que ese es el caso, y que nuestros sentidos nos engañan. Este es un tema que merita todo un artículo por separado, aunque ya he hablado del tema en diferentes artículos previos en eliax (consulten los enlaces que pongo al final).

A quien les interesen estos temas, los refiero a leer mi libro Máquinas en el Paraíso, que pueden descargar gratuitamente al tope de la página de eliax. En el libro les hablo de otras posibilidades quizás mas interesantes sobre posibles modelos alternativos de universos.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Previamente en eliax:

¿Experimento demuestra que vivimos en una "Matrix"? (Marzo 2007)

Experimento sugiere que la realidad es una ilusión matemática (Abril 2007)

Video del experimento cuántico de Doble Ranuras (Double Slit) (Junio 2007)

El color del mundo es creado en nuestras mentes (Diciembre 2007)

Edad del Universo: 13,730 millones de años, +/- 120 millones (Marzo 2008)

Descubren naturaleza de la materia, y reconfirman e=MC² (Noviembre 2008)

Explicación de por qué el Universo podría ser un Holograma (Enero 2009)

En artículos anteriores les he enseñado los trucos para comprar artículos de los EEUU por Internet, así sobre como comprar desde iTunes y el App Store fuera de los EEUU, pero una pregunta que recibo constantemente es cómo comprar cosas en el popular portal de subastas eBay de manera eficiente y segura, así que hoy respondo a esa pregunta...

Esta respuesta es para aquellos usuarios que son principiantes al mundo de eBay, por lo que este será un artículo bastante básico sobre el tema.

La mejor manera de saber cómo comprar eficientemente y de manera segura en eBay, es con un ejemplo, por lo que abran otra página web aparte con eBay (pueden utilizar este truco).

Para nuestro ejemplo asumiremos que estamos buscando un nuevo radio/estereo para nuestro automóvil, y digamos que lo queremos marca JVC. Así que sigan estos pasos...

1. En el campo de búsqueda entrar esto: jvc car stereo
Aquí deben notar la primera cosa: No es necesario entrar palabras en mayúsculas o minúsculas, y esto aplica no solo a eBay, sino que a prácticamente cualquier buscador y tienda en Internet. Nota además que debes escribir las palabras en inglés (stereo en vez de estéreo).

2. Notarán muchísimos resultados, y mucho "ruido" en el sentido de que lo que buscas es un radio para tu auto, pero en los resultados aparecen todo tipo de cosas que no te interesan, como cables para radios JVC, accesorios, etc. Debemos entonces filtrar esos productos para solo quedarnos con radios. La mejor manera de hacerlo es filtrar por precio, ya que sabemos que un radio costará al menos US$50 dólares, y como máximo no estamos dispuestos a pagar mas de US$200.

3. Para filtrar por precio, notarás que a la izquierda de los resultados donde dice "Price" (Precio) hay dos cajitas. Estas son para poner un precio mínimo y/o un precio máximo. En la cajita de la izquierda pon 50 y en la de la derecha pon 200 y después haz clic sobre el botón que dice Go.

4. Notarás como ahora mágicamente la mayoría de los otros accesorios y demás cosas desaparecieron, y ahora mayoritariamente aparecen radios. Ya estamos progresando...

5. Sin embargo, en este ejemplo queremos pagar lo menos posible, por lo que haremos será un truco. Hay que notar primero que lo que determina el precio final que pagas en eBay por un producto son dos factores. El primero es el precio del artículo, y el segundo es el costo de envío (shipping en inglés). Esto es muy importante entenderlo porque existen muchos artículos que aparecen con precios asombrosos, pero después te cobran unos costos de envío abusivos.

Sin embargo, existe un truco, y es notar que justo arriba y a la derecha de los resultados existe un control que dice "Sort by" ("ordenar por") que por defecto es muy posible que diga "Best Match" (es decir, por lo que según eBay es lo que mejor se acerca a la búsqueda que hiciste).

Lo que vamos a hacer es elegir de este control la opción que dice "Price + Shipping: lowest first", es decir, ordenar por el costo total del precio del producto mas el costo de envío, iniciando por el precio mas bajo.

Ahora notarás como mágicamente todo está ordenado diferente, iniciando con el precio mas bajo.

6. Aquí llegamos ahora a una encrucijada. Aunque eBay es un sitio de subasta, lo cierto es que quizás la manera mas popular de comprar como en nuestro ejemplo no es pujando en una subasta, sino que comprando directamente un producto, y da la casualidad que eBay tiene una manera de distinguir entre ambos tipos de ventas.

Esta es otra cosa importante entender, pues en la lista de precios que actualmente estás viendo en tu pantalla, lo que ves no es lo que aparenta. Lo que sucede es que las subastas y las ventas directas están todas mezcladas, y eso puede ser confuso e inclusive hacerte cometer errores de juicio, ya que quizás veas un radio en US$40 dólares, pero en realidad ese es simplemente el precio actual de subasta y no el precio final de venta.

Así que lo que haremos ahora es decirle a eBay que no nos muestre subastas, sino que artículos que podamos comprar directamente ahora mismo. Para hacer esto, simplemente nota que al tope de los resultados, un poco a la izquierda existen 2 pestañas que dicen "All items" ("Todos los artículos"), "Auctions only" ("Solo subastas"), y "Buy It Now only" ("Solo para Comprar Ahora"). Así que haz clic sobre Buy It Now only, y eso te mostrará solo los artículos que puedas comprar inmediatamente.

7. Ahora es en donde debemos utilizar mejor nuestro juicio, y para hacerlo hay que proceder en dos pasos.

El primero paso es leer la descripción del producto y ver si nos llama la atención, y leer detalladamente lo que se nos está ofreciendo. No está de mas decir que saber inglés es de gran ayuda en este paso, ya que muchas de estas descripciones son bastante complicadas, pero por lo general cuando haces clic sobre un producto para ver los detalles, lo que te interesa está casi al final. Es una práctica común que los vendedores primeros poner especificaciones técnicas de los productos que venden al inicio de la página, y al final escriben algo personalizado similar a "Estás comprando este producto X usado, pero está como nuevo, con una par de marcas en el lado izquierdo pero que apenas se notan como pueden apreciar en las fotos adjuntas".

El segundo paso es decidir a quien creer lo que dice en eBay. Es decir, ¿esta persona está alabando su radio solo para que yo lo compre, o de verdad está en esas condiciones? La respuesta a esto es ver el rating del usuario, el cual es un indicador objetivo que incluye eBay con todo comprador que le deja saber el grado de confianza que un comprador debe tenerle al vendedor.

8. El grado de confianza del que hablamos son las famosas "estrellitas" que notas al tope derecho del detalle del producto que quieres comprar. Ahí aparecerá junto con una estrella la cantidad de personas que han comprado de ese vendedor, así como la cantidad de compradores que han calificado como buenas sus compras con ese vendedor.

Así que si por ejemplo notan que el vendedor tiene 83456 junto a su estrellita, eso significa que esa cantidad de personas le han comprado. Y si notan debajo de ese monto que dice algo similar a "99.7% Positive feedback" eso significa que el 99.7% de los compradores quedaron satisfechos con sus compras. O en otras palabras, este debe ser un vendedor de quien uno puede confiar.

Similarmente, si vez a alguien que solo ha vendido 8 o 12 artículos, o que su Positive feedback es bajo, entonces ese debe alertarte de que te estás arriesgando con ese vendedor.

Finalmente, los dejo con estos consejos:

• Lean bien y asegúrense de que lo que están comprando es lo que buscan. Por ejemplo, muchas personas comprando celulares en eBay se asombran cuando reciben un celular que no es original, sino que una imitación que se ve, pero que no actúa como el original. Esto es un descuido del comprador, ya que por lo general (aunque ciertamente no siempre, debido a varios vendedores sin escrúpulos) ellos aclaran en algún lugar que es un "Versión China" o "No original" o "Copia", etc. Por lo que pon mucha atención.


• Otro tema de confusión es lo que es usado vs lo nuevo. Una vez mas, lee bien la descripción y asegúrate de que lo que estás comprando es nuevo si esa es tu intención.


• En otros casos los productos no funcionan, sino que se venden como partes, por lo que también presta atención a eso. Esto puede llegar a confundir a algunas personas, ya que algunos vendedores ponen el mismo precio de un artículo defectuoso que el de uno funcional.


• Si tienes duda, comunícate con el comprador, por lo general te contestan en pocos minutos u horas. Notarás que en la página de detalle del producto hay un enlace debajo de las estrellitas de calificación del vendedor que dice "Ask a question" ("Hacer una pregunta"). No es mala idea cuando estés en duda pedirle al vendedor que te aclare algo, ya que cuando este te responda puedes almacenar ese mensaje como evidencia en caso de que este te engañe de alguna manera.

Eso es todo, si tienen algunas otras preguntas, háganlas en los comentarios y yo u otros usuarios de eBay se las trataremos de contestar.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Previamente en eliax:

Cómo comprar en iTunes desde cualquier iPhone o iPod Touch (Enero 2009)

Pregunta a eliax: Cómo comprar cosas en los EEUU desde tu país (Marzo 2009)

Este artículo es una continuación a este otro de ayer en donde respondí la pregunta de que si confiaría mis datos a la Nube de Internet.

Hoy simplemente respondo las preguntas mas frecuentes sobre este tema en un forma relativamente simple:

1. ¿Necesito Internet constante para este tipo de aplicaciones?
En teoría no, pero dependerá del diseñador de la aplicación. Por ejemplo, hoy día con GMail puedes habilitar una opción que te permite utilizar GMail en tu navegador web incluso después de que no estés conectado a Internet (eso lo hace gracias a Google Gears, aunque pronto será con HTML 5 y su facilidad de Web Storage, ver enlaces abajo). Eso significa que aun sin Internet puedes leer los emails que se hayan sincronizado hasta el momento de desconectarte de la red, e incluso responder a ellos (aunque esos emails que escribas no serán enviados hasta que te vuelvas a conectar de la web).

Sin embargo, hoy día esto no se puede hacer con Yahoo Mail o Hotmail, y lo mismo podría suceder con algunas aplicaciones que requieran conexión constante a la web.

La buena noticia es que se le está haciendo evidente a muchas empresas que esta es la modalidad de trabajar en el futuro próximo, por lo que no duden que veamos cada vez mas todo tipo de aplicaciones web que funcionen tanto con conexión como sin conexión a Internet.

2. ¿Necesitaré comprar una nueva PC para tomar ventaja de estos servicios?
En el caso del Google Chrome OS, para obtener un dispositivo oficial la respuesta es sí, ya que Google planea crear especificaciones técnicas junto con fabricantes de hardware que harán que estas aplicaciones funcionen muchísimo mas eficientes en tales dispositivos, con aceleración de hardware, y sin la necesidad de un pesado sistema operativo tradicional entre el navegador web y el hardware.

Sin embargo, en el caso del Chrome OS, al ser Código Libre pueden estar casi seguros que veremos versiones de terceros que se podrán instalar en casi cualquier PC, Laptop o Netbook, tanto directamente sobre el hardware como encima de otros sistemas operativos como Windows, OS X o Linux (aunque en estos casos es muy posible que el rendimiento sea mas lento).

Por otro lado, recuerden que mientras los programadores de estas Aplicaciones Web se apeguen a estándares web abiertos, que tales aplicaciones deberían funcionar sin problemas no solo en el navegador Chrome, o en el sistema operativo Chrome OS, sino que en cualquier navegador web que soporte estos estándares modernos (en particular HTML 5).

Incluso hoy día, Google hizo evidente que todo lo que hagas en Chrome OS lo podrás acceder también desde un navegador web común en otro sistema. Así que por ejemplo podrás iniciar creando una hoja de cálculo en Google Docs en tu netbook con Chrome OS, y mas tarde continuar editándola en uno de esos cyber-cafés desde un navegador Firefox, y después continuar mas tarde desde una Mac en Safari, y en todos los casos trabajas sobre la misma versión del documento en Google Docs.

3. ¿Tendré que pagar por estos servicios de computación y almacenamiento remoto?
Eso dependerá del proveedor de tales servicios. En el caso de Google, su modelo siempre ha sido ofrecer todo gratis, pero utilizar publicidad como su manera de ingresos. Esto es por ejemplo lo que ocurre con GMail, en donde te ofrecen varios GigaBytes de espacio, pero ves anuncios al margen de los emails.

Sin embargo, no dudo que emergerán versiones "Pro" o "Empresariales" que ofrecerán otros beneficios, como pueden ser remover la publicidad, alojar los datos en tu propio dominio (dirección de Internet), mas almacenamiento, control de versiones (de modo que si cometes un error de edición puedas volver "al pasado" a versiones anteriores), etc.

4. ¿Podría Google monopolizar al Internet con el Chrome OS de la misma manera que Microsoft hizo con Windows?
Improbable. Chrome OS se basa en estándares abiertos, y además el mismo Chrome OS es una especificación abierta y de código libre, lo que significa que nada evita que alguien mas haga su propia versión que conforme a estos estándares y ofrezca los mismos servicios de Google, o que Apple y Microsoft ofrezcan los mismos servicios desde sus respectivos navegadores web en sus sistemas operativos, o que veamos versiones de Firefox y Opera que sean compatibles con esta modalidad pero que almacenen datos en sus respectivos repositorios.

Lo que sí debería preocupar es que Google guardara los datos (como hojas de cálculos e emails) en un formato propietario, ya que eso haría que uno dependiera de Google, pero ese no es el caso hoy día (y según Google, no será el caso en el futuro), lo que significa que es trivial sacar tus datos de Google y llevártelos contigo a otro proveedor.

Mi opinión al respecto es que Google sabe bastante bien que vivimos en un nuevo mundo en donde estos temas se debaten abiertamente y ya incluso los usuarios mas típicos están alertados de estos temas, por lo que su estrategia no es la de acorralar usuarios, sino que de proveer la mejor experiencia posible para que se queden voluntariamente con la empresa.

5. He escuchado los términos Cloud Computing (Computación en la Nube), Grid Computing (Computación Matricial), Utility Computing (Computación en Modelo de Utilidades), y Software-as-a-Service (SaaS o Software-como-un-Servicio) ¿Cuál es la diferencia entre estos términos?
En realidad es solo un detalle de semántica y todos giran en torno a los mismos conceptos, solo que unos de manera mas específica que otros.

Computación en la Nube es solo un término genérico que significa que "cosas ocurren en el Internet fuera de tu PC", sea almacenar datos o hacer procesamiento de cálculos. Este es el término mas genérico y el que está mas de moda en estos momentos.

Computación Matricial no es nada mas que un caso específico en donde una aplicación se diseña para hacer cálculos computacionales de manera distribuida y masiva en la Nube de Internet. Es decir, una aplicación como Folding@Home lo que hace es utilizar el poder colectivo de decenas, miles o millones de máquinas distribuidas por Internet para acelerar algún tipo de cálculo paralelizable.

Computación en Modelo de Utilidades no es mas que referirse a un modelo de cobranza al estlo utilidades como el agua o la electricidad, en donde uno paga según el consumo. Así que por ejemplo, bajo este esquema te pueden cobrar por hora de uso de un CPU remoto, o por usuario por día, o por GigaByte almacenado, o una combinación de estas.

Y en cuanto a Software-como-un-Servicio (SaaS), esto no es mas que decir que utilizas un software remoto como un servicio proveído por medio de tu navegador web, en vez de un software instalado localmente. Un buen ejemplo es Google Docs.

6. ¿Existen estándares para la Computación en la Nube? ¿Puedo llevarme mis datos de una nube a otra?
Debido al reciente interés en estos servicios, todavía es muy temprano para que existan estándares universales para Computación y Almacenamiento en la Nube, sin embargo ya arrancó un esfuerzo llamado el Open Cloud Consortium (o Consorcio de Nube Abierta) en donde la idea es crear estándares que te permitan moverte libremente entre el servicio de un proveedor y otro.

Sin embargo hay que aclarar que esto aun está en pañales, y no es trivial hoy día mover tus datos de un Amazon EC2 a un Google Compute Engine. Por ahora lo mejor que puedes hacer es mantenerte apegado a estándares lo mas abiertos posibles que te permitan en un futuro extraer los datos de un lugar y transportalos fácilmente a otro. Un ejemplo es Google Docs que te permite exportar tus datos en formatos conocidos como Word, Excel, etc.

7. ¿Es posible alojar un nube localmente en mi red?
Ciertamente, aunque sin duda esto negaría muchos de los beneficios que obtendrías de la Nube de Internet, aunque por otro lado te daría muchísimo mas control de tus datos. Sin embargo, por ahora casi todas las soluciones de este tipo son propietarias y creadas a la medida por consultores, o por los mismos departamentos de tecnología de grandes empresas para su propio uso. Sin embargo, este es un espacio que sin duda tendrá muchos competidores en un futuro no lejano.

8. ¿Es posible extender mi red local hacia una Nube?
Ciertamente. Amazon por ejemplo ofrece un servicio llamado Virtual Private Cloud (VPC, o Nube Privada Virtual) que lo que hace es que crea una extensión de tu LAN hacia los servidores virtuales de Amazon, inclusive utilizando tu propia configuración de redes IP.

Es decir, utilizando tecnologías de VPN (Redes Virtuales Privadas) Amazon le hace creer a todas las máquinas de tu red que los servidores de Amazon también están en tu red, por lo que puedes utilizar esos VPC para instalar tus aplicaciones, y hacer crecer tu red sin necesidad de mantener esos servidores, así como obteniendo escalabilidad casi instantánea en caso de que incremente la demanda para tales aplicaciones.

9. ¿Es mas barato utilizar un servicio de Computación en la Nube que uno local?
Eso depende enteramente de tu empresa y tus necesidades, incluyendo su tamaño, número de empleados, infraestructura, etc. Para algunas empresas que ya tienen una base sólida y que funciona con muy pocos problemas, quizás no valga la pena, pero así mismo muchas otras tienen mucho que ganar (como expliqué ayer).

Por lo general las cosas que son una decisión fácil para mover a la Nube son cosas como servidores de emails y servidores web. Pero aplicaciones de Intranet ya habría que estudiar, al menos que la empresa tenga varias sucursales en cuyo caso quizás valga la pena para ahorrar altos costos de interconexión y lineas dedicadas de Internet.

10. ¿Cuánto cuestan estos servicios?
Depende del proveedor, pero puede ser desde gratis (la versión "Standar" de Google Docs, por ejemplo), hasta unos cuantos dólares al día (Amazon EC2, por ejemplo). Para que tengan una idea, en estos momentos Amazon cobra (dependiendo de la potencia del servidor virtual que desees) entre unos US$30 a US$70 mensuales por servidores básicos, hasta unos US$850 por servidores de muy alta capacidad. Así mismo cobran unos 10 y 17 centavos de dólar por GigaByte de datos transferidos.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Crédito de la imagen

Previamente en eliax:

Google Gears - aplicaciones web sin conexión a Internet (Mayo 2007)

Análisis: Javascript a obtener velocidad de aplicaciones nativas (Agosto 2008)

HTML 5 a ser punto de inflexión en aplicaciones de Internet/móviles (Febrero 2009)

Google anuncia su Sistema Operativo Chrome OS. Detalles y Análisis (Julio 2009)

Análisis: Como Google está haciendo a Microsoft irrelevante (Octubre 2009)

EN VIVO: Eliax cubre el lanzamiento técnico del Google Chrome OS (Noviembre 2009)

Video sobre lo que es el Google Chrome OS (Noviembre 2009)

Análisis: El Google Chrome OS apunta al futuro de la computación... (Noviembre 2009)

Pregunta a eliax: ¿Confiarías tus datos a la "Nube de Internet"? (Noviembre 2009)

Desde hace algunos años se ha hecho evidente que una tendencia creciente es la de almacenar mas y mas nuestros datos en la llamada "Nube de Internet", y ahora que el tren del nuevo sistema operativo de Google, el Chrome OS, está a todo vapor, este tema ha cobrado dimensiones suficientemente grandes como para que salga de los círculos técnicos a la población en general.

Por tanto hoy respondo una pregunta que se ha repetido muchas veces en estos días en los comentarios de eliax: ¿Confiarías tus datos a la "Nube de Internet"?

Primero creo que es evidente y hay que admir que Google encontrará resistencia con personas que no querrán almacenar todo en la nube, y también es evidente que el Chrome OS es mas útil cuando se tiene una buena conectividad constante (o al menos frecuente) con Internet.

Sin embargo, Google no apunta a esas personas, ese no es su mercado inicial...

Google apunta esta primera versión de Chrome OS precisamente a las personas que sí tienen disponibilidad de Internet casi constante, y para las que por lo general hacen su trabajo mayoritariamente en Internet.

Ahora, yo opino que eventualmente todo el mundo (o al menos, ciertamente la mayoría) se acostumbrará a utilizar la nube de Internet para sus datos.

Prueba de eso son las aplicaciones de Email en donde todos nosotros confiamos desde nuestros mas íntimos secretos personales hasta los documentos empresariales mas importantes, y hasta el momento pocos se quejan de que sus emails no están en sus máquinas o bajo su control.

Y al contrario, personas técnicas como yo que sabemos los riesgos inherentes es las PCs personales de perder datos preferimos confiar en los servidores de empresas como Google que en nuestros propios discos duros.

Inclusive, aun si tenemos discos duros en configuración RAID (es decir, datos redundantes) y hacemos respaldos de nuestros datos, aun así yo personalmente me siento mas seguro sabiendo que si entran a mi casa u oficina y me roban todo, que mis datos estarán a salvo con Google (o cualquier otra empresa que provea un servicio similar).

Sin embargo, aun existen muchos que incluso con este ejemplo de emails (e incluso, siendo grandes usuarios de email), dicen que email es solo un ejemplo aislado. Sin embargo, el éxito que ha tenido Google Docs indica todo los contrario, obteniendo millones de usuarios y miles de empresas semanales que se suman a utilizar este servicio que básicamente reemplaza a Microsoft Office por un navegador web moderno cualquiera.

Como dije en mi segundo análisis de Google Chrome OS (y he aquí el primero), esta modalidad de salvar datos en la nube simplemente se convertirá en un "mal necesario" para muchos, análogo al tema de las tarjetas de crédito, las cuales siendo odiadas por millones se siguen utilizando porque tienen una utilidad que no se puede negar (el crédito).

Similarmente, el almacenar datos en la nube tiene características que simplemente no se pueden negar. Algunas de ellas que se me ocurren en este instante son:

1. Respaldo de tus datos de manera mucho mas segura que lo puedes hacer tu mismo.
2. Acceso a tus datos desde cualquier parte del mundo, desde cualquier navegador web.
3. Facilidad para compartir tus datos con otras personas sin tener que enviarlos por email o compartirlos por programas de chateo o similar.
4. Capacidad de tener una sola versión de tus documentos, lo que facilita la colaboración en grupo (que es en donde veo potencial para el futuro de Google Wave).

Ahora, muchos objecionarán que sus empresas nunca alojarían sus datos fuera de sus premisas físicas, sin embargo muchas de esas mismas empresas hoy se han dado cuenta que en vez de tener sus datos locales de emails, con toda la complejidad y mano de obra que implica mantener algo como Microsoft Exchange, que es mejor cambiar a Google Docs con GMail y otros servicios similares, porque al final del día lo que el cliente busca es simplificar su vida, y si alguien a quien le pueden tener confianza como Google les provee una solución aceptable, es muy posible que salten a ella. Hoy día son decenas de miles las empresas que semanalmente están dejando atrás a Exchange por Google Docs.

Otra tema es que también hay que admitir que al menos por ahora este tipo de soluciones no es para todo el mundo (por ejemplo, para que una empresa que edite videos sincronice con la nube, falta aun mucho ancho de banda a bajo costo necesario en la mayor parte del mundo para que eso sea posible). Así mismo instituciones que guarden secretos de estado, o datos ultra-sensibles, quizás tampoco quieran utilizar estos servicios por el momento. En otras palabras, el almacenamiento local seguirá siendo necesario para muchos fines.

Sin embargo, ninguna de la razones en contra de esta tendencia importarán, porque este tipo de soluciones solo busca a ese porcentaje de usuarios y empresas que lo que desean es simplificar sus vidas, y ese porcentaje da la casualidad que es extremadamente alto, muy por encima del 80%, lo que es un porcentaje que cualquier tendencia tecnología envidiaría conquistar, lo que significa que tarde o temprano, esta será la tendencia global.

Así que en conclusión, sí, no solo creo que terminaremos la mayoría utilizando estos servicios en la Nube de Internet, sino que incluso confiando en ellos, dependiendo de ellos, y deseando utilizarlos en todo momento.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Crédito de la imagen

Previamente en eliax:

Predicciones para el 2006 por José Elías en eliax.com (Enero 2006 - leer la predicción #4)

Google Gears - aplicaciones web sin conexión a Internet (Mayo 2007)

Cambios propuestos para HTML 5 (Agosto 2007)

Análisis: Javascript a obtener velocidad de aplicaciones nativas (Agosto 2008)

HTML 5 a ser punto de inflexión en aplicaciones de Internet/móviles (Febrero 2009)

Google anuncia su Sistema Operativo Chrome OS. Detalles y Análisis (Julio 2009)

Google anuncia O3D. Y por qué creo el Chrome OS es todo sobre AdSense (Julio 2009)

Análisis: Como Google está haciendo a Microsoft irrelevante (Octubre 2009)

EN VIVO: Eliax cubre el lanzamiento técnico del Google Chrome OS (Noviembre 2009)

Video sobre lo que es el Google Chrome OS (Noviembre 2009)

Análisis: El Google Chrome OS apunta al futuro de la computación... (Noviembre 2009)

Hoy acabo de ver la película "2012" (bastante entretenida por cierto) y me puse a pensar en posibles escenarios "del fin del mundo", o mas específicamente del fin de la humanidad, y por tanto hoy respondo a la pregunta sobre cuáles cosas podrían causar el fin de nuestra existencia...

Así que a continuación, una lista de 14 escenarios, junto con el nivel de peligro que creo representa para nosotros, así como las probabilidades de sobrevivir la catástrofe.

1. Nanobots fuera de control
Una de las tecnologías mas emocionantes del momento es la nano-tecnología, y en particular los nano-bots, máquinas que existen en la mil-millonésima de un metro. El problema es que una manera eficiente de utilizar estas máquinas es haciendo máquinas que construyan otras máquinas, y esas otras mas, y así exponencialmente. Hablamos de máquinas que toman materia cruda de su medio ambiente (árboles, metales, líquidos, o incluso animales) y los transforman en más máquinas.

El peligro está en que si esto se pone fuera de control, estas máquinas se podría replicar de manera exponencial a un ritmo tal, que en pocos días todo el planeta se convertiría en una gran masa de nanobots...

Grado de peligro: Bajo, por el momento
Posibilidades de sobrevivir la humanidad: Muy bajas, al menos que para entonces ya poseamos colonias sustanciales de humanos fuera del planeta.

2. Ataque terrorista a gran escala
Dado los ataques del 11 de Septiembre, se hizo evidente que los ataques terroristas se han vuelto mucho mas sofisticados que antes, y si nos llevamos de los reportes de varias agencias de inteligencia de todo el mundo, es inminente que en algún momento en el futuro terroristas traten de ejecutar ataques aun mas dañinos, utilizando desde armas biológicas hasta nucleares, y desde ataques a la industria bancaria hasta al Internet mismo.

Grado de peligro: Alto
Posibilidades de sobrevivir la humanidad: Muy altas, ya que tales ataques posiblemente no podrán ser efectuados a escala global.

3. Calentamiento global
Este es un tema candente hoy día, y ciertamente controversial, pues aunque es cierto que el ser humano tiene una mano en la contaminación ambiental, en la de-forestación, y en la sequía de los ríos, también es cierto que aun existen factores del ciclo natural del planeta del cual tenemos evidencia han ocurrido cambios similares a los que vivimos hoy día, pero miles de años atrás, esto quizás debido al paso del Sistema Solar alrededor de nuestra galaxia.

Sin embargo, sea cual sea la razón, lo cierto es que es una amenaza el hecho de que el clima pueda cambiar radical y repentinamente, exterminando una gran parte de la vida del planeta, con nosotros incluidos.

Grado de peligro: Moderado
Posibilidades de sobrevivir la humanidad: Altas, ya que poseemos tecnología y técnicas para sobrevivir a incluso los climas mas extremos que nos podamos imaginar en la Tierra. Y en el peor de los casos, si llegamos a un extremo en donde no podemos vivir, eso significa que detendríamos forzosamente toda actividad que causa el daño, lo que le daría tiempo al planeta a "curarse" por medios naturales y permitir la supervivencia de algunos humanos.

4. Un virus biológico incontrolable
En décadas recientes los científicos que estudian las bacterias y virus han estado advirtiendo de la posibilidad de un "super-virus" de un poder tal que para el momento que llegáramos a encontrar una cura ya sería demasiado tarde. Hablamos de un virus ultra-contagioso por medio aéreo, que en pocos días envuelva a toda el planeta de personas infectadas.

Grado de peligro: Moderado
Posibilidades de sobrevivir la humanidad: Altas, ya que la variedad genética humana tiene suficiente variaciones como para que existan al menos pequeños grupos de humanos resistentes a cualquier nuevo virus, como ocurre actualmente con personas que son naturalmente inmunes al HIV.

5. Desastre nuclear
Hace unas 4 décadas atrás, al tope de la Guerra Fría entre los EEUU y la Unión Soviética este peligro era extremadamente alto, pero dada las relaciones entre estas naciones en años recientes, ese riesgo ha casi desaparecido. Sin embargo, aun tenemos amenazas de naciones radicales como Corea del Norte o algunas naciones del Medio Oriente que se cree ya poseen o están en el camino de poseer la capacidad de crear armas nucleares, y peor aun, dispuestas a darle uso...

Grado de peligro: Alto
Posibilidades de sobrevivir la humanidad: Altas, ya que estos ataques serían aislados y muy enfocados.

6. Impacto de meteorito
Esto ya sabemos con mucha certeza que ha ocurrido varias veces en la historia de la Tierra, y cada vez con resultados catastróficos a gran escala.

Grado de peligro: Extremadamente alto. Esta quizás sea la amenaza inmediata mas grande.
Posibilidades de sobrevivir la humanidad: Moderadas a muy bajas, dependiendo del tamaño del meteorito.

7. Una gran ráfaga solar
Las ráfagas solares son un evento normal y periódico del Sol, pero sabemos que podrían existir algunas de magnitud tal, que si son dirigidas por casualidad justo en la dirección de la Tierra, que estas podrían causar grandes estragos en la Tierra.

Grado de peligro: Bajo
Posibilidades de sobrevivir la humanidad: Moderado a alto.

8. Explosión de Rayos Gamma
Estas son las explosiones mas energéticas del Universo, en donde una sola de ellas durando apenas unos segundos o minutos libera tanta energía como toda la energía del Sol en los últimos 10 mil millones de años. Hasta ahora todas las detectadas provienen fuera de la Vía Láctea, pero nada nos garantiza que una no ocurra en cualquier momento cerca de nosotros...

Grado de peligro: Muy bajo
Posibilidades de sobrevivir la humanidad: Muy bajas

9. Encuentro alienígena
Las estadísticas nos dicen que debe haber vida fuera de la Tierra, tanto vida super simple como vida ultra-avanzada en relación a nosotros. Existe la probabilidad de un encuentro con seres inteligentes que nos visiten, y algunos especulan que si "algo sale mal" en tal encuentro, que no tendríamos oportunidad de defendernos ante una civilización tan mas avanzada que nosotros.

Grado de peligro: Muy bajo
Posibilidades de sobrevivir la humanidad: Entre cero y muy alta, dependiendo de los alienígenas (que dudo viajen tan lejos solo para destruirnos)

10. Inteligencias Artificiales (IA)
Un popular escenario apocalíptico es el que conjetura que en el momento que las máquinas se tornen inteligentes, que estas nos verán como una amenaza y nos destruirán. Yo dudo que eso ocurra, en particular porque creo que nosotros mismos nos convertiremos en esas IA.

Grado de peligro: Bajo
Posibilidades de sobrevivir la humanidad: Muy bajas, si las IA se tornan en nuestra contra.

11. La inteligencia se convierte en determinista
Este es un escenario en donde creo ser el primero que lo propone (y sino, por favor pongan referencias en los comentarios para actualizar esta sección), y se trata de lo siguente: Conforme aumentamos nuestra inteligencia por medios sintéticos, es posible que en nuestro afán de evitar el caos aleatorio que introducen cosas como la mecánica cuántica y el ruido analógico, que dedicamos perfeccionar nuestra inteligencia por medios 100% predecibles, pero es posible que al hacer eso sea demasiado tarde para darnos cuenta que ese elemento de aleatoriedad es lo que nos permite ser seres pensantes y reflexivos de su propia existencia.

Grado de peligro: Muy bajo (si yo pensé en esto, ciertamente lo harán seres mas inteligentes que yo)
Posibilidades de sobrevivir la humanidad: Altas, pues es muy posible que primero se experimente con algunos seres y después nos demos cuenta de que no es tan buena idea.

12. Auto-destrucción por vicio de sobre-estimulación
Hoy tenemos ejemplos de ratones de laboratorio que prefirieron dejar de comer (y morir) solo por estar presionando constantemente una palanca que activaba su centro de placer sexual en el cerebro. También tenemos millones de ejemplos de humanos que prefieren drogas a la comida. ¿Qué ocurriera si en un futuro integramos la tecnología con nuestras mentes a un nivel tal, que obtenemos placeres muchísimo mas potentes que los placeres sexuales y psicodélicos mas potentes que nos podamos imaginar, cusando eso una adicción tal que nos olvidemos de subsistir solo por seguir con el placer, hasta la muerte?

Grado de peligro: Moderado
Posibilidades de sobrevivir la humanidad: Moderada a alta, pues habrán muchos que notarán lo que ocurre y le pondrán el freno al fenómeno antes de caer en la adicción.

13. Nuestro Sol se extingue
Todo astrónomo hoy día sabe un dato espeluznante pero al que pocos hacen caso ya que sucederá muy lejos en el futuro en comparación con nuestro tiempo de existencia en la Tierra: Dentro de 5 mil millones de años, se le terminará el combustible al Sol, y para entonces toda la vida en la Tierra cesará de existir.

Grado de peligro: Muy Alto, si llegamos a esa fecha
Posibilidades de sobrevivir la humanidad: Muy altas, ya que si llegamos a esa fecha podemos asumir que poseeremos tecnología para colonizar distintas regiones de la Galaxia y el resto del Universo.

14. El final del Universo
Aun sobrevivamos a todos los peligros del Universo, por ahora existe una catástrofe de la cual no podremos escapar: El fin del Universo mismo, y no importa como será ese final, lo cierto es que sea por un gran apretón (lo contrario a un Big Bang) o por una gran expansión (aparenta ser el caso) que eventualmente deje sin energía utilizable en el Universo, lo cierto es que por ahora aparenta que ese final será inevitable...

Grado de peligro: Terminal, si aun existimos entonces
Posibilidades de sobrevivir la humanidad: Casi cero, al menos que descubramos algún proceso fundamental que nos ayude escapar de este Universo a otro en algún Multi-verso...

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Previamente en eliax:

Pregunta a eliax: Argumentos científicos contra la superstición (Enero 2009)

Pregunta a eliax: ¿Se terminará el mundo en el 2012? (Marzo 2009)

Respuesta a los comentarios sobre el Fin del Mundo en el 2012 (Marzo 2009)

El Protocolo_X, o como sobrevivir sin Internet o en un mundo en caos (Marzo 2009)

Desde hace unos cuantos días atrás recibí una invitación privada de parte de Twitter para probar una nueva funcionalidad llamada "Lists" ("Listas"), y ahora que esta funcionalidad ha sido hecha pública me han inundado de preguntas sobre lo que es esto y cómo funciona. Así que aquí vamos...

Qué son Listas en Twitter

Listas no es mas que una manera de agrupar varias personas o entidades que sigues en Twitter, en una página aparte. Esto surge de la necesidad de muchas personas que siguen a decenas (o centenares, a veces miles) de personas, pero que debido a todo el flujo de tweets que eso representa nunca llegan a leer los tweets que verdaderamente les interesan.

Listas entonces te permite "poner aparte en una Lista" los tweets de aquellas personas que quieres seguir por separado. Nota que esto no significa que tienes que dejar de seguir a tales personas desde tu página principal.

Listas tienen dos cosas interesantes:

1. Las personas que sigues en las listas, no salen en tu perfil como que tu las estás siguiendo. Es decir, esta es una manera de seguir a alguien "sigilosamente" sin que ellos sepan que los sigues.

2. Puedes hacer listas públicas o privadas. Las listas públicas pueden ser accedidas por cualquiera, y los nombres de tales listas aparecen bajo tu perfil de Twitter con este patrón: http://twitter.com/nombre_de_usuario/nombre_de_lista. Por ejemplo, pueden visitar (y seguir si lo desean) mi lista de astronautas de la NASA en Twitter en este enlace: http://twitter.com/twitteliax/astronautas. En cuanto a las listas privadas, estas son para tu uso personal exclusivo y nadie mas que tu tiene acceso a ellas.

Aparte de eso, listas se comportan igual a personas. Puedes "seguir" listas, otros pueden seguir tus listas, etc. Es importante saber que por el momento Twitter solo permite que tengas un máximo de 20 listas, y cada lista solo puede tener un máximo de 500 personas que sigues.

Cómo crear Listas en Twitter

Hay dos maneras de crear una lista en tu cuenta de Twitter.

1. En tu página principal de Twitter (es decir, esta, después que entras con tu usuario y clave) notarás que a la derecha hay una nueva sección que se llama Lists, y que hay un enlace que dice "New list" ("Nueva lista"). Cuando hagas clic en ese enlace una ventana surgirá preguntándote por el nombre que le quieres dar a esta lista, y si la quieres hacer pública (por defecto) o privada. Después haz clic en "Create list" y eso te llevará a tu nueva lista que estará vacía.

Ahora simplemente agrega personas a tu lista. Para agregar una persona a tu lista, simplemente visita el perfil de esa persona y verás un nuevo botón que dice "Lists" en ese perfil. Haz clic sobre ese botón y verás una lista de todas las listas que haz creado, y en donde puedes elegir a cual lista agregar (o des-agregar si ya no quieres a esa persona en tu lista).

2. La otra manera de crear una Lista es visitando un perfil de alguien, y en el menú de Lists de ese perfil notará que no solo aparecen las listas que ya tienes creadas, sino que al final dice "New list". Eso te permite crear una nueva lista con esa persona en ese instante. Es decir, este es un atajo bastante útil para crear una lista y agregar esa persona, todo en un solo paso.

Cómo gestionar tus Listas en Twitter

Para gestionar tus listas, lo único que tienes que hacer es ir a tu página principal de Twitter, y al margen derecho, próximo a "New list" verás un enlace que dice "View all" ("Ver todas [las Listas]"). Haz clic ahí para ir a una página bastante interesante que tendrá dos pestañas arriba, una para mostrarte todas las listas que te siguen a ti (es decir, Listas creadas por otros), y una para mostrarte las Listas que tu haz creado, así como las que sigues.

Nota que con ese clic que hiciste fuiste a la segunda pestaña de esa página, pero también existe un atajo para ir a la primera pestaña: En tu página principal de Twitter, notarás que ahora bajo la foto de tu perfil hay un nuevo enlace que dice "listed" ("listado") que básicamente te lleva a la pestaña que te muestra todas las Listas en donde estás listado (es decir, en cuales Listas te siguen a ti).

Eso es todo. Como ven esto podría ser de gran utilidad para algunos, pues ahora pueden agrupar (por ejemplo) sus compañeros de trabajo bajo una sola Lista, o sus fuentes de noticias, o sus personalidades famosas, o sus geeks preferidos, etc. El límite lo ponen ustedes...

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Previamente en eliax:

Micro-noticias en el canal oficial de Eliax en Twitter... (Enero 2009)

Pregunta a eliax: ¿Qué es Twitter, en términos fáciles de entender? (Abril 2009)

Herramientas para Twitter, por un lector de eliax (Abril 2009)

Facebook debería adquirir a Twitter (Abril 2009)

Pregunta a eliax: ¿Cómo integro a Twitter y Facebook? (Mayo 2009)

Pregunta a eliax: La integración de twitteliax con eliax.com (Junio 2009)

Pregunta a eliax: ¿Cómo enviar mensajes futuros en Twitter? (Junio 2009)

Uno de los temas mas controversiales del último siglo es sin duda el de la Evolución, y quizás la controversia surge no tanto de sus implicaciones, sino mas bien de lo poco que la gente entiende el tema. Así que hoy planeo explicar lo que es (y no es) la Evolución, desde lo que espero sea un punto de vista sencillo de entender. A tal fin, planeo explicar el tema de manera "eliaxística" con una lista de datos compactos fáciles de digerir.

La Evolución es un proceso universal
Lo primero a entender sobre la Evolución es que a diferencia de lo que mucha gente piensa, esta no es una propiedad única de sistemas biológicos como los animales, plantas y demás seres vivos. La Evolución es un mecanismo universal que se manifiesta no solo a nivel genético en nuestro ADN, sino que a nivel científico, tecnológico, ideológico, económico, social, artístico, religioso, político, musical, emocional, legal, filosófico, lingüístico, etc.

La evolución es un proceso tan verdaderamente universal, que afecta al nacimiento y muerte del Universo mismo. Existen teorías por ejemplo de que Universos nacen y mueren constantemente fuera (y quizás incluso dentro) de otros universos. Como ejemplo hipotético, imagen que un Agujero Negro de inicio a otro universo por medio de un Big Bang, bajo ese esquema este universo estaría creando incontables universos mas allá de este, cada uno con sus propias variables de tiempo, masa, velocidad de la luz, constantes de Planck, fuerzas de la naturaleza, etc, y solo aquellos universos que posean la mezcla apropiada amigable a la vida serían los que darían nacimiento a consciencias que puedan ponderar su propia existencia, como lo hacemos nosotros.

Otro tema a ponderar con la Evolución es que debido a su universalidad, el negar que esta no rige a la evolución de las especies biológicas, es negar que el Universo mismo no evoluciona. Es decir, negar la Evolución es negar nuestra propia existencia.

La Evolución NO significa que todo surge de la nada aleatoria y espontáneamente
Lo segundo a entender (y esto es muy importante que lo entiendan) es que la Evolución es un proceso paulatino y secuelcial. Es decir, un ser humano, o inclusive un sencillo mosquito no surge de algo aleatorio de una sola vez, eso sería absurdo (y sin embargo es lo que creen muchos que es como funciona la Evolución, en particular los que no creen en ella).

Algo como un ser humano solo pudo surgir de algo un poco menos complejo, como un primate después de que cambiaran unos pocos genes, y un primate solo pudo surgir de algo un poco menos complejo como algún otro mamífero, y ese mamífero de algo aun mas elemental como un reptil, y un reptil de un pez, y un pez de organismos aun menos complejos, y si seguimos hacia atrás en el tiempo nos encontraremos con los primeros organismos unicelulares, y mas atrás nos encontramos con las primeras moléculas que se mezclaron en la llamada "sopa primordial".

Es decir, es imposible que algo tan complejo como todo un ser humano, o un riñón, surja "de la nada", sino que lo que ocurre es que estas cosas surgen de un proceso que inició sumamente lento y primitivo, en donde apenas una sola cosa (o pocas cosas) cambiaba a la vez, como podría ser un solo gen de nuestro ADN.

Prueba de la existencia de esto es el ADN mismo, pues sabemos que con primates compartimos alrededor del 95% de nuestro ADN, e incluso con un ratón compartimos alrededor del 80% del ADN, y si seguimos comparando con animales mas elementales nos damos cuenta que el porcentaje de ADN disminuye, pero aun así existe un pequeño porcentaje de ADN primordial que compartimos casi todos los animales (e incluso plantas) del planeta, lo que es evidencia de que provenimos todos de un mismo origen.

Muchas personas dicen que como puede ser que un solo cambio de un gen haga cambios tan notorios, pero tenemos evidencia todos los días en casos médicos de que ese es el caso. Por ejemplo, el fenómeno de elefantismo en humanos es un desorden genético, y así mismo poseemos genes en nuestro cuerpo que si cambiamos tan solo una sola cosa terminamos con manos de 6 dedos, enanismo, o incluso pelo en exceso. Así mismo se han creado ratones en laboratorio a cuales con solo cambiarles un solo gen se tornan super inteligentes en relación a otros ratones.

La Evolución es un proceso sin diseño
La Evolución no significa que se evoluciona a algo "mejor", sino que se evoluciona a algo que pueda sobrevivir mejor en su medio ambiente. Por ejemplo, existen animales en cuevas que han evolucionado hasta perder su vista por completo, ya que no la necesitan en la oscuridad. Muchos dirían que el perder la vista es algo "malo", pero hay que entender que la Evolución no es un programa que busca la perfección, sino que simplemente un conjunto de reglas de supervivencia que solo buscan adaptación al medio ambiente.

Eso es importante entenderlo porque muchas personas asocian automáticamente palabras como "progreso", "mejora" y "adelanto" con Evolución, cuando son cosas totalmente independientes de esta.

La Evolución NO significa que desaparecen los antepasados
La Evolución tampoco significa que el padre desde donde evoluciona el hijo debe dejar de existir para que el hijo exista. Por ejemplo, hoy día tenemos varios tipos de religiones y sectas, unas evolucionadas de otras, y todas coexisten. Similarmente, tenemos varios tipos de sistemas económicos coexistiendo a veces en el mismo país. Así mismo tenemos varios tipos de programas de TV que evolucionaron unos de otros pero sin embargo que comparten incluso el mismo canal. Y finalmente, tenemos varios tipos de animales hoy día que evolucionaron unos de otros (como reptiles de peces, o humanos de primates) y sin embargo todos estamos coexistiendo.

Ahora, es cierto que bajo amenazas extremas, como cuando el medio ambiente cambia radicalmente, que los menos adaptados "modelos viejos" desaparecen (como sucedió con los dinosaurios tradicionales). En ese caso estos coexisten por poco tiempo con sus nuevas versiones evolucionadas (como las aves que en realidad son dinasaurios modernos) antes de desaparecer por no poder adaptarse al medio ambiente tan bien como sus sucesores.

No existe "Evolución Artificial" ni "De-Evolución"
Otro tema importantísimo a entender, es que no existe tal cosa como "evolución artificial" (aunque ciertamente desde el punto de vista literario se utiliza la frase para indicar que involucra a humanos). Eso se debe a que debido a la universalidad de la Evolución, todo lo que evoluciona simplemente sigue la regla natural del Universo a evolucionar.

Es decir, si los humanos creamos ciencias y tecnologías, que permiten que podamos hacer cálculos trillones de veces mas rápidos por medios computarizados que los que podemos hacer con nuestros cerebros biológicos, eso no significa que la evolución de calcular se tornó "artificial".

Nuestra presencia en este planeta, y el hecho de que utilicemos nuestro intelecto para crear herramientas como computadoras es algo totalmente y 100% natural, e inclusive fuera de nuestro control.

Similarmente, nada puede de-evolucionar (es decir, o dejar de evolucionar o evolucionar "hacia atrás'). La Evolución es un camino en una sola dirección, al igual que el tiempo. El hecho de que descendientes de lagartos que viven en cuevas oscuras a decenas de metros bajo el suelo evolucionaran para ser ciegos no significa que "dieron un paso hacia atrás al dejar de poseer ojos". Estos simplemente evolucionaron para adaptarse mejor a su medio ambiente en donde subsisten.

Sobre el "Eslabón Perdido"
Durante décadas, los Creacionistas (es decir, los que no creen en la Evolución, sino que creen que todo el Universo fue creado de una sola vez tal cual y como lo vemos ahora) utilizaban el tema del "eslabón perdido" como "evidencia" de que los humanos no descendemos de primates. Este año ese tema se enterró al encontrarse el famoso eslabón (y como reporté en eliax).

Sin embargo, quiero hablar de ese tema ya que el mismo argumento lo podrán encontrar en otras vertientes cuando se discute el tema de la Evolución. Lo que quiero que sepan de "eslabones perdidos" (de cualquier tipo) lo voy a sintetizar en el siguiente ejemplo: Miren esta secuencia de números y díganme qué falta:

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - - 9 - 10 - 11 - 12...

Me imagino que notaron que el número 8 falta de la lista. Pues en esta lista ese es el eslabón perdido, y el argumento de los Creacionistas es básicamente que debido a que aun no hemos encontrado el número 8, que lo que vemos no es una secuencia de números.

Ahora en vez de números imaginen que ponemos una secuencia de primates que se puede ver visualmente como cambian sus esqueletos paulatinamente hasta llegar a los humanos de hoy día (estas secuencias se pueden ver con sus propios ojos en varios museos de todo el mundo), y notemos que justo en el lugar 8 aparenta que falta un esqueleto.

Obviamente el hecho de que falte ese esqueleto o ese número 8 para nada invalida el hecho de que existe una secuencia que se puede ver claramente no solo con los ojos, sino que con el ADN mismo de todas las especies de una manera mucho mas objetiva.

Este argumento del eslabón perdido es como que alguien grabe con una cámara de video a alguien matando a otra persona de un balazo, pero como uno de los cuadros no mostró la bala viajando por el aire, que declaremos inocente al asesino ya que la bala que mató a la víctima "no pudo haber venido de la pistola que le apuntaba a la cabeza". Simplemente absurdo.

La Evolución y la Religión
Hoy día el debate mas fuerte contra la Evolución proviene de sectores religiosos, los cuales hacen un excelente trabajo disfrazando a la Evolución como lo que no es para los fieles, como por ejemplo esparciendo la mentira de que la Evolución significa que las cosas que vemos surgen "de repente" de la nada por procesos aleatorios, algo que obviamente suena absurdo para los que creen esa mentira.

Por otro lado se citan párrafos de libros sagrados que citan que el mundo se creó en 7 días. A esto solo puedo decir que la evidencia científica que desmiente eso es tan fuerte, que tanto la Iglesia Católica como la Anglicana han admitido no solo que el Universo se creó hace 13,700 millones de años, sino que admiten que la Evolución fue lo que originó el Universo. El punto de estas instituciones religiosas por el momento es que aunque el Universo tiene esa edad, y aunque la Evolución sea un proceso real, que fue Dios que creó el Big Bang que dio origen al Universo.

Lo curioso es que aun con estos dos ejemplos de iglesias, aun existen muchos fieles apegados a un Universo que fue creado hace pocos miles de años. Algunos dicen que lo de los 7 días "fue una parábola" y que cada día "en realidad significaba mil años", pero aun así las evidencias científicas son tan contundentes, que hoy día son pocos los científicos que se molestan en siquiera contestar a estas personas por lo absurdo que son esas afirmaciones.

Los que aun duden, sepan que si estudian matemáticas y física, que ustedes mismos pueden ejecutar los cálculos necesarios para comprobar no solo que el Universo está en expansión, sino que el origen y tiempo de esa expansión.

Otro tema a ponderar para los que siguen sin creer, es que por milenios todos creían que la Tierra era plana, y que esta era el centro del Universo y que el Sol, los planetas y las otras estrellas giraban en torno a esta. Esa afirmación se hace en todos los libros sagrados en los que la gente cree hoy día, y por milenios era herejía el siquiera decir lo contrario en público (durante la inquisición por ejemplo, esa era razón de quemarte en la hoguera).

Sin embargo, hoy incluso los mas fanáticos religiosos se hacen la vista gorda de que sus libros sagrados estaban equivocados. Así que pregunto, ¿si estaban equivocados en eso, no pueden también estar equivocados en muchas cosas mas?

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Máquinas en el Paraíso (en este libro explico el tema de la Evolución en mas profundidad, junto con otros temas de Inteligencia Artificial, Nanotecnología, el futuro del Universo, etc. Es gratuito descargar para lectores de eliax)

Crédito de la imagen 1

Crédito de la imagen 2

Previamente en eliax:

El Vaticano apoya la Evolución y no el Diseño Inteligente (Noviembre 2005)

Eslabón perdido de la evolución - mitad acuático, mitad terrestre (Abril 2006)

Gran avance: La primera Vida Artificial por fin creada (Octubre 2007)

ADN Sintético a producir primera forma de vida artificial en la Tierra (Diciembre 2007)

500 millones de años de evolución en 5 minutos de video (Enero 2008)

Bacteria da gran salto evolutivo en el laboratorio (Junio 2008)

Crean la primera molécula de ADN casi 100% artificial (Julio 2008)

Crean las primeras Vidas Artificiales autónomas (Agosto 2008)

Iglesia Anglicana a ofrecer disculpas a Darwin. Acepta Evolución (Septiembre 2008)

Científicos al borde de crear vida biológica 100% artificial (Septiembre 2008)

Observan pez en el acto de dividirse en dos especies evolutivas (Octubre 2008)

Documentan evolución de agua a tierra de primeros peces (Octubre 2008)

Sobre la religión y los avances de la humanidad (Abril 2009)

Descubren el ancestro común entre monos, gorilas y humanos (Mayo 2009)

Observan como una población de aves se divide en dos especies distintas (Julio 2009)

Encuentran un animal mitad dinosaurio, mitad ave, de hace mas de 150M de años (Octubre 2009)

Descifran la estructura molecular tridimensional (3D) del ADN (Octubre 2009)

Hoy día 1 TeraFLOP cuesta US$100. En 1984 costaba US$15 Mil Millones (Octubre 2009)

La pregunta sobre qué opinamos sobre la Pena de Muerte es una de esas preguntas que carecen de una respuesta única tanto regionalmente como temporalmente. Por siglos, y dependiendo a quién, cuándo y dónde preguntes, obtendrás distintas respuestas, y estas dependerán de localismos basados usualmente en creencias religiosas, costumbres, leyendas, mitos, y rara vez, lógica racional.

Sin embargo, independientemente de todas esas posibles respuestas la pregunta fundamente para quienes muchos esperan una respuesta es bastante sencilla: ¿Apoyas la Pena de Muerte Sí o no?

Como siempre, y antes de que inicie el debate, quiero dejar claro que esta es mi opinión personal y no la estoy imponiendo sobre nadie. Hago esa aclaración porque muchas personas se toman estos temas de "Pregunta a eliax" como si yo estuviera escribiendo algún libro sagrado, cuando lo que mas deseo es abrir un debate y hacer que personas ponderen sus posiciones, y principalmente cuestionen el por qué piensan lo que piensan. Así que ahí vamos...

Este tema es bastante controversial no solo por motivos religiosos, sino que filosóficos y sociales, ya que entran preguntas como ¿quién tiene derecho a proveer o quitar vida? ¿Bajo cuáles circunstancias se debería permitir la Pena de Muerte? ¿Y qué sucede si nos equivocamos y terminamos la vida de una persona inocente?

Sin embargo, quiero iniciar primero hablando de algo mas fundamental, y es el tema de por qué multamos, castigamos, o encarcelamos personas, y creo que es obvio que lo hacemos porque la persona hizo algo que la sociedad en su gran totalidad asume que estuvo "mal" (pongo mal en comillas porque lo "malo" y lo "bueno" es todo un tema aparte en donde la relatividad de las cosas juega un papel importante, pero no quiero desviarme del tema principal).

Por otro lado, creo que a quien multamos, castigamos y encarcelamos, sabía bastante bien cuáles eran los riesgos antes de cometer cualquier fechoría que haya sido que cometió.

Aquí además creo que juega un papel importante el tema de la responsabilidad individual de cada uno de nosotros. Una persona que cometa un crimen, sabiendo bastante bien las consecuencias, debe entonces aplicársele toda la fuerza de la Ley ya que esa persona estuvo consciente de las consecuencias de su actos.

Hago una pausa para aclarar que entiendo que muchos crímenes se cometen por personas con trastornos mentales, o personas que accidental hicieron hago. En ambos de estos casos creo que se deben tomar otras medidas totalmente diferentes, sean psiquiátricas o psicológicas, y no de ningún tipo de castigo.

Otro tema importante es el del tipo de castigo que le aplicamos a las personas. Por lo general, mientras "peor" el crímen, peor el castigo. Pero, ¿por qué? Pues porque asumimos que mientras peor sea un castigo, mas difícil será que alguien cometa ese tipo de crímenes ya que el riesgo sería mucho mayor. Que esta forma de pensar funcione en la práctica es otra cosa, pero esa es la razón fundamental detrás de esto. Otra forma de verlo es que "mientras peor el daño, peor el castigo".

Ahora bien, tomando todos esos elementos, la Pena de Muerte vendría siendo el "último" castigo, el mas grande de todos, aplicado a los casos que consideremos como sociedad son los mas graves, como es el asesinato premeditado (o agregaría yo, el robo de millones de dólares que quiebren bancos y dejen miles de familias en la pobreza).

Desde ese punto de vista entonces, al menos a mi personalmente me parece que la Pena de Muerte es algo viable, con una función específica en la sociedad: El evitar (o al menos aminorar) los peores crímenes.

De la manera que yo lo veo es la siguiente: Si estás dispuesto a asesinar a alguien, y estás consciente de que si te atrapan serás castigado con la Pena de Muerte, y prosigues con tu crimen, entonces no creo que sea la sociedad quien está quitándole la vida a este criminal, sino que el criminal mismo ha jugado con su propia vida y perdió.

Por eso no creo en los famosos "perdones" a estas víctimas de la Pena de Muerte (en los países/estados en donde existe). Estos criminales cometieron sus delitos muy bien sabiendo las consecuencias, y prosiguieron con el acto cruel.

Y noten que esto no tiene absolutamente nada que ver con "venganza" de la sociedad, sino que de la sociedad dibujar una raya en el suelo a los criminales y dejarles saber que si la cruzan lo hacen a su propio riesgo. Debido a esto es que no creo en tales perdones, pues con tan solo una persona que sea perdonada, eso le abre la esperanza a miles de criminales de proseguir con sus actos ya que (siendo humanos al fin) mantendrán la esperanza en su subconsciente de que serán perdonados.

Algunos dirán que muchos de estos criminales "se arrepintieron" en la cárcel y que merecen una segunda oportunidad. Pero pregunto yo, ¿no es lógico que la mayoría de las personas se arrepientan cuando llega el momento de la verdad y saben que van a morir? ¿Y por qué no pensaron en esto antes de cometer su delito? Una vez mas opino que al perdonar a estas personas lo que hacemos es incentivar el crimen violento en miles de personas mas, y mostrar nuestra debilidad en la ejecución de Leyes que mantienen nuestra sociedad funcionando.

En cuanto al tema religioso, muchos dicen que solo un Dios puede dar o quitar vida, pero al menos en la mayoría de los libros sagrados que poseemos hoy día (Biblia, Corán, etc) vemos muchos pasajes en donde Dios literalmente envía a pueblos enteros a que arrasen con toda la población de otros pueblos (incluyendo mujeres embarazadas, niños, ancianos, y personas que ni saben por que los masacran), por lo que creo que con este tema de la Pena de Muerte estamos siendo mas justos hoy día que con esos casos que se considerarían genocidio masivo en cualquier nación actual. Ver por ejemplo el pasaje de Josué 6:21 en la Biblia para un ejemplo bastante gráfico.

Otro tema incómodo es el del mecanismo de efectuar la Pena de Muerte. En mi opinión, el hecho mismo de acabar con la vida de alguien es el castigo máximo que se le pueda aplicar a alguien, por lo que no veo necesidad de crear sufrimiento en ese acto. A tal fin no estoy de acuerdo con la Silla Eléctrica, la Orca, o siquiera el Fusilamiento. Creo que lo mas "humano" (si podemos decirlo así) sería inyección letal sin dolor, en donde la persona caiga durmiendo y simplemente no despierte jamás.

Finalmente, quiero hacer un comentario "eliaxístico" y decir que creo al largo plazo, conforme entendamos mejor el funcionamiento de nuestro cerebro (y conforme adoptemos entornos sintéticos para alojarlo), que la Pena de Muerte como la conocemos dejará de existir, y se reemplazará mas por una modificación de los patrones mentales del individuo, cambiando literalmente su forma de pensar y comportamiento (y cuando esos tiempos lleguen, tendremos un nuevo juego de preguntas difíciles que contestar, pero eso será ya material para otro artículo).

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

¿Apoyas la Pena de Muerte? (Encuesta Libre)

Crédito de la imagen



Previamente en eliax:

Necesitamos leyes para cuando alguien fallezca digitalmente (Febrero 2009)

Largas sentencias en prisión no son compatibles con avances científicos (Junio 2009)

Pregunta a eliax: Sobre la abstinencia sexual (Agosto 2009)

Pregunta a eliax: ¿Qué opinas del Suicidio / Eutanasia (derecho a morir)? (Septiembre 2009)

Hoy, aprovechando que eliax está en Modo de Baja Productividad, responderé una pregunta curiosa que algunos se preguntan si es posible, y con lo cual sin duda algunos han soñado: El poder sentir la sensación de ingravidez, como la experimentan los astronautas en el espacio.

Antes de responder, recomiendo lean este artículo que escribí previamente en eliax que explica qué es la Gravedad, pues si no sabes mucho de estos temas te sorprenderá la respuesta.

Después que leyeron ese otro artículo, ahora les puedo decir que lograr la ingravidez aquí en la Tierra significa de alguna manera "caer" hacia un punto que genera gravitación a la misma velocidad que caerías naturalmente hacia esa distorsión en el espacio. Una manera de hacer eso sería saltando de un edificio de 100 pisos dentro de una esfera gigante que de alguna manera evitara que el aire le tocara (para evitar fricción y dañar el efecto).

Sin embargo, sería un poco impráctico lograr ese experimento, pero afortunadamente existe una mejor alternativa, "El Cometa del Vómito".

Ese es el nombre informal de uno de los aviones que permite que una sienta la ingravidez por unos segundos aquí en la Tierra, y fue acuñado así ya que como se imaginarán después de que les describa lo que hace, induce fácilmente al vómito...

Este tipo de aviones (que posiblemente lo hayan visto en documentales como en el Discovery Channel) lo que hace es que despega normalmente pero después se inclina 45 grados hacia arriba mientras acelera a gran velocidad, después llega un punto máximo en donde el piloto abruptamente cambia la dirección del avión para que este empiece a inclinarse hacia abajo a 45 grados una vez mas.

Pues sucede que este truco, justo en el momento que las personas dentro del avión están en la cúspide de la maniobra aérea, pasan por un efecto físico similar al que describí con la esfera y el edificio de 100 pisos. El empujón de la aceleración hacia arriba, y la inercia creada que hace que la gente "siga de largo volando en el aire", hace que efectivamente las personas sientan que no tienen peso, y por varios segundos (incluso hasta unos largos 25 segundos) se genera un efecto de ingravidez.

Esto es similar a saltar bien alto en un trampolín, pues durante un muy breve instante (usualmente menos de un segundo) cuando uno está en el punto máximo del salto, se siente como si uno estuviera flotando en el aire.

Algo interesante es que lo contrario ocurre cuando el avión hace la maniobra al revés (es decir, cuando baja y se prepara a subir otra vez), en cuyo caso los pasajeros sienten ¡que pesan el doble de lo normal!

Sin embargo, y para los curiosos, lo que en realidad ocurre es que durante esos segundos estamos viajando por la curvatura espacial que crea la gravedad de la Tierra sobre nosotros (refiéranse al artículo anterior para entender mejor eso), es decir, estamos "cayendo" literalmente sobre una distorsión en el espacio en tres dimensiones, y el truco lo logramos al jugar con aceleración e inercia.

Existe una empresa llamada "Zero G" (o "Zero Gravity Corporation") que ofrece esta única experiencia en su avión descrito anteriormente, a un precio de US$5,000 dólares (por lo general te dan varias vueltas en un solo vuelo, por lo que experimentas la ingravidez varias veces).

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Página de la empresa Zero G (aclaración: No tengo ningún tipo de afiliación a esta empresa)

EL Vomit Comet en Wikipedia

Un video que les ilustra todo el proceso (enlace YouTube)...


Previamente en eliax:

Pregunta a eliax: ¿Qué es la Gravedad? (Abril 2009)

Efectúan la primera boda en gravedad cero (Junio 2009)

En estos días dos noticias que leí hicieron que por fin deseara responder a una de las preguntas mas viejas que me han hecho en eliax, sobre lo que opino de la Eutanasia o el suicidio.

La primera de las dos noticias fue esta, sobre un tetraplégico australiano quien en un caso histórico en esa nación se le concedió el derecho de terminar su vida por medio de la inanición. El hombre se llama Christian Rossiter y desde un accidente en 1988 ha vivido una vida de agonía y sufrimiento. Como dijo él, ni siquiera podía limpiarse el mismo las lágrimas del dolor.

La segunda noticia fue esta, sobre el suicidio de Richard Egan, co-fundador de la empresa líder de almacenamiento masivo, EMC, y empresa en la cual trabajé por unos años en lo que en esa época era llamado el Advanced Tecnology Group (un laboratorio de investigación exclusivo en donde vi antes de que salieran al mercado tecnologías como Java, televisores de alta definición, almacenamiento super-masivo, etc, así como me empapé en temas como almacenamiento holográfico, cuántico, etc). Richard sufría de cáncer, enfisema, diabetes y presión sanguina alta. Terminó su vida con un disparo a la cabeza.

Antes de iniciar, quiero decir que en mi opinión, el acto mas triste de todo el Universo, es la muerte, en particular la muerte de un ser consciente de sí mismo.

Eso lo digo porque quizás algunos mal-interpretarán mis conclusiones, las cuales se pueden resumir en lo siguiente: El derecho a la muerte debe ser un derecho innato de todo ser humano, así como lo es el derecho a la vida.

Ahora, no salten a conclusiones. No estoy diciendo que le demos un inyección letal a todo jovencito trastornado de 15 años que entre a un hospital pidiendo terminar su vida. En mi opinión, dado la seriedad e importancia del caso, creo que toda persona que desee terminar su vida deba primero someterse a una evaluación psicológica con miras a ver si a esta persona se le puede persuadir de hacer lo contrario.

Por lo general, personas recurren al suicidio por temas como estos:

1. Se siente solitarios, abandonados o rechazados.
2. Tienen muchos problemas sociales y/o económicos.
3. Por vergüenza de algún acto con el cual piensan no pueden vivir.
4. Por presión laboral o familiar, estrés emocional.
5. Por motivos de salud (enfermedades incurables y dolorosas).
6. Por trastornos mentales.

En esta corta lista (que sin duda no cubre todas las posibles razones que llevan al suicidio), podemos rápidamente identificar que al menos los primeros 4 casos deberían ser tratado psicológicamente, con el objetivo de ver si se puede aliviar el dolor y presión emocional que sienten estas personas que las lleve a cometer este acto con sus vidas.

Sobre el punto 5, el tema de salud, soy un fuerte apoyador de que nadie merece sufrir, y yo mismo he dado instrucciones a mi familia de que si por alguna razón termino en un estado vegetal o de mucho sufrimiento, que no deseo vivir así (salvo que exista una posibilidad real de una cura o mejora sustancial).

Finalmente, el punto 6 es posible que sea el mas controversial, puesto que si evitamos que una persona con trastorno mentales se quite la vida, ¿le estamos violando sus derechos o salvando la vida?, y si permitimos que se suicide ¿cómo sabemos que de verdad esa era su intención? Este problema del punto 6 al corto plazo no le veo fácil solución, pero sí le veo solución al largo plazo conforme entendamos mejor el funcionamiento del cerebro, y creemos formas de repararlo.

Ahora, volviendo a los primeros 4 puntos, ¿qué sucede si después de una terapia psicológica/psiquiátrica la persona aun continúa con su decisión de querer morir? Pues en mi opinión, si es una decisión consciente, la sociedad debería conceder ese deseo a la persona.

Se que en todo esto existe además un componente religioso para muchas personas, pero creo que debe ser el estado, y no una religión en particular el que decida en estas cosas. ¿Por qué? Pues veamos este ejemplo: La religión X dice que sus creencias le impiden permitir que alguien muera. Bien. ¿Pero qué sucede cuando la persona a quienes ellos no quieren permitir dejar morir no pertenece a esa religión y no se subscribe a sus creencias sobre la eutanasia? ¿No sería esta una clara violación a sus derechos?

En este caso si permitimos que sean nuestros sentimientos religiosos los que gobiernen tales decisiones, muy pronto entraremos en una guerra santa entre todas las religiones, ya que ¿qué evitaría que otra regla mas se filtre de la religión al resto de la sociedad y dicte como esta deba comportarse (como es el caso con los abortos realizados para salvar la vida de una madre)? O mejor pregunta aun, ¿bajo cuál religión seguimos tales reglas?

Sin embargo, con todo lo que podemos hablar de este tema, los puntos morales, éticos, etc, creo que el punto filosófico al cual verdaderamente tenemos que prestar atención es al simple hecho de que nuestras vidas nos pertenece a cada uno de nosotros, y que debemos tener la libertad de hacer con ella lo que nos plazca, siempre y cuando no hagamos daños a otros.

Algunos posiblemente querrán hacer énfasis en esa última frase que escribí ("siempre y cuando no hagamos daños a otros") y posiblemente digan cosas como que esto le hace daño a los familiares y amigos, pero la realidad es que todo el tiempo todos tomamos decisiones que no son del agrado de nuestros familiares y amigos y los hacen sufrir, y además, estos deben entender que cuando una persona toma una decisión de esta magnitud es porque por lo general ya la persona se siente que no tiene salida u opciones (razón por la que abogo por un examen psicológico/psiquiátrico primero, pues quizás sí hay opciones), por lo que esta es en realidad una manera de la persona dejar de sufrir, y por mas frío que suene, eso es algo que debe darnos paz, ya que esa persona no sufrirá mas.

En cuanto al punto de vista de la sociedad, si lo vemos como un acto evolutivo, esto en realidad ayuda a la sociedad a reducir el grupo de genes propensos a la auto-destrucción de esta, pues mientras menos personas con tendencias suicidas existan en el mundo, menos los descendientes que hereden esta propensidad al suicidio (y disculpen que diga esto de esta manera tan fría y cruda, pero no hay otra manera de decirlo, es la realidad).

Finalmente, y en el espíritu eliaxístico de mis análisis, quiero tomar un minuto para imaginarnos el papel que jugaría la eutanasia en un futuro hipotético en donde los humanos hayamos conquistados los conocimientos necesarios para esencialmente vivir eternamente, sea en cuerpos biológicos modificados con ingeniería genética, o en cuerpos sintéticos o virtuales...

Si llegamos a ese futuro (y como ya saben los lectores mas veteranos de eliax, soy de los que creo que tenemos muchas evidencias hoy día que apuntan a que llegaremos), creo que la eutanasia sería una parte normal del ciclo de vida de cualquier ser super-avanzado.

Aunque ciertamente el Universo parece ser una fuente inagotable de secretos, maravillas y curiosidades, no es insólito poder imaginar que en un futuro muy lejanos algunos de estos seres simplemente se sientan que ya han "vivido suficiente" y que simplemente deseen "descansar", en cuyo caso recurran simplemente a apagar sus mentes.

No estoy seguro que eso jamás sucederá, pero ciertamente es una posibilidad que contemplar, en cuyo caso, la eutanasia dejaría de ser el tabú que es hoy día, y pasaría a ser una parte fundamental del ciclo de vida, ya que un ser que sea virtualmente inmortal no podría morir de otra manera que no sea de voluntad propia.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Previamente en eliax:

Pregunta a eliax: ¿Cómo manejaremos la superpoblación? (Marzo 2009)

Pregunta a eliax: ¿Qué se sentirá vivir como un ser artificial? (Marzo 2009)

La Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU (Mayo 2009)

Pregunta a eliax: ¿Las personas gay, nacen o se hacen? (Mayo 2009)

Sobre clonación a nivel atómico, teletransportación y religión (Julio 2009)

Pregunta a eliax: Sobre la abstinencia sexual (Agosto 2009)

Aunque el término Ciencia Ficción es un término relativamente reciente, el concepto data de mucho antes de la era moderna, incluso considerándose el trabajo "Historial Verdadera" del griego Luciano en el Siglo 2 de nuestra era como el primer trabajo de Ciencia Ficción de la humanidad.

En su relato, Luciano relata una historia en donde humanos viajan a otros mundos (como la Luna, el Sol, y otros planetas y estrellas), en donde encuentran extraterrestres con sus propias culturas, y en donde se arman grandes batallas interplanetarias.

Hubieron muchas otras obras posterior a esta de Luciano, como la popular "De la Tierra a la Luna" en el Siglo 19.

Sin embargo, para muchos (y en particular para Carl Sagan e Isaac Asimov) la primera verdadera obra de la Ciencia Ficción moderna fue "Somnium" (en Latín, y que en español significa "El Sueño") escrita entre el 1620 y 1630 por Johannes Kepler (el mismo astrónomo famoso por describir los movimientos de los planetas), en donde un estudiante es llevado a la Luna por medio de fuerzas misteriosas a los científicos de esa época.

Lo interesante es que en este libro Kepler hace lo que se reconoce como el primer y verdadero esfuerzo de combinar una historia de ficción con hechos reales y científicos de lo que se conocía hasta entonces sobre la Luna. Incluso en parte de la historia se narra cómo se vería la Tierra desde nuestro satélite.

Pero al igual que muchos nuevos conceptos, la Ciencia Ficción tiene "padres fundadores", y hoy día se reconocen ampliamente a tres personas como "Los Padres de la Ciencia Ficción". Ellos fueron Jules Verne, H. G. Wells y Hugo Gernsback.

Los trabajos mas conocidos hoy día del francés Jules Verne son "Viaje al Centro de la Tierra" (1864), "De la Tierra a la Luna" (1865), "20,000 Leguas de Viaje Submarino" (1869-1870) y "Alrededor del Mundo en 80 días" (1873).

H. G. Wells por su parte escribió grandes éxitos como "La Máquina del Tiempo" (1895), "La Isla del Doctor Moreau" (1896), "El Hombre Invisible" (1897) y "La Guerra de los Mundos" (1898).

Hugo Gernsback por su parte, no fue tanto un escritor sino mas bien un sagaz creador y editor de revistas, entre las que se encuentra Amazing Stories ("Historias Sorprendentes") lanzada en el 1926, y la cual es considerada la primera revista de Ciencia Ficción del mundo.

Hugo es también considerado el creador del concepto de "Grupo de Fans" (en este caso, fans de la Ciencia Ficción), al ocurrírsele la idea en ese entonces de publicar las direcciones postales de todas las personas que escribían a la revista, creando de esa manera una forma de que todos los fans se encontraran unos a otros, y poder formar grandes comunidades de personas con gustos similares. Eventos como el famoso ComicCon hoy día le deben tributo a Hugo. Y a propósito, esa es la razón por la cual uno de los premios mas prestigiosos de literatura del mundo en la rama de la Ciencia Ficción es "El Hugo", en honor a este hombre.

Otros grandes hitos en la Ciencia Ficción fueron clásicos como "Flatland, un romance en varias dimensiones" de Edwin Abbott, "Neuromancer" de William Gibson, la serie de TV "Star Trek" (Viaje a las Estrellas), y películas como "Metropolis" de Fritz Lang, "2001 - Odisea del Espacio" del director Stanley Kubrick y el escritor y futurista Arthur C. Clarke, "Star Wars" (La Guerra de las Galaxias) de George Lucas, "Terminator" de James Cameron, "The Matrix" de los hermanos Wachowsk, así como todas las obras de los ya mencionados Arthur C. Clarke ("La Fuentes del Paraíso"), Isaac Asimov ("Yo, Robot", "Fundación") y Carl Sagan ("Contacto").

Hoy día la Ciencia Ficción ha dejado de ser algo para un grupo selecto de personas y ya es parte de la cultura popular en todos los tipos de medios (revistas, libros, video-juegos, películas, etc).

Lee "Historia Verdadera" de Luciano en este enlace (en inglés)

Lee un avance de Somnium de Kepler aquí (en inglés)

Si alguien consigue enlaces en español a estos libros en la Web, favor de compartir en los comentarios.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Previamente en eliax:

¿Por qué gastar tanto dinero en experimentos científicos? Respuesta. (Septiembre 2008)

Pregunta a eliax: ¿Qué es la Gravedad? (Abril 2009)

Pregunta a eliax: ¿Aterrizó el ser humano en la Luna? (Abril 2009)

Pregunta a eliax: ¿Hemos sido visitados por extraterrestres? (Mayo 2009)

Pregunta a eliax: ¿Por qué es el cine llamado el Séptimo Arte? (Junio 2009)

Pregunta a eliax: ¿Reemplazarán los robots a humanos en todas las labores? (Julio 2009)

Uno de los temas que muchas veces surgen cuando un grupo de geeks/nerds nos juntamos a hablar de la historia de la informática es el tema sobre nuestros programas favoritos de todos los tiempos, o los que mas influenciaron al mundo. Esto último es el tema de hoy en Pregunta a eliax: Cuáles fueron esos programas que marcaron un hito en la informática y que en gran medida cambiaron al mundo.

A continuación mi lista personal, y si tienen algunas recomendaciones no duden en ponerlas en los comentarios y consideraré agregarlos a la lista. Así que aquí vamos (sin ningún orden en particular):

Mosaic
Antes de Firefox, antes de Internet Explorer, mucho antes que Safari, muchísimo antes que Google Chrome, e incluso antes que Opera, existió Mosaic, el primer navegador web gráfico, y quizás la pieza de software mas directamente responsable de la masificación de la web en todo el mundo. Aun recuerdo vívidamente la primera vez que lo vi en mi vida y fue como si hubiera visto en una bola de cristal hacia el futuro. Ese mismo día también hice mi primera página web, y como dicen, el resto es historia...

Como muchos saben (y otros tantos no), Mosaic fue el antecedente directo a Netscape y Mozilla, el cual sucumbió en el mercado después que Microsoft empezara a incluir a Internet Explorer en todas las copias de Windows y poniéndolo como navegador web por defecto. Sin embargo, Firefox, que es el descendiente de Mozilla, Netscape y Mosaic, se ha levantado de las cenizas y hoy representa (junto con Google Chrome) la amenaza mas grande a Internet Explorer.

Apache
Un Navegador Web no es nada si no existe un Servidor Web, y sin duda alguna el servidor web que hizo crecer al Internet fue Apache, el descendiente directo de el "NCSA HTTPd", el primer servidor web (que instalé junto con Mosaic en aquel primer milagroso día).

Pong
Pong es considerado erróneamente el primer video-juego del mundo (lean esto para saber mas al respecto), lo cierto es que nadie le puede quitar el crédito de popularizar los video-juegos en el mundo, lo que hoy es una industria incluso mas grande que Hollywood.

SNDMSG & READMAIL
¿Se imaginan vivir sin email hoy día? Pues en 1971 Ray Tomlinson escribió por primera vez estos dos programas, uno que enviaba y otro que leía mensajes. Eventualmente toda una industria surgiría de esa simple idea, que incluye cosas como Outlook, Microsoft Exchange, Yahoo Mail, Hotmail, y mas recientemente, GMail, y de paso todos los populares programas de chateo por Internet.

Oracle
Esta fue la primera Base de Datos Relacional comercial del mundo, y aun hoy día continúa siendo uno de los 3 grandes jugadores del mercado (con Microsoft SQL Server y MySQL). Hoy día las bases de datos son una parte fundamental de casi toda aplicación que uno se pueda imaginar, en particular en el ámbito empresarial. Algo curioso es que ya que la compra de Sun Microsystems por parte de Oracle fue aprobada, que ahora Oracle tendrá también control sobre MySQL que estaba bajo la tutela de Sun.

VisiCalc & Lotus 1-2-3
Antes de Excel existió Lotus 1-2-3, y antes de Lotus 1-2-3 existió VisiCalc. VisiCalc fue la primera hoja de cálculo del mundo, mientras que Lotus 1-2-3 fue el producto que verdaderamente popularizó y revolucionó el mundo de la contabilidad electrónica.

Word Perfect
Este fue el programa que popularizó el concepto de "Procesador de Palabras" en el mundo, y por mucho tiempo fue rey supremo en su mercado. Incluso hoy día existen versiones de Microsoft Office que importan archivos de WordPerfect.

Microsoft Office
Inicialmente, Microsoft Office no competía favorablemente contra Lotus 1-2-3, o contra WordPerfect, pero la manera en que Microsoft logró integrar ambos productos (y los subsecuentes productos de Office), sentaron la pauta bajo la cual serían medidos otros productos similares en el futuro.

Esta facilidad de uso hizo que mas y mas personas adoptaran a Office, en vez de tener varios programas diferentes de varias empresas. Este es otro testamento mas de que la gente prefiere algo sencillo y práctico, por sobre algo que le cueste mas trabajo aun ofrezca mejores prestaciones técnicas (¿recuerdan este artículo reciente?).

PageMaker
Este fue el primer programa del mundo para el mercado que posteriormente sería conocido como "Desktop Publishing" (Publicación desde el escritorio). Este fue también uno de los productos que mas popularizaron el uso de computadoras Macs de Apple en el segmento creativo del mercado, así como permitió toda una nueva industria de pequeñas empresas que ahora hacían todo tipo de diseños en sus propios hogares o pequeñas oficinas. Desde simples invitaciones de boda hasta revistas de alto nivel.

Autocad
Este es un programa sinónimo de "arquitectura". El estándar por defecto en la industria.

Adobe Photoshop
Este es quizás hoy día el programa mas sinónimo con "arte digital" en el mundo, con un virtual monopolio en el mercado. El programa ha tenido una influencia tal en la cultura popular, que en inglés es también un verbo informal (algo así como "A esa mujer la photoshopearon, tiene mas edad de ahí").

Mathematica
Este es el Photoshop o Autocad de las Matemáticas. Es quizás uno de los programas mas completos, complejos, expansibles, y extraordinarios de todos los tiempos. Su creador fue el mismo de recién buscador Wolfram|Alpha.

FTP, Napster y BitTorrent
Antes que la Web, y mucho antes que Napster o repositorios de software, existía FTP, el Protocolo de Transferencia de Archivos aun ampliamente utilizado hoy día para transferencias de archivos de punto-a-punto entre un cliente y un servidor centralizado. Sin FTP la Web quizás nunca se hubiera propagado tan rápidamente como lo hizo, pues no había una Web para uno compartir el conocimiento o programas como Mosaic o el mismo Apache en esos tiempos, sino que lo que habían eran conocidos "sitios FTP" en donde uno iba a buscar lo que necesitaba como si de una tienda de aplicaciones o libros electrónicos se trataba.

Por su parte, Napster adelantó el concepto de compartir archivos a otro nivel, haciendo innecesario el concepto de centralización, y poniendo la PC de cada uno como un nodo de información que repartía y recababa información al mismo tiempo. Independientemente de la manera que fomentó la piratería, Napster apuntó hacia el futuro de interacción en Internet.

Similarmente, el protocolo bitTorrent adelantó aun mas, quitando no solo la centralización en el proceso de compartir archivo, sino que agregando el ancho de banda de todas las PCs para en esencia crear un mega disco duro virtual. Con este esquema, y totalmente opuesto al modelo de Napster, mientras mas usuarios tienen un archivo deseado, mas rápida es la transferencia para todos.

iTunes
El iPod de por sí fue algo revolucionario, pero su contrapartida en el lado del software fue iTunes, un software que evolucionó desde un gestor de archivos multimedia, a la tienda de música y otras media mas grande del mundo.

UNIX
Sin duda alguna uno de los ejemplos máximos de arquitectura de software en todo el mundo y de todos los tiempos. Pocos sistemas han influenciado tanto al mundo como UNIX, y el lenguaje "C" utilizado para implementarlo. El Internet mismo, así como la Web, arrancaron en computadoras y sistemas operativos basados en UNIX, e incluso el mismo Windows NT tomó prestada algunas ideas. Hoy el espíritu de UNIX vive en gran esplendor en sistemas operativos descendientes como Linux y el Mac OS X. Así mismo C sigue vigente, así como su sucesor C++. Otros descendientes de C fueron Java (que también heredó de SmallTalk), C# y el Objective C utilizado para programar OS X y el iPhone OS.

Windows 95/98/XP
Lo amen o lo odien, nadie puede negar que junto con Windows 95 y 98, XP fue el sistema operativo que popularizó las computadoras personas mas allá de los nichos de técnicos, entusiastas o fanáticos de la computación. XP fue mucho mejor que Windows 3.1, y ha perdurado hoy incluso después de haber salido Windows Me, Windows 2000 y Windows Vista. Su verdadero sucesor ya está a la vuelta de la esquina, el Windows 7.

Google
Pocas herramientas podemos decir que le han cambiado la vida a todo un planeta como Google. Antes de Google las opciones eran buscar en librerías, o quizás en los buscadores actuales como Yahoo o AltaVista, pero Google trajo por primera vez resultados relevantes de cualquier cosa que uno buscara, sin intervención humana (a diferencia de por ejemplo el Yahoo de la época, en donde cada enlace era catalogado a mano por humanos). Google ya se ha convertido en un verbo ("googléalo a ver si encuentras la respuesta"), y los usos que se le han dado no caben en un tomo de mil páginas; desde encontrar personas desaparecidas, hasta investigar para una tesis, desde buscar los mejores precios de productos, hasta encontrar empresas que ofrezcan servicios de nuestro interés. Hoy día resulta difícil uno imaginarse vivir sin una herramienta como esta.

El App Store del iPhone y iPod Touch
Ningún software en tiempos recientes ha tenido una influencia tan grande en la industria móvil, del Internet, y de nuestros hábitos de compra como la tienda de aplicaciones, o App Store, para el iPhone y el iPod Touch. En poco mas de un año ya han surgido mas de 60,000 aplicaciones distintas, y se han descargado mucho mas de mil millones de aplicaciones. El concepto del App Store es algo que ya ha sido adoptado por todos los gigantes de la industria, y sin duda será el modelo a seguir en los próximos años para la compra de software de Internet desde cualquier dispositivo.

El oN-Line System (NLS)
Esto es algo que pocos conocen, pero el 9 de Diciembre del 1968, uno de los mas grandes genios de la informática, Douglas Engelbart, ofreció una demostración de 45 minutos después de la cual el mundo nunca volvería a ser el mismo.

Lo que demostró fueron los frutos de su investigación, materializados en un conjunto de hardware y software llamado el oN-Line System o NLS.

Este hombre, en tan solo 45 minutos, revolucionó por completo la industria de la computación, pues en ese entonces, en el 1968, hace mas de 40 años atrás, demostró por primera vez el concepto de mensajería entre procesos y computadoras (mas tarde eso se convertiría en email y chat), interfaces gráficos (mas tarde adoptados por UNIX, Mac, y Windows), el ratón, procesadores de palabras, hyper-enlaces (lo que décadas mas tarde sería la base para la Web), y muchas otras cosas que estaban décadas adelantadas a su época. Aunque no lo crean, incluso demostró un sistema de video-conferencia con video y voz en tiempo real (y recuerden, hablamos del 1968).

Si quieren aprender mas sobre esa monumental demostración, lean este artículo previo en eliax del 2007, el cual además incluye un video grabado de ese evento que toda persona en la industria debe ver.

Esa demostración de Douglas Engelbart en el 1968 aun es considerada hoy día como "La Madre de Todos las Demostraciones", y se sabe de hecho que muchas de entre las 1,000 personas que asistieron a esos 45 mágicos minutos salieron de ahí con ideas que mas tarde se convertirían en las principales empresas de la industria en los próximos 40 años.

Algo curioso es que al igual que el Internet, el NLS fue realizado gracias a fondos de DARPA (la Agencia de Proyectos de Investigaciones Avanzadas para la Defensa de los EEUU), la misma gente que crearon el ARPA-NET que mas tarde se convertiría en el Internet. Aunque también recibieron fondos de la NASA y la Fuerza Aérea de los EEUU.

Pues ahí tienen mi lista, ¿qué otros programas opinan ustedes merecen estar en esta lista? (de seguro que se me han olvidado algunos)

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Previamente en eliax:

Douglas Engelbart y los 45 minutos que más influenciaron al mundo (Febrero 2007)

Pregunta a eliax: ¿El problema mas grande pendiente de la ciencia? (Agosto 2009)

Eliax Pregunta: ¿Tus 25 video-juegos favoritos de todos los tiempos? (Agosto 2009)

Actualización: Los siguientes son "Menciones Honorables". Algunos de estos quizás merezcan estar en la lista original (y quizás ahí los ponga en otra ocasión), pero mientras tanto aquí están para la consideración de todos:

MS-DOS
De revolucionario no tuvo nada, pues el Shell (o Linea de Comando) de UNIX, aun siendo mucho mas viejo (y continúa siendo) muchísimo mas potente. Sin embargo, influyó tanto en el mundo que a la fecha muchos programas y módulos de Windows XP aun dependen de DOS.

Visual Basic
Abrió las puertas a cientos de miles de nuevos programadores (así como al "código espagueti" o desordenado). Al igual que MS-DOS, existían otras herramientas mas potentes, pero en este caso (y a diferencia del DOS), la idea era simplicidad, en lo que Microsoft tuvo mucho éxito. Hoy día aun existen miles y miles de programas escritos en Visual Basic haciendo su tarea original.

YouTube
Revolucionó el compartir videos en Internet.

Flickr
Revolucionó el compartir fotos en Internet.

Twitter
Mini-mensajería por suscripción, pero no es un paso mucho mas grande o de tanta importancia como lo fue el email, chat o RSS...

Winamp
Ciertamente una generación entera utilizó este programita para reproducir música en el formato mp3, pero, ¿fue revolucionario? ya habían muchos otros programas que hacían lo mismo.

MySpace & Facebook
Estos masificaron la revolución de Portales Sociales, y con ellos toda una nueva manera de interactuar con el Internet y demás personas en la red.

Google Maps & Google Earth
Nos hicieron ver el mundo desde otra manera totalmente diferente, y con un poder que solo le era disponible a grandes empresas o entidades como la NASA.

Solitaria y Busca-minas
Miles de millones de horas perdidas en productividad gracias a que estos juegos vinieron pre-instalados en Windows. Dicen que quizás sean la aplicaciones mas utilizadas jamás en esa plataforma. Algo curioso es que se estima que estos juegos fueron el mejor entrenamiento posible que pudieron tener los nuevos usuarios a PCs y Windows con el ratón.

Doom
Impuso un nuevo estándar en el género FPS (First-Person Shooter) de video-juegos, aunque quizás no fue tan revolucionario como lo fue Wolfenstein 3D en relación en lo que ya se había visto antes.

PGP
Creó un estándar de cifrado en Internet, en particular para mensajería.

tar, gzip & Winzip
Con estos logramos no solo "empaquetar" un grupo de archivos en uno solo, sino que también comprimirlos. Miles de millones de dólares en ancho de banda ahorrado y almacenamiento reducido ha sido el fruto de estos "empaquetadores" digitales.

Wikipedia
Aunque el Internet ya es la gran mega-biblioteca de información del mundo, Wikipedia es la "versión concisa", en donde son muy pocas las cosas que no encontrarás, y si no lo encuentras y eres experto en un tema, puedes escribir el artículo por tu cuenta (o corregir los de otras personas). Sin duda alguna uno de los mejores complementos a Google.

Blogger & Wordpress
Facilitaron la llegada de los Blogs, y con eso toda una nueva manera de que cualquiera pueda expresarse y hacer que su voz se oiga en todo el mundo.

Después de noticias como esta o esta, en donde ya se está haciendo posible que prácticamente cualquiera con un poco de conocimientos técnicos envíe un satélite al espacio por unos pocos miles de dólares, es posible que los que decidan aventurarse en algún momento se hagan la siguiente pregunta: ¿Cómo se estabiliza un satélite en órbita?

Recuerden que un satélite en órbita está en el vacío, por lo que no puede "apoyarse" de nada para girar. Así mismo debido a las olas gravitacionales generadas tanto por la Tierra como inclusive la Luna, por mas "quieto" que uno deje un satélite en órbita, es irremediable el hecho de que este eventualmente "perderá su equilibrio" y empiece a cambiar de curso y girar sobre sus ejes.

Esa es una de las razones por la cual es costoso mantener satélites en órbita, ya que estos deben tener algún suministro constante de energía (las celdas solares por lo general hacen buena parte de ese trabajo). Si a un satélite se le agota su energía o sus paneles solares dejan de funcionar, las únicas opciones es subir a recondicionarlo (lo que sale extremadamente costoso) o dejar que este eventualmente se quede como chatarra espacial hasta que eventualmente caiga y se queme en la atmósfera (esta es por lo general la opción que se toma).

Así que contestando la pregunta de hoy, existen 3 maneras de estabilizar un satélite en órbita:

1. Estabilización por rotación
2. Estabilización inercial
3. Estabilización gravitacional

Veamos cada una de ellas, cómo funcionan, y sus ventajas y desventajas:

1. Estabilización por rotación
La idea aquí es que si (por ejemplo) tenemos un satélite en forma de cilindro, que lo hagamos girar sobre su eje de modo que aparente una lata de cerveza girando sobre su base. Debido a la inercia generada por estos giros, el satélite permanecerá en un mismo axis siempre orientado en una misma dirección.

Esto funciona bajo el mismo principio de la bicicleta, en donde las ruedas giran a tal velocidad que casi no hay que hacer equilibrio ya que estas se mantienen paradas por su propio movimiento inercial.

La ventaja de esto es que es muy sencillo, e incluso en el momento de depositar el satélite en el espacio se le puede dar el giro inicial y después se consume muy poca energía para mantener o ajustar el giro.

La desventaja es que esto no es apropiado para satélites que tengan cámaras y quieran tomar videos de la Tierra. Incluso tomar fotografías se dificultaría ya que sería necesario una cámara de muy alta sensibilidad y velocidad para tomar fotos que no salgan borrosas.

2. Estabilización inercial
La idea aquí es hacer uso de 3 pesadas ruedas metálicas dentro del satélite, cada una colocada en dirección perpendicular a las otras (es decir, una por cada axis tridimensional), y haciéndolas girar rápidamente. En efecto haciendo del satélite un giroscopio.

Cuando estas ruedas giran, su fuerza inercial básicamente "fijan" al satélite en el espacio, y una de sus ventajas es que es posible controlarlo con mucha precisión. Este sin duda tiene que ser el método preferido de satélites espías.

La desventaja es que requiere de mucha energía para mover las ruedas, y si se quiere cambiar de dirección hay que darle vuelta a una o mas ruedas en sentido contrario, lo que requiere de mas energía aun. Incluso a veces se utilizan pequeños cohetes para contrarrestar el freno de estas ruedas.

3. Estabilización gravitacional
La idea aquí es tomar ventaja del hecho de que mientras mas cerca de la Tierra se está, mayor la atracción gravitacional, y mientras mas lejos, menor.

A tal fin lo que se hace con este tipo de satélites es diseñarlos de tal manera que cuando se desplieguen en el espacio estos se extiendan bastante largos, y que en un extremo tengan un centro de masa bastante macizo, y en el otro extremo bastante ligero, con la idea de que el satélite naturalmente sea atraído hacia la Tierra en su punto mas masivo, y que el otro extremo quede apuntando en dirección opuesta de la Tierra.

Es decir, es como una sombrilla boca abajo. La ventaja de este diseño es que es muy sencillo de entender y requiere de poca energía, pero la desventaja es que requiere de diseños mecánicos relativamente complejos a la hora de desplegar el satélite, así como de posibles contrapesos que aumentan su costo de enviar al espacio. Adicionalmente esto solo garantiza que el satélite estará perpendicular a la superficie de la Tierra debajo de él, pero no que girará sobre ese eje, por lo que medidas adicionales se deben tomar si uno desea (por ejemplo) grabar video o tomar fotografías.

Como ven, estos conceptos de Ingeniería Espacial son bastante simples después que uno los entiende, y espero que alguien que lea esto en un futuro se anime a lanzar su propio satélite...

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Previamente en eliax:

Google: US$20 Millones al que aterrice robot en la Luna (Septiembre 2007)

Hace 50 años enviamos el primer satélite a órbita terrestre: Sputnik (Octubre 2007)

Estudiantes españoles capturan fotos del espacio a 32km de altura (Marzo 2009)

TubeSat: Tu propio satélite al espacio por US$8,000. Opinión (Agosto 2009)

Eliax entrevista a Randa Milliron de Interorbital Systems. Pionera espacial (Agosto 2009)

Esta pregunta de hoy es una que no solo me la han hecho por email, sino que también en algunos comentarios de noticias relacionadas a la exploración espacial, pues muchos tienen curiosidad sobre el destino del Telescopio Espacial Hubble...

El sucesor, para alivio de muchos, ya está en construcción, y se llamará el Telescopio Espacial James Webb (JWST, o "James Webb Space Telescope"), y será un colosal telescopio espacial con un espejo con el doble del diámetro del Hubble. Específicamente su espejo medirá 6.5 metros (21.3 pies) de diámetro.

Este telescopio estará en una órbita muchísimo mas lejana de la Tierra que el Hubble, y según la NASA verá muchísimo mas lejos en el pasado del Universo que el Hubble, y con una claridad muy superior. Se espera por ejemplo que le de una mejor mirada a las primeras galaxias y estrellas que nacieron en el Universo hace mas de 13 mil millones de años.

Uno de los legados del Hubble fue su icónica imagen llamada el Hubble Deep Field (y mas tarde el Hubble Ultra-Deep Field) en donde por varios días el Hubble se apuntó a un minúsculo punto del cielo tomando una sola fotografía de super-larga exposición para descubrir miles de galaxias primordiales.

El JWST podrá ver incluso mucho mas lejos, con mejor resolución, y con una nueva gama de instrumentos en otros espectros de luz. Se planea que se lance al espacio en el 2014.

A los curiosos, James Webb fue el encargado de las misiones Apollo de la NASA que tuvieron como resultado final el alunizaje del primer ser humano en la Luna.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Página oficial del James Webb Space Telescope (JWST)

Previamente en eliax:

Explora las millones de fotos del Telescopio Espacial Hubble (Mayo 2009)

La imagen del Campo Ultra-Profundo del Hubble (HUDF), ahora en 3D (Agosto 2009)

Mas noticias relacionas al Hubble en eliax

Esta es una de esas "preguntas tabú" de la cual no todo el mundo se siente cómodo hablando, pero de la que creo es una de las mas importante que todos debemos hablar...

Antes de dar mi opinión al respecto, quiero dirigirlos primero a este estudio recientemente realizado, que creo sirve de excelente introducción hacia mi opinión en este tema. El estudio lo resumo en español a continuación...

Según datos acumulados por unas tres décadas en los EEUU, poco después del momento que George Bush subió al poder y aprobó una serie de programas para promover la abstinencia sexual en adolescentes, el problema empeoró, y drásticamente.

Según los resultados de los números que han salido a la luz pública:

1. Desde el 1991 hasta el 2005, el ritmo de nacimientos de bebés de padres adolescentes de 15 a 19 años estuvo en constante decaída año tras año. Pero empezando en el 2005 hasta el presente incrementó.

2. Durante 20 años los casos de sífilis en adolescentes estuvieron también en constante caída. Después de la campaña de "solo abstinencia" del 2005, los casos aumentaron en la mitad del promedio (es decir, en un 50%).

3. Irónicamente, los estados sureños de los EEUU, los llamados "estados bíblicos" (ya que son los mas religiosos), son los estados que porcentualmente (1) tienen los niveles mas altos de embarazos juveniles y (2) los niveles mas altos de enfermedades transmitidas sexualmente.

4. En los lugares geográficos en donde la abstinencia es lo que se le enseña a los jóvenes, los niveles de embarazos son el doble versus los lugares en donde lo que se enseña es hablar abiertamente de la educación sexual y el uso de condones.

5. Otro dato interesante del estudio es que el 75% de los adolescentes tendrá relaciones sexuales antes de los 20 años. O en otras palabras, por mas abstinencia que se promueva, la mayoría tendrá relaciones de todas maneras.

Entonces, ¿qué nos dicen las estadísticas? Que la abstinencia no funciona.

Quiero decir antes de continuar que durante la mayor parte de mi vida creí en la abstinencia, pero eso fue quizás por lo romántico e idealista del concepto. Es una de esas cosas "que suenan bien y deben ser ciertas y de sentido común", pero que después que uno madura, y empieza a investigar la realidad de las cosas, uno empieza a descubrir datos comos los de esta estadística...

El problema fundamental detrás de esto es un patrón que se repite en todo tipo de entornos, y que vemos en empresas, sectas, ideologías políticas, y filosofías de todo tipo: Cuando se parte de una mentira o de una base no basada en la realidad, los resultados están condenados a ser desastrosos.

Aquí el problema está en que los proponentes de la abstinidad construyeron toda su caso psicológico obviando una de las cosas mas fundamentales del ser humano: Tener relaciones sexuales es algo normal, y que toda persona quiere hacer, en particular adolescentes.

El no admitir eso, y hacerlo parte fundamental de cualquier filosofía sexual, es mentirse a uno mismo.

Entonces, el problema surge en el momento en que le decimos a nuestros adolescentes que no deben tener relaciones sexuales hasta que se casen o lleguen a cierta edad, pero obviamos por completo el componente primitivo, salvaje y básico de todo ser humano de querer hacer el amor.

Lean otra vez el punto 3 arriba. Mientras mas religioso es un pueblo, mayores las adolescentes embarazadas. En otras palabras, eso no funciona porque está basado en una mentira.

¿Cual es la alternativa? Hablarle directa, abierta y francamente a los jóvenes sobre la sexualidad, explicándoles sobre los actos sexuales, enfermedades transmitidas sexualmente, el uso de condones, y dejar el resto a sus conciencias.

Es decir, este es un problema de educación, no de abstinencia.

Un adolescente que entienda los riesgos implicados tiene mas posibilidades de (1) practicar la abstinencia sin nadie tener que decírselo, o (2) tener relaciones sexuales de una manera mas segura para ambos en la pareja.

Y déjenme decirles, entiendo perfectamente el por qué la abstinencia parece la solución, pero este es un excelente ejemplo de por qué a veces nuestros instintos y sentimientos no engañan. La realidad que nos dicen estas estadísticas es otra, y es este uno de esos casos en donde si pensamos racionalmente y actuamos acorde, los resultados positivos hablarán por sí mismos...

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Previamente en eliax:

El Papa indigna científicos con comentarios sobre SIDA y condones (Abril 2009)

Sobre el tabú de no poder criticar la religión (Abril 2009)

Pregunta a eliax: ¿Las personas gay, nacen o se hacen? (Mayo 2009)

Dos noticias de graves abusos hacia la mujer por fanatismo religioso (Julio 2009)

Condón Molecular para mujeres bloquea el HIV por medio de gelatina especial (Agosto 2009)

En este artículo que escribí recientemente sobre lo que deseo para la próxima generación de consolas de video-juegos, el lector "Ozkar911" hizo una sugerencia bastante interesante: El de poner una lista de los video-juegos que considero los "Top 25" de todos los tiempos, y que a la misma vez yo les pregunte a ustedes cuáles incluirían en la lista.

Legenda: "Arcade" significa video-juegos en máquinas traga-monedas. "NES" es el original Nintendo Entertainment System. "SNES" es el Super-NES (o Super-Nintendo). "Wii" es el Nintendo Wii. "Commodore 64" y "Commodore Amiga" son dos computadoras personales de los 1980s y 1990s de la empresa Commodore Business Machines (CBM). "PC" puede significar DOS, Windows o incluso Mac. "Lynx" fue una consola portátil muy avanzada para su tiempo creada por Atari, y similar tecnológicamente a la Commodore Amiga (cuando el Gameboy tenía gráficos a blanco y negro, el Lynx tenía 4096 colores, gráficos en 3D y sonido estereo). "iPhone OS" se refiere tanto al iPhone como al iPod Touch.

Por favor noten que esta lista es bastante personal, pues a cada quien les gusta distintos tipos de juegos. Así que aquí va mi lista:

1. Lemmings (1991, Commodore Amiga)
Uno de los juegos mas adictivos de todos los tiempos. En cada nivel te daban un número específico de Lemmings, un tiempo en el cual terminar el nivel. y lo único que tenías que hacer era salvar un porcentaje de Lemmings. Para salvarlos lo único que tenías que hacer esa ayudarlos a llegar a la salida del nivel. Para eso en cada nivel te ofrecían una cantidad específica de herramientas que podías asignar a cada Lemming (como por ejemplo, un pico, una pala, construir escaleras, utilizar un paracaídas, etc). Y si te frustrabas y querías terminar el nivel para reiniciarlo de nuevo, podías hacer que todos los Lemmings explotaran de una manera bastante cómica (los que lo han jugado recuerdan bastante bien la expresión "Oh No!". Sin duda alguna uno de los juegos mas originales (y posteriormente copiados) de todos los tiempos. Sin duda alguna la mejor versión fue (y sigue siendo) la de la Commodore Amiga. Ah, y la música era una obra de arte, aun recuerdo algunas canciones del juego!

2. Super Mario Bros 3 (1988, NES)
Este es uno de esos casos en donde una tercera parte de un juego fue tan buena o quizás mejor que la original. No solo eso, sino que este juego empujó las fronteras del hardware del NES a sus límites. Por gran margen es posible que haya sido el juego mas asombroso del NES cuando salió, y era extremadamente divertido.

3. Super Mario Bros (1985, NES)
Así como el Atari VCS 2600 inició la primera revolución en los video-juegos, fue este juego en que inició la segunda. Sin duda alguna uno de los mejores juegos de todos los tiempos (muchos dicen que "el" mejor). Su mas asombrosa cualidad fue la genialidad del diseño de los niveles, así como su intuitivo control sobre Mario. Hay muy pocas personas vivas hoy día menores de 40 años que no jugaron al menos una vez este juego.

4. Wii Sports (2006, Wii)
Este juego por sí solo representó la tercera gran revolución de los video-juegos, y curiosamente fue diseño por Shigeru Miyamoto, el mismo de Super Mario Bros. Wii Sports será recordado en la historia de la industria como el primer video-juego que masificó el uso de "controles naturales" (en este caso el WiiMote). Hoy día tanto Microsoft somo Sony han anunciado controles similares para sus consolas. Sin embargo, habrá que ver si podrán sacar un juego que se acople tan bien a su hardware como lo hizo Wii Sports (el cual a propósito, creo haber leído no hace mucho que se ha convertido en el juego mas vendido de todos los tiempos gracias a que viene incluido con todo Nintendo Wii a la fecha).

5. Super Mario Galaxy (2007, Wii)
Otra obra maestra del genio Shigeru Miyamoto. Esta vez en 3D, y teniendo éxito en donde juegos como Super Mario 64 (que de por sí fue un juego excelente) no lo tuvo. Este es posible que sea uno de los juegos estilo "plataforma" mas imaginativos que jugarán. Su gran cualidad es que hizo trivial que incluso la persona mas común entendiera la mecánica de mover a Mario en mundos esféricos tridimensionales. Y a propósito, este es uno de los juegos mas divertidos de todos los tiempos.

6. Tetris (1984, versión de NES)
Si amas los video-juegos es casi seguro que te haz topado con Tetris en una u otra forma. Tiene el récord de ser el juego que en mas plataformas ha salido (incluso en calculadoras de HP y Texas Instruments). Este es un excelente ejemplo de que no se necesitan grandes gráficos o incluso sonido para crear un gran juego, ya que Tetris es quizás uno de los juegos mas simples de todos los tiempos, pero a la misma vez uno de los mas adictivos. Mi versión preferida aun sigue siendo la del Nintendo para el NES).

7. Galaga (1981, Arcade)
Un juego de "navecitas espaciales" bastante sencillo y similar a Asteroids, pero que debido a su implementación aun brilla hoy día y tiene legiones de seguidores. Los enemigos vienen en olas, y una novedad del juego es que estos pueden capturar tu nave, por lo que si aun te queda otra puedes utilizar esa segunda para rescatar la primera y juntarlas a ambas para el doble de poder. ¡Que nostálgico!

8. Los Sims 2 (2004, PC)
De esto juego solo recuerdo mis hermanitas (mucho tiempo después del juego haber salido al mercado) estando totalmente adictas. Este fue uno de los primeros juegos que masificó el concepto de Vida Artificial en la cultura popular, y continúa hoy día siendo jugado por muchas personas.

9. Arkanoid (1986, Arcade & Amiga)
El sucesor directo de Pong y Breakout, pero mucho mejor que ambos, introduciendo todo tipo de "poderes" que permitían expandir tu plataforma, dispararle a los bloques, dividir la "bolita" en varias, etc. El control del Arcade (con una pieza en forma de tapa de botella, pero mucho mas ancho) hacía del juego muy intuitivo, y la versión de la Commodore Amiga era casi una copia exacta).

10. Ms Pac-Man (1981, Arcade)
Ms. Pac-Man dejó al original Pac-Man detrás en todos los sentidos. Era mas rápido y mas divertido, y a la fecha casi todos lo prefieren por sobre el original (el cual a su vez fue parte de la primera revolución de los video-juegos en su versión hogareña en el Atari VCS 2600).

11. Super Mario World (1990, SNES)
Nintendo tomó la fórmula probada de Super Mario Bros y creó Super Mario World, pero no se sintió como una simple copia, sino que al contrario se convirtió en uno de los juegos mas divertidos de todos los tiempos, en particular con la mecánica de que podías "cabalgar" a Yoshi para hacer cosas que Mario solo no podía.

12. Maniac Mansion (1987, Commodore 64, Amiga)
Esta fue en mi opinión la obra maestra de Lucas Games (sí, el mismo Lucas de Star Wars). Es un juego de aventura gráfica en donde debes rescatar a tu novia que ha sido encerrada en una Mansión Maniática (de ahí el nombre), por un científico loco. Muchos otros elementos de ciencia ficción entran en juego, pues la historia tiene que ver con un asteroide extraterrestre que chocó cerca de la casa. Al iniciar el juego debes elegir a 2 de tus amigos (de entre 4 a 6 de ellos, no recuerdo bien la cifra exacta), en donde cada uno tiene un talento diferente. La mecánica del juego era que podías enviar a cada uno de los tres jugadores (tu, mas tus dos amigos) a distintos puntos de la casa, y cambiar entre ellos para combinar acciones. Muy interesante y entretenido.

13. Klax (1989, Atari Lynx)
Este fue en mi opinión el mejor juego para el Atari Lynx, y que sin duda hará que muchos recuerden a Tetris, aunque en realidad es un juego bastante diferente. Varias tablas (una a la vez) caen por una pista, y debes agarrarlas y moverlas para dejarlas caer sobre una de 5 pilas. Incluso puedes volver a tirar a la pista las tablas de colores que no desees, pero esta entonces empieza a bajar junto con mas tablas! Después, según caigan en estas pilas, pueden forman patrones de colores verticales, horizontales, diagonales y otras formas, y desaparecer con otras tablas del mismo color. Hay muchos juegos con este concepto, pero en mi opinión este fue el mejor de todos.

14. Street Fighter II (1991, Arcade)
Este juego de combate cuerpo-a-cuerpo por sí solo revolucionó el género, e incluso envigoró los negocios de Arcade con cientos de jóvenes que se apilaban al lado de la máquina para ver competir a los mejores en el juego. Después hicieron como 10 versiones mas del juego, pero no tuvieron el mismo impacto que el original.

15. Gran Turismo (serie desde 1997 - PlayStation1/2/3)
Para muchos la mejor simulación de manejar autos deportivos de todos los tiempos, y el hecho de que el juego siempre llega acompañado de algunos de los gráficos mas sorprendentes que el PlayStation de cada generación puede ofrecer, ayuda bastante. Legiones de seguidores aun esperan con ansias la versión final para el PS3.

16. StarCraft (1998, PC)
Sin duda uno de los juegos de batalla en tiempo real mas adictivos y mejor diseñados de todos los tiempos. Lo mejor es jugar contra un oponente humano, en donde cada humano elige entre una de tres posibles razas alienígenas para jugar, en donde empiezas casi desde cero, pero poco a poco minas el medio ambiente para crear estructuras, armas y soldados cada ve superiores. Este juego para muchos fue incluso mas adictivo que World of Warcraft, cuyo concepto medieval fue la inspiración de los mismos diseñadores para hacer esta versión futurística.

17. Civilization (serie desde 1991 - PC)
Otro de los grandes juegos de simulación a gran escala, en este caso, tienes en tus manos el tomar una civilización y hacer que esta evolucione a través de los tiempos. Muy adictivo y de paso hasta educacional.

18. Commando (1985, Arcade)
Si cuando niño jugabas con soldaditos, este juego era como traer tu soldadito preferido a la vida, e incluso me acordaba un poco a le película de mismo nombre con Arnold Schwarzenegger. Algo que nunca olvidaré es la música del juego en la parte en donde entras tus iniciales si llegas a imponer una marca. Esa música es sin duda una de las mas memorables e inspiradoras de todos los tiempos en los video-juegos.

19. Half-Life 2 (2004, PC)
Si un juego puede aproximar lo que uno siente cuando ve una película de suspenso y ciencia ficción, es este. Los gráficos en 3D fueron espectaculares, la trama sumamente interesante, y siempre te dejaba querer saber qué había al doblar de la esquina o en el próximo edificio. Intenso.

20. R-Type (1987, Arcade)
La madre de todos los video-juegos al estilo "shoot'em up" (naves disparando). En este juego vuelas tu nave horizontalmente de izquierda a derecha, y la gran novedad (aparte de los gráficos sensacionales para la época) era que podías obtener una sonda que podías acoplar al frente o detrás de tu nave para aumentar su poder y habilidades (como última instancia podías incluso disparar la misma sonda como si fuera un arma). También obtenías esferas de protección y poder adicionar a los lados, así como algunas de las armas mas poderosas y memorables de todos los tiempos. Lo que mas recuerdo es el sentimiendo después de uno estar super-armado hasta los dientes y perder la nave; la siguiente empezada sin absolutamente nada y totalmente desprotegida. Uno de los juegos mas difíciles de todos los tiempos.

21. Flight Simulator (serie desde 1977 - PC)
Este es un excelente ejemplo de una franquicia que nunca ha perdido su liderazgo, incluso un cuarto de siglo después. El juego tiene un historial bastante interesante, y para sorpresa de muchos Microsoft obtuvo el juego ya desarrollado no hace tanto tiempo atrás, pero ha continuado mejorándolo con mejores gráficos y elementos de simulación. La simulación es tan detallada, que si aprendes a volar debidamente en el juego no tendrás casi problemas en volar un avión de verdad.

22. OutRun (1986, Arcade)
Antes de Gran Turismo, antes de Ridge Racer (pero después de Pole Position) existió Out Run, una joya de SEGA en Arcades que aun hoy día muchos juegan desde que localizan una máquina. El juego era muy sencillo: Tienes un tiempo limitado para llegar a la próxima etapa, sino llegabas perdías y tenías que meter mas monedas para iniciar desde cero (doloroso). Entre sus características interesantes: Al final de cada etapa podías tomar una izquierda o una derecha, lo que cambiaba por completo tu ruta. Además, ibas en un Ferrari rojo con una chica a tu lado, la cual si cometías errores (o peor aun, chocabas) te reprendía de una manera bastante vocal. Ah, y todavía recuerdo mi canción favorita en la radio del juego (la primera que buscabas al sintonizar todo el tiempo a la izquierda).

23. Spore (2008, PC)
Will Wright, el genio creador de casi todos los juegos tipo Sims (Los Sims, CimCity, etc) dejó con esto un legado para la posteridad de la humanidad. Un juego que nada mas ni nada menos inicia con el inicio de la vida de una bacteria, y termina en el dominio de toda una galaxia. Una de las mejores formas de aplicar avances de la ciencia (como la evolución) en un entorno de entretenimiento y educacional al mismo tiempo.

24. Texas Hold'em (2008, iPhone OS)
Si hay un juego que toma ventaja de las nuevas plataformas móviles, es esta versión de Poker para el iPhone OS. No solo contiene jugadores digitalizados con videos, sino que juegas haciendo gestos con los dedos que son muy naturales (como tirar las cartas a la mesa si no las quieres). El juego incluso se puede jugar con el iPhone de manera horizontal (en donde vez toda la mesa y lo que tienen los otros jugadores) o vertical (en donde obtienes una vista del dealer). De paso es bastante adictivo, pues quieres seguir ganando para jugar en lugares cada vez mas desafiantes y de mas alto riesgo.

25. Wii Fit (2007, Wii)
Tan solo con el hecho de que el mundo quemó millones de calorías con este juego es razón suficiente para ponerlo en esta lista. No solo utiliza este juego uno de los controles mas imaginativos que uno se pueda imaginar (una balanza, similar a la que tienes en el baño de tu casa), sino que tiene un propósito, ejercitarte. Y los juegos son muy divertidos, en particular cuando estás en compañía de amigos y familiares.

Estos otros también son clásicos:
- Bionic Comando
- Rygar
- Metroid (serie - Nintendo)
- Doom (PC)
- Halo 2 (serie - Xbox/360)
- Legend of Zelda (serie - Nintendo)
- Final Fantasy (serie - PlayStation 1/2/3)
- Megaman (serie - Nintendo)
- Mario Kart
- Asteroids
- Zork (serie)
- Myst
- FIFA Futbol
- Madden Football
- God of War
- Star Fox

Recuerden que pueden leer mas artículos sobre video-juegos en la sección de Video-Juegos en eliax.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Previamente en eliax:

Opinión sobre el control del Nintendo Revolution (Septiembre 2005)

Las 101 películas que todo Geek debe ver en su vida (Julio 2008)

Sobre el sucesor del Nintendo Wii, e interfaces futurísticos (Agosto 2008)

Las 50 series de TV que todo Geek debe ver en su vida (Septiembre 2008)

Análisis: Xbox 360 Natal vs PlayStation Motion Controller vs Wii Motion Plus (Junio 2009)

Que deseo de la próxima generación de consolas de video-juegos (Agosto 2009)

La pregunta de hoy por lo general la hacen personas que utilizan mas de un programa de chat con video (como MSN Messenger, Yahoo Messenger o Skype) a la vez, y es algo para los cual me sorprende que los sistemas operativos todavía no ofrezcan una solución nativa.

La pregunta es si es posible conectar una sola cámara web (o webcam) de manera simultánea a varios de estos programas, y la respuesta es sí.

El problema es que hoy día si estás utilizando Skype con tu cámara web, y de pronto un amigo aparece en el MSN Messenger, y quieres chatear también con él y con video, debes desconectar la cámara web de Skype para que el programa de MSN Messenger la utilice.

Sin embargo, existen al menos dos programas que resuelven este problema, uno de los cuales les hablé hace 4 años atrás. Estos programas te permiten no solo conectar tu única cámara web a varios programas de video-chat, sino que a otros tipos de programas también (como esos que graban video para después subirlo a YouTube por ejemplo).

El primero se llama Splitcam, y es solo para Windows. Este tiene la particularidad de que también puedes hacer pasar otras fuentes de video de tu PC como cámaras web. Es decir, si tienes uno de esos adaptadores que permiten que tu PC vea TV por cable, puedes enviar esa señal por un programa de chat como si fuera el video de una cámara web, lo que es genial para transmitirle el juego de Futbol fácilmente a tus amigos que se encuentren en un lugar remoto en donde no pasen el juego por TV...

El segundo se llama ManyCam, y este funciona tanto en Windows como en el Mac OS X. Este tiene la particularidad de que permite aplicar todo tipo de efecto al video en tiempo real. Así que por ejemplo puedes ponerte sombreros virtuales, o gafas virtuales, o ponerte máscaras, o encender con fuego tu pantalla, o quizás aparentar que está nevando, o cambiar el fondo de tu habitación, etc. Bastante genial.

Si alguien conoce una solución similar para Linux, por favor compartirla en los comentarios.

Una advertencia: El hecho de que ahora puedas conectar una sola cámara web a 3 programas de chateo por Internet no significa que mágicamente tu conexión a Internet ha triplicado su velocidad, ni que el mismo flujo de video es compartido entre las 3 aplicaciones en el Internet. Cuando haces esto, tu consumo de ancho de banda incrementa, por lo que si tu conexión a Internet es relativamente lenta, el video en los 2 o 3 programas de chat que tienes se deteriorará mas de lo normal. Ten eso en cuenta cuando utilices estos programas...

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Página oficial de SplitCam

Página de descarga de SplitCam (solo para Windows)

Página oficial de ManyCam

Página de descarga de ManyCam (para Windows)

Página de descarga de ManyCam (para Mac OS X)

Algunos videos creados con ManyCam por usuarios

Video a continuación de los efectos posibles con ManyCam (enlace YouTube)...


Previamente en eliax:

SplitCam te permite utilizar tu cámara con varios programas (Diciembre 2005)

Asombrosa tecnología superimpone imágenes 3D en personas (Diciembre 2007)

Ayer les expliqué el concepto de un Cache, hoy les explicaré un concepto relacionado llamado un Buffer, y trataré una vez mas de utilizar ejemplos de la vida cotidiana para que entiendan el concepto.

Así que empecemos hoy imaginándonos que trabajas en un restaurante en donde solo venden hamburguesas, y tu trabajo es ser el que las prepara según las vayan ordenando.

Una cosa que notarás en tus primeros días en ese empleo es que en determinados momentos del día, en particular a la hora del almuerzo y la cena, los clientes piden grandes cantidades de hamburguesas.

Inicialmente si te pedían dos hamburguesas, decías "¡en un momento están listas!", y empezabas a prepararlas, y cuando terminabas las entregabas a la persona encargada de tomar la orden del cliente.

Sin embargo, mientras tu preparabas esas dos hamburguesas el cliente simplemente esperaba con los brazos cruzados, haciendo el trabajo bastante ineficiente.

Pero poco después se te ocurrió una idea: En vez de esperar a que te pidan las hamburguesas, lo que hay que hacer es preparar de antemano varias hamburguesas para cuando la hora pico llegue ya se puedan vender varias de ellas en lo que tu sigues preparando unas cuantas hamburguesas mas.

Lo que acabas de crear es un Buffer.

Un Buffer no es nada mas que preventivamente tener algo listo, para cuando lo necesites ya tenerlo hecho y no tener que buscarlo o hacerlo en el momento que te lo pidan (esto es diferente a un Cache como veremos mas adelante). Y este concepto, como veremos a continuación, es (junto con el Cache) uno de los conceptos mas básicos y universales en el mundo de la computación...

Por ejemplo, cuando ves un video de YouTube por Internet, notarás que YouTube primero empieza a pre-descargar el video, pero sin reproducirlo, para así tener suficiente video ya descargado para cuando empiece a reproducirlo ya tenga "por adelantado" buena parte del video en tu PC. Usualmente muchos dicen que el video ha sido puesto en Cache, pero en realidad lo correcto es decir que ha sido puesto en un Buffer.

De esa manera, si el video está reproduciendo, y la conexión de Internet falla por un par de segundos, el video sigue viéndose normalmente porque lo que tu navegador web hace es que reproduce el video del Buffer, y no del Internet.

En realidad, y esto es algo curioso, YouTube nunca reproduce videos directamente desde Internet, sino que los reproduce siempre desde el Buffer. Lo que ocurre tras bastidores es que el Buffer se vive llenando de datos desde el Internet por un extremo, y por el otro lado lo envía a la pantalla de tu PC. Y lo mismo con casi todo sistema que utilice Buffers.

Esto concepto en nivel técnico es bastante potente, pues no solo hace que el flujo de dato sea constante aun si el verdadero flujo de datos no lo sea, sino que además es una técnica para aumentar el rendimiento de flujos de datos. Veamos como.

Digamos que el restaurante de hamburguesas se hace bastante popular, y que tu solo ya no eres suficiente para preparar las hamburguesas, aun con un Buffer de decenas de hamburguesas pre-hechas. En este caso se puede contratar a otra persona para que te ayude, pero ahora ambos pueden contribuir al Buffer, llenándolo entre los dos de hamburguesas por un extremo, y por el otro extremo seguimos con una sola persona atendiendo a los clientes, independientemente del trabajo que ustedes hagan detrás.

Similarmente, imagínate un canal de TV que quiera transmitir su programación entre una ciudad y otra por medio de Internet. Al poco tiempo se da cuenta que el ancho de banda de su conexión T1 (1.544 Mbps) no es suficiente para enviar el video a la calidad que desea, pero calcula que con el doble de ancho de banda sería suficiente hacerlo. Sin embargo, por motivos técnicos la empresa que le provee de Internet le informa que una T1 es la velocidad mayor que ofrecen.

La solución es contratar dos lineas separadas, dividir el flujo de datos de video entre las dos lineas, y en el otro extremo ensamblar el video de nuevo en un Buffer, y después tomar en la red local remota el video combinado desde el Buffer y reproducirlo. Es decir, el la ciudad de destino, el Buffer actúa no solo como una manera de poder leer el video de forma continua, sino que también de aislar la aplicación final del detalle técnico de que el video proviene de dos conexiones diferentes.

Este mismo concepto de Buffer es muy común también en supermercados: Mantienen un Buffer de comida en un almacén dentro del supermercado, para que mientras se va vendiendo la comida ellos vayan llenando los estantes de comida con la almacenada en el almacén (el Buffer), para de esa manera cada vez que necesiten comida no tener que llamar a sus proveedores y esperar varios días a que llegue esta.

Entonces, el objetivo de un Buffer es tratar de garantizar que siempre habrá un flujo constante de datos. Es decir, en vez de obtener los datos solo en el momento que uno los pida, que estos ya estén disponibles antes de uno pedirlos.

Entonces, una diferencia fundamental entre un Cache y un Buffer, es que en el caso de un Cache que está diseñado para tratar de adivinar cuáles serán los datos que serán pedidos próximamente de manera aleatoria, un Buffer por otro lado está diseñado de manera mas sencilla ya que los datos que se piden no son aleatorios (como distintos números telefónicos) sino que continuos (como los fotogramas de un video, o una linea de hamburguesas), por lo que el Buffer siempre sabe que es lo que le van a pedir próximo.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Previamente en eliax:

Pregunta a eliax: ¿Qué es un Cache y cómo funciona? (Agosto 2009)

¿Cuántas veces no han leído especificaciones en un CPU, una memoria, disco duro, o incluso en terminología en navegadores y aplicaciones web, en donde se refieren a un "Cache"?

Cache es uno de esos términos que para el usuario técnico es una simpleza, pero para la persona común no familiarizada con el término es lo mismo que decir palabras mágicas en una película de Harry Potter. Cosas como que un disco duro tiene 16MB de cache, o que un CPU tiene 2MB de cache es algo que la mayoría de los consumidores no entiende, y por lo general simplemente siguen la regla que mientras mas grande es el cache mejor debe ser lo que uno está comprando (y esa regla en este caso es por lo general una buena regla a seguir, aunque no siempre como veremos).

Así que veamos qué es este concepto en términos sencillos y fáciles de entender...

Imagínate que trabajas en una central telefónica de un pequeño pueblo, en donde muchas personas llaman para preguntarte el número telefónico de algunos negocios (restaurantes, cines, tiendas de ropa, bancos, etc), y que lo único que tienes disponible para contestar es una de esas tradicionales guías telefónicas (un libro bastante pesado y de gran espesor).

Una cosa que notarás en tu empleo, al cabo de poco tiempo, es que las personas tienden a preguntar con bastante frecuencia sobre un grupo en particular de negocios populares, por lo que para hacer tu trabajo mas eficiente, lo que empiezas a hacer es a copiar el número telefónico de esos negocios populares en un cuaderno aparte, organizados alfabéticamente.

Ese cuaderno tiene quizás solo 4 o 5 páginas (versus las cientos de página de la guía original), pero sientes confianza en que en alrededor del 50% de los casos cada vez que te llaman esos números los puedes encontrar en esta pequeña guía, en donde puedes encontrar los números mas rápidamente.

Pues felicidades porque acabas de crear un cache.

El mismo concepto se utiliza por ejemplo en un disco duro. Un controlador interno utiliza una pequeña cantidad de memoria (digamos, 16MB) para almacenar cosas que cree tú vas a pedir en el futuro próximo, de modo que si tu PC le pide información al disco duro, y este la tiene en el cache de 16MB, te la puede dar muchísimo mas rápidamente que buscándola físicamente en el disco duro (el cual a la fecha es muy posible que sea un sistema mecánico con discos que giran, mientras que la memoria cache es memoria sólida y mucho mas rápida).

Es decir, un cache sirve para acelerar el acceso a la información, y por eso, mientras mas grande es el cache por lo general mejor el rendimiento, ya que mas cosas se pueden almacenar en este cache "por si acaso" se necesitan.

Otro concepto importante del cache es lo denominado en jerga técnica un "cache miss", un fallo de cache. Expliquemos lo que es eso siguiendo el ejemplo de la guía telefónica...

Digamos que alguien te llama, y tu esperas la llamada con tu pequeño cuaderno en mano (y dejas la guía telefónica original a un lado tuyo), y te pide un teléfono. Lo primero que haces es abrir tu cuaderno y buscar a ver si el número está ahí, sin embargo te das cuenta que no se encuentra ahí, por lo que procedes entonces a poner el cuaderno a un lado, recoger una vez mas la guía telefónica, y proceder como antes a buscar el número telefónico hasta que lo encuentres.

¿Qué ocurrió aquí? Un fallo del cache, pues lo que encontrabas no estaba en tu cuaderno, lo que hizo que ahora el proceso de buscar el número telefónico durara mas tiempo que si no tuvieras un cuaderno/cache, ya que perdiste tiempo buscando en el cuaderno antes de buscar en la guía.

Eso mismo ocurre en un cache de disco duro, CPU, o cualquier otro proceso que utilice caches, y es sumamente importante tomar ese problema en cuenta cuando se diseñan sistemas, ya que si tu no tienes un buen algoritmo para saber qué poner en el cache, es posible que al final el cache te afecte negativamente y termines con un sistema mas lento que antes.

En el caso de la guía telefónica, el algoritmo es incluir en el cuaderno los números mas frecuentemente utilizados, lo que es bastante simple, pero en otros casos (como en un CPU en donde no sabes siempre cuales instrucciones tu PC va a ejecutar), el trabajo es muchísimo mas difícil.

Es por eso que el diseñador del sistema debe poner en la balanza una fórmula en donde el tiempo perdido con la cantidad de cache missses sea menor que el tiempo ganado con caches hechos correctamente, y déjenme decirles que existen literalmente miles y miles de artículos científicos publicados sobre todas las posibles estrategias de abordar este problema.

Otro punto a tener en cuenta es que en un sistema en donde casi en el 100% de los casos los datos son aleatorios, que entonces es recomendable no utilizar un cache, ya que la mayoría de las veces el cache haría un cache miss y terminarías con un sistema mas lento, mas complejo, y mas caro.

La otra cara de la moneda es decir que mientras mas estructurados y predecibles sean los datos, mas se benefician estos de un cache. Y obviamente existen casos intermedios, en donde hay que saber elegir cuidadosamente la cantidad de cache, pues si eliges mucho te arriesgas a tener muchos cache misses con datos aleatorios, y si eliges poco también te arriesgas a tener muchos cache misses con datos predecibles.

Así que ahí lo tienen. Asombrosamente este concepto a veces es explicado en todo un capítulo en cursos de ingeniería en computación, pero como vieron, si hacen una analogía a la vida diaria, notarán que en realidad es algo bastante simple...

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Previamente en eliax:

Upscalers de DVD y video: Realidades y Mitos (Febrero 2008)

Todo sobre Máquinas Virtuales, para el usuario común (Julio 2008)

El mito de los megapixeles en las cámaras digitales (Septiembre 2008)

Pregunta a eliax: Sobre la TV de Alta Definición (HDTV) (Enero 2009)

Pregunta a eliax: Sobre ISO, Apertura, Velocidad y f-stops en cámaras (Enero 2009)

Pregunta a eliax: ¿Qué es la Gravedad? (Abril 2009)

Pregunta a eliax: ¿Cómo consolido mis cuentas de emails en una sola? (Julio 2009)