Si necesitabas un "empuje" para decidirte por comprar un iPhone, he aquí uno bueno. Ya es posible descargas todo el portal completo de Wikipedia a tu iPhone, para tener acceso a las millones de páginas de Wikipedia en la palma de la mano sin necesidad de conectividad a Internet.

El proceso inicia en el App Store del iPhone, desde donde descargas la aplicación por 1 dólar. Esta aplicaciones apenas ocupa una décima parte de 1 MB, pero en el momento que la inicias esta empieza a descargar toda una versión "compacta" de Wikipedia para tu iPhone. Al final todos los datos ocupan 2GB de espacio de tu iPhone, lo cual aparenta mucho, pero cuando pensamos que tendremos miles de horas de entretenimiento leyendo todo tipo de cosas, entonces no aparenta tan mal.

Una cosa a notar es que las imágenes son altamente comprimidas o descartadas para poder hacer que todos esos datos quepan en tan relativamente poco espacio.

Enlace de Wikipedia en el iPhone

Previamente en eliax:

Wikipedia, entre 10 páginas más visitadas en los EEUU (Febrero 2007)

Servicio de permite convertir Wikipedia en libros físicos (Febrero 2009)

Muere Microsoft Encarta a manos de Wikipedia. Opinión (Abril 2009)

Hoy día la barrera mas grande ante la humanidad y la exploración espacial no es tecnológica, sino que financiera, ya que es demasiado costoso subir cualquier cosa a la órbita terrestre, esto debido al empuje necesario para uno poder escapar la fuerza de la gravedad de nuestra planeta.

Esa es la razón por la cual para llevar a un par de seres humanos en una cápsula de un par de metros de ancho se necesita de un cohete del tamaño de la Estatua de la Libertad lleno de combustible.

Sin embargo, un grupo de científicos de la Universidad de Canadá acaba de proponer en la publicación científica Acta Astronautica una manera alternativa de subir objetos al espacio de una manera mucho mas económica...

La idea es crear un torre inflable que se extienda hasta 15 kilómetros (9.3 millas) de alto, y colocar esta estructura al tope de una montaña de al menos 5 Km de alto, para obtener una altitud inicial antes del despegue de 20 Km.

El objetivo de esto es bastante sencillo: Mientras mas cerca estemos de la órbita terrestre antes de despegar, mucho menor será la cantidad de combustible necesario para escapar la gravedad, y por tanto mucho menor serán los costos de salir al espacio, así como se podrán fabricar naves mas pequeñas.

Según la propuesta, la torre sería no solo 15 Km de alto, sino que además 230 metros (754 pies) de ancho, y pesaría unas 800,000 toneladas (que como dicen en el artículo, sería aproximadamente el doble del peso de los supertanqueros petroleros que navegan el mundo hoy día). La torre se inflaría con una variedad de gases como el helio.

Lo mejor de esta propuesta es que a diferencia del Elevador Espacial, esta torre se puede construir hoy día con materiales y tecnologías existentes.

Fuente de la noticia

Previamente en eliax:

Primera prueba del Elevador Espacial superada (Septiembre 2005)

Segunda prueba del Elevador Espacial alcanza 1.6km (Febrero 2006)

NASA a ofrecer premio de US$500000 para Elevador Espacial (Agosto 2007)

Japoneses a construir Elevador Espacial de 36,000km de alto (Septiembre 2008)

¿Por qué gastar tanto dinero en experimentos científicos? Respuesta. (Septiembre 2008)

Al menos algunas cuantas veces en la vida han oído hablar de algunas personas que poseen la asombrosa habilidad de recordad de manera visual todo lo que ven, como si de una cámara de video se tratara, y ahora aparenta que esa habilidad podría estar disponibles para cualquier persona.

Lo que ha sucedido es que un grupo de investigadores españoles accidentalmente descubrieron que si aumentan la producción de una sustancia llama RGS-14 en una parte del cerebro de ratones (específicamente un área en la Corteza Visual), que estos inmediatamente obtienen una memoria visual fotográfica.

Y lo mejor de todo es que se cree que la misma técnica podría funcionar con humanos.

Para comprobar los resultados, se puso a un grupo de ratones a que recordaran ciertos objetos (y como todo experimento de esto tipo, recompensalo los animalitos si recuerdan bien). Aunque un ratón normal por lo general puede recordar objetos extraños hasta un máximo de 1 hora después de verlos por primera vez, estos ratones con la modificación de RGS-14 pudieron recordar hasta 2 meses después. Es decir, 1,440 veces mas tiempo que antes.

Otra cosa que aprendieron los investigadores con estos experimentos, es que nuestras memorias visuales aparentar ser almacenadas en la capa 6 de la región V2 de la corteza visual. Notaron por ejemplo que si esa región es removida del cerebro que el sujeto pierde desde ese instante la capacidad de formar memorias visuales.

Fuente de la noticia

Previamente en eliax:

Computadora que ve lo que el cerebro ve (Junio 2005)

Logran almacenar memorias biológicas en neuronas artificiales (Junio 2007)

Científicos logran borrar memorias de manera selectiva (Octubre 2008)

Anoche Google reveló al mundo lo que muchos suponíamos veríamos tarde o temprano, su propio Sistema Operativo, al que han bautizado como el Google Chrome OS (o "Google Chrome Operating System").

Sin embargo, aunque casi todos esperábamos algo basado fuertemente en Linux, la gran sorpresa es que en el Chrome OS el protagonista principal es el excelente navegador web Google Chrome, y después de leer en detalle lo que Google se propone hacer, la verdad es que tiene mucho sentido.

Para empezar, Google Chrome está diseñado con 3 principios básicos:

1. Velocidad
2. Simpleza
3. Seguridad

Como dicen en el anuncio oficial, todos estamos cansados de los sistemas operativos tradicionales, que fueron diseñados todos hace décadas atrás y simplemente han evolucionado paulatinamente a lo que tenemos hoy, pero estos sistemas operativos fueron diseñados en un mundo diferente al de hoy, en donde la Web ni siquiera existía, y los problemas de seguridad que nos plagan hoy día a todos no eran una prioridad.

Google inclusive le tiró una indirecta a Windows diciendo que estamos cansados de sistemas operativos que con el paso del tiempo y mientras mas uso le damos, se tornan cada vez mas lentos sin razón aparente alguna.

Según Google, un sistema operativo desde cero debe llenar las expectativas que un usuario moderno tiene de su equipo, como por ejemplo que si presionamos el botón de iniciar nuestras PCs o laptops/netbooks que estas arranquen casi de manera instanánea, o que si queremos leer nuestros emails que esto suceda inmediatamente en vez de esperar 1 o 2 minutos a que el sistema operativo y el navegador arranque.

Así mismo los sistemas operativos tradicionales se han tornado demasiado complejos para la persona común, con miles de opciones, diferentes maneras de hacer lo mismo, problemas de compatibilidad de hardware y software, y un sin fin de problemas de seguridad que comprometen la seguridad de nuestras máquinas y de nuestros datos.

De paso los usuarios esperan hoy día que sus datos estén disponibles en todos lados, no solo en su PC local, sino que en listas de contactos en Internet, o en documentos replicados "en la nube" de la Web.

Según Google, estas son las cosas que planea mejorar de manera sustancial para los usuarios.

La Arquitectura del Google Chrome OS

En su corazón, el Chrome OS reposará sobre un kernel (o "núcleo") de Linux, pero sin embargo eso será para utilizarse mas que otra cosa como un firmware (un micro sistema operativo que ofrece los servicios básicos de acceso a un fichero de archivos, conecta el software de los drivers al hardware, etc), pero no será basado en una distribución completa de Linux.

Es decir, no esperen tener acceso a GNOME, KDE, y las miles de librerías de funciones de Linux fuera del Kernel. Esto tiene la ventaja de que utiliza la mejor propiedad de Linux, su velocidad, sin sacrificar una gota de rendimiento como sucede hoy día con casi todas las distribuciones como Ubuntu o Debian, que agregan centenares de componentes que hacen la experiencia en Linux muchísimo mas pesada.

Directamente encima de este núcleo de Linux se implementará una versión nativa del navegador Google Chrome, pero con pequeñas modificaciones como un sistema de ventanas para hacerlo un poco mas flexible en funcionamiento de aplicaciones locales fuera de la web.

Y eso es todo, no mas componentes extras.

Eso significa que el Chrome OS será extremadamente rápido y sencillo de utilizar, pero además se beneficiará de la excelentísima arquitectura de seguridad del navegador Chrome que hoy día es considerada la mas potente y elegante del mercado, lo que significa que en gran medida le podremos decir adiós a la basta mayoría de los programas malignos que plagan los sistemas operativos tradicionales.

Algunos técnicos de seguro se apresurarán a decir que si implementan algo como en Mac OS X en donde hay que dar permiso para ejecutar algo, que eso no detendrá los virus porque muchas personas simplemente le dan "OK" o "Sí" a todo botón que ven en la pantalla. Pero en Chrome eso es bastante diferente, ya que todo proceso funciona aislado de otro en un mundo de tabs (solapas), lo que significa que aun un usuario le de permiso a un virus para instalarse, que ese solo tendrá acceso a una isla dentro de tu PC, la cual es fácilmente removible por el usuario final con algo tan sencillo como cerrar un tab en el navegador.

Sin embargo, lo mas elegante del Google Chrome OS es quizás la manera de crear, ejecutar y manipular aplicaciones: Todas serán Aplicaciones Web con HTML 5.

Eso tiene algunas implicaciones bastante potentes:

1. Cualquier Aplicación Web actual en existencia se podrá "instalar" en el Chrome OS, ya que no es mas que una aplicación normal en la web, similar a como se puede hacer hoy día de manera parcial con el WebOS del Palm Pre y el iPhone OS del iPhone.

2. Pero también, y esto es sorprendente, cualquier aplicación que se cree para el Chrome OS será automáticamente compatible con todos los navegadores web de otros sistemas operativos. Es decir, que de la noche a la mañana el Chrome OS será el sistema operativo de mas amplio alcance en el mundo.

3. Cualquier desarrollador web podrá desarrollar para el Chrome OS, lo que aminora la barrera de entrada y aumenta la cantidad de aplicaciones disponibles.

4. El Chrome OS estará integrado con toda la nube de servicios web de Google, lo que significa que tus documentos de Google Docs (compatibles con Microsoft Office) estarán disponibles en todo momento tanto localmente como en Internet, lo que significa que si estás trabajando en tu laptop en un documento, y ese se sincroniza automáticamente con Google Docs, y después se te olvida tu laptop en tu casa, que fácilmente podrás seguir trabajando en ese documento desde cualquier otra PC en el mundo que tenga un navegador web relativamente moderno.

5. Debido a HTML 5 y su tecnología de Web Storage implementado en Google Chrome, también podrás utilizar servicios como GMail de manera totalmente desconectada del Internet, leyendo y respondiendo emails, y cuando te conectas a Internet GMail se encarga de sincronizar todo con la web.

En cuanto a detalles técnicos de bajo nivel, aparte de utilizar el Linux Kernel, el Chorome OS de paso será compatible tanto con procesadores x86 (es decir, los que utiliza casi todo el mundo en sus PCs y laptops de hoy día, como los Pentium, Core 2 Duo, Atom, AMD x64, etc) como con procesadores ARM (como los utilizados en el iPhone, Palm Pre o celulares con tecnología de Google Android.

Y hablando de Android, sin duda que muchos se preguntarán que pasará ahora con todas esas netbooks que habíamos visto demostradas con Android. Pues Google responde esa pregunta diciendo que aunque ciertamente existen áreas en donde ambos sistemas operativos podrían "pisarse los pies" uno con el otro, que en realidad cada uno tiene un objetivo en particular, siendo Android orientado a dispositivos móviles y "cajas digitales" (como las que pondrías encima de tu TV), mientras que Chrome OS es orientado desde Netbooks hasta PCs de alto rendimiento. Google agrega además que el uno poder elegir entre uno y otro propulsionará la innovación en el mercado en ambos lados y que tanto los consumidores como Google se beneficiarán de esto.

Opinión/Análisis
Por mi lado, creo que Google ha identificado un problema bastante claro y que le ha dado al clavo justo en su centro.

Concuerdo ampliamente con Google en que las PCs hoy día son demasiadas complejas para el usuario común. Justo el otro día un familiar cercano optó por enviarme un fax de larga distancia en vez de enviarme una foto digital de un documento porque el proceso de tomar la foto y moverla a una PC y adjuntarla a un email era demasiado complicado y tedioso. Este ejemplo es algo que muchos dirán "¡que tontos que son!", pero esa es la realidad, lo que para unos es sencillo, para la basta mayoría de la gente común es muy complicado, y Google ha decidido enfrentar el problema y proponer una solución.

El Chrome OS además representará una gran amenaza para Windows en el sector de nebooks (laptops de bajo costo y pequeño tamaño), que da la casualidad es el segmento de mayor crecimiento en la industria de la PC, y que da la casualidad es el sector en el cual los fabricantes de tales laptops desean mas que nada no tener que pagar los altos costos de licencias a Microsoft (esto debido a los bajos márgenes en que se venden estas netbooks).

Linux ha tratado de hacer un mercado en netbooks de bajo costo, pero su complejidad lamentablemente ha hecho que no tenga tanto éxito como Windows. Hoy día mas del 95% de las netbooks son preferidas con Windows que con Linux, lo que significa que el Chrome OS tendrá una verdadera oportunidad de obtener mercado si cumple sus promesas de simpleza.

El Chorme OS inclusive será un problema a mediano plazo para las Macs de Apple (aunque no para el iPhone), ya que muchas personas compran las Macs y MacBooks por la percepción de que son más fáciles de utilizar que máquinas con Windows (sea ese el caso o no), y esas personas sin duda que será atraídas a máquinas que costarán menos de la mitad que las de Apple, y que serán muchísimo mas fáciles de utilizar.

Y finalmente quiero dejarlos hoy repitiendo algo que he dicho por años en eliax (consulten los enlaces abajo como este y otras noticias anteriores): Hoy día el usuario común utiliza mas y mas el Internet para su trabajo de día y día, y cada vez menos los programas de su PC loca, por lo que el Google Chrome estará bastante bien posicionado para tomar ventaja de esta tendencia.

Esto lo vimos por ejemplo con GMail, servicio que para millones de personas ha substituido a las instalaciones locales de Microsoft Outlook, siendo mucho más práctico y accesible desde cualquier lugar del mundo desde cualquier navegador web. Así mismo hoy día los sistemas empresariales están migrando todos a versiones 100% "web", que no requieren instalar nada localmente en una PC, y esas empresas también serán atraídas a las soluciones de máquinas super seguras con el Chrome OS.

Eventualmente quedarán muy pocas aplicaciones que requieran de instalación local (como Photoshop y Autocad) mientras que el restante 98% se convierten en aplicaciones puramente "web".

Google planea lanzar el Google Chrome OS a mediados del 2010, y para otra sorpresa de muchos será Código Libre, y dice que ya varios fabricantes de equipos están al tanto de la iniciativa y lanzarán productos el próximo año.

No se ustedes, pero yo estoy bastante emocionado y optimista con esta nueva aventura de Google. Solo esperemos que el producto final llene las promesas y expectativas, aunque si seguimos el historial de Google, algo me dice que les irá bastante bien...

Y como siempre, pueden leer mas de mis opiniones y análisis en la sección bajo ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.

Nota de Prensa oficial en el Google Blog

Previamente en eliax:

Google Gears - aplicaciones web sin conexión a Internet (Mayo 2007)

Google Docs adopta a Google Gears - Se puede utilizar sin Internet (Abril 2008)

Análisis: El Google App Engine, en mas detalle (Abril 2008)

Análisis: Javascript a obtener velocidad de aplicaciones nativas (Agosto 2008)

Primer análisis detallado de Google Chrome (Septiembre 2008)

Google Chrome a venir para Android 2.0 (Septiembre 2008)

GMail ya se puede utilizar sin conexión a Internet (Enero 2009)

HTML 5 a ser punto de inflexión en aplicaciones de Internet/móviles (Febrero 2009)

Hackers no pudieron contra Google Chrome en Pwn2Own (Marzo 2009)

Actualización: Una versión del Google Chrome OS para desarrolladores estará disponible posiblemente antes de que finalice este año 2009.

He aquí uno de los casos de vida en la Tierra mas singulares que conocerán. Es el tipo de cosas que uno esperaría encontrar en un episodio de ciencia ficción o si visitamos otros planetas.

Se trata de un organismo que ha sido bautizado como Enigma (y ya verán por qué en un instante), pues aunque es técnicamente un depredador, este también consume plantas.

Sin embargo, he aquí lo extraño: Hay un cierto tipo de plantas que el Enigma puede tragar entera, y cuando ese tipo de planta es ingerido, lo que sucede es que esta empieza a crecer dentro del Enigma, lo que tiene como resultado que el Enigma pierda su capacidad de funcionar como depredador y alimentarse de otras plantas u organismos. Pero mas sorprendente aun, es que en ese instante la planta dentro del Enigma se fusiona con este, y lo que sucede es que la boca del Enigma se reemplaza por un ojo fotosintetizador el cual utiliza la energía del Sol para generar energía y mantenerse con vida. Es decir, es como si el animal hubiera mutado para convertirse en una planta.

Sin embargo, si creen que eso es sorprendente, lean esto ahora: Cuando el Enigma en este estado se reproduce, este termina teniendo dos hijos, uno de ellos es otro Enigma (sin planta adentro, y depredador), pero el otro siempre es uno estilo planta con el ojo que mina la energía del Sol.

Y a propósito, esto no es un caso aislado, y se conocen relaciones similares entre otras especies desde hace al menos 100 millones de años.

Fuente de la noticia

Previamente en eliax:

Descubren evidencia de Mutualismo hace 100 millones de años (Mayo 2009)

Todos los 4 de Julio en los EEUU se celebra no solo la independencia de ese país, sino que también se celebra el Concurso Internacional de Comer Hot Dogs ("Perros Calientes") de la empresa Nathan's, y por tercer a;o consecutivo el ganador fue Joey Chestnut, quien de paso impuso un nuevo récord mundial al comerse 68 hot dogs en apenas 10 minutos.

Eso, a propósito, es posible que sea la cantidad de hot dogs que yo me como en 10 meses...

Y si quieren ver mas cosas curiosas, no dejen de visitar la sección de Curiosidades en eliax.

Fuente de la noticia

El casi milagroso material grafeno (Graphene en inglés) acaba de revelar otro nuevo uso para su útil estructura atómica: Almacenamiento de alta densidad.

Hasta el día de hoy, se necesitan en el orden de unos 50,000 átomos en forma hexagonal para almacenar un bit de información (es decir, un "uno" o un "cero"), utilizando un efecto magnético en donde este grupo de átomos en conjunto es magnetizado en una dirección u otra (piensen, "polo norte" vs "polo sur").

Después, cuando la cabecilla del disco duro pasa por encima de esos grupos de átomos magnetizados, y detecta si están magnetizado hacia el "norte" o hacia el "sur", es que sabe si lo que está escrito en esa parte del disco duro es un 1 o un 0.

Pues sucede que científicos del Leibniz Institute for Solid State and Materials Research en Dresden, Alemania, acaban de inventar una novedosa técnica en donde es posible utilizar la estructura intrínseca del grafeno (que es bastante fuerte), para necesitar en el orden de 1,000 veces menos átomos para mantener una estructura lo suficientemente resistente como para aguantar los constantes cambios electromgnéticos requeridos para escribir y leer información.

¿Qué significa esto? Que de desarrollarse exitosamente esta tecnología hablaremos de discos duros del mismo tamaño de los de hoy día, pero capaces de almacenar 1,000 veces mas información, o mejor aun, discos duros muchísimos mas pequeños que los que hoy día, capaces de almacenar muchísima mas información.

Este es un ejemplo mas a la larga lista de tecnologías que ha empezado a avanzar exponencialmente...

Fuente de la noticia

Previamente en eliax:

Graphene, el material mas fuerte jamás creado (Julio 2008)

Desarrollan el transistor mas pequeño del mundo (Abril 2008)

Chip de Graphene a ejecutar instrucciones a 1THz (1,000 GHz) (Marzo 2009)

Según un grupo independiente de investigadores británico, los 3 países mas felices del mundo son Costa Rica, República Dominicana y Jamaica.

El estudio contempla la respuesta que dan los ciudadanos al preguntárseles qué tan felices se sienten, así como otros factores como la expectativa de vida en años (Costa Rica es segundo en el mundo en expectativa de vida, detrás de Canadá).

Algo curioso es que de los 10 primeros lugares de la lista (el estudio se realizó en 143 países), 9 de esos 10 lugares son países latinoamericanos.

Muchos ciudadanos de estos países (yo puedo hablar de Rep. Dominicana en donde resido actualmente) de seguro que no estarán de acuerdo con los resultados, citando problemas económicos y gobiernos corruptos, pero noten que ese no es el enfoque del estudio. Lo que preguntan no es que tan felices están con sus gobiernos, sino que con sus vidas.

El estudio literalmente responde a la pregunta de "qué tan feliz te sientes, independientemente de la situación en que vive tu país", y lo cierto es que al menos en Dominicana, la gente puede decir que vive bastante feliz, y eso es algo que se nota en las calles de incluso los barrios mas marginados, en donde la gente se la pasa jugado dominó en las aceras, bebiendo ron, bailando en sus casas, y "tomando la vida con calma" aun si no tengan dinero para cenar de vez en cuando.

Otra cosa curiosa es que los países mas desarrollados están al final de la lista, esto posiblemente a la vida estresante que llevan las personas en estos países (una de las razones por la cual decidí mudarme a la bella isla de La Española o Quisquella como le decían los nativos).

Ahora, una advertencia final: En todos los países existen personas sumamente felices, y sumamente infelices. Recuerden que este es solo un estudio altamente subjetivo, por lo que tampoco tomen el estudio muy "a pecho" (por ejemplo, no se si sea cierto que en Haití se sienten mucho mas felices que en Uruguay).

Estos son los primeros 10 lugares:

1. Costa Rica
2. República Dominicana
3. Jamaica
4. Guatemala
5. Vietnam
6. Colombia
7. Cuba
8. El Salvador
9. Brazil
10. Honduras

Y otros lugares notables:
11. Nicaragua
15. Argentina
18. Panamá
20. China
23. México
25. Ecuador
28. Perú
35. La India
36. Venezuela
42. Haití
46. Chile
47. Bolivia
51. Alemania
55. Paraguay
71. Francia
89. Canadá
98. Portugal
99. Uruguay
102. Australia
108. Rusia
114. Los Estados Unidos

Y los últimos 5 lugares:
139. Burundi
140. Namibia
141. Botswana
142. Tanzania
143. Zimbabwe

Página oficial del Happy Planet Index

El estudio (archivo PDF de 4.8MB)

Fuente de la noticia en CNN

Previamente en eliax:

El nivel de felicidad subiendo en todo el mundo (Julio 2008)

¿Alguna vez se han preguntado por qué nos referimos a un jugo de naranja que compramos en el supermercado como "natural" o "artificial"?, ya que al fin y al cabo, hasta el jugo mas artificial que uno pueda comprar en realidad tiene ingredientes 100% naturales en el sentido de que los colorantes y sabores fabricados son compuestos de químicos, y esos químicos en realidad son moléculas, y esas moléculas al fin y al cabo son compuestas de los mismos átomos que los juegos "naturales" están formados.

Lo que sucede aquí es que cuando nos referimos a "artificial" en realidad nos referimos a "algo fabricado por el ser humano". Pero otra manera de verlo, ya que al final son ambas formas compuestas de átomos, es que la única diferencia entre algo "natural" y algo "artificial" es la interpretación que nosotros le damos.

¿Por qué hablo de jugo de naranja cuando este artículo supuestamente se trata de Ingeniería Genética? Por la sencilla razón de que como veremos mas adelante, toda la controversia en torno a esta ciencia gira alrededor de precisamente lo que consideramos como "natural" o "artificial".

Sucede que lo "artificial", debido a que es simplemente un asunto de interpretación, no existe. Todo lo que hacemos, es "natural" por definición porque es parte de "la naturaleza de las cosas". Esto es muy importante entenderlo porque si uno entiende eso también podrá entender que cosas como "evolución artificial" en realidad son solo una pantalla para lo que en realidad es "evolución natural" o simplemente "Evolución".

Y hablando de Evolución, ese es un tema en donde esto de Natural vs Artificial se puede explicar de una manera bien ilustrada.

Tomemos por ejemplo los conceptos de Escritura y Computación en su relación al ser humano. Estos dos conceptos, aun utilicen un medio en donde escribir o en donde hacer computación, son al fin y al cabo, un resultado natural de nuestra evolución como seres humanos en la Tierra.

Esto es análogo a como ciertos primates aprenden a modificar ramas para hacer herramientas con ellas y facilitarles la vida. Esas ramas, por mas tecnología que representen, en realidad son parte natural de la evolución de esos primates. Es decir, son una extensión de ellos, y la única diferencia entre esas ramas y nuestros martillos, alicates, lápices y teclados, es que nuestras herramientas son mas sofisticadas que las de ellos, pero al final del día, es nuestro destino natural el evolucionar hacia formas mas abstractas y eficientes para funcionar lo mejor posible en nuestro cada vez mas exigente medio ambiente, un medio ambiente que nos ha obligado a crear matemáticas, cultivos transgenéticos, y todo tipo de ciencia y tecnología posible para nosotros poder subsistir en un planeta que nos queda cada vez mas pequeño...

¿A donde voy con esto? A que es natural que la especie humana se modifique y evolucione en formas no tradicionales para que nos hagamos mas aptos a sobrevivir en el Universo.

Cuando hablamos de Ingeniería Genética hablamos de dejar atrás los experimentos aleatorios de nuestro mecanismo Evolutivo y "tomar las riendas" nosotros mismos de nuestro destino Evolutivo, sea por medio de Ingeniería Genética, Inteligencia Artificial, una combinación de ambas, o algo que aun no nos imaginamos. Pero sea lo que sea, lo que hay que entender es que no existe tal cosa como la "evolución artificial", sino que lo que hacemos es simplemente un recurso mas evolutivo para que nos adaptemos a nuestras nuevas realidades.

La razón por la que escribí esos 9 párrafos anteriores es para hacer sus mentes un poco mas receptiva a lo que verdaderamente significa esto, ya que hay un gran tabú alrededor de lo que es la Ingeniería Genética, y si no nos detenemos a pensar en algunos de los argumentos en contra, es posible que caigamos en la trampa de que no es conveniente para la humanidad el acelerar la investigación y el desarrollo de esta importantísima ciencia..

Por ejemplo, muchos de los argumentos en contra de la Ingeniería Genética rondan en torno a la filosofía de que esta nos "deshumanizaría", pero pregunto yo, ¿de donde evolucionamos nosotros? ¿Debimos entonces habernos quedado como reptiles hace millones de años para no "desreptilizarnos"?

La realidad es que sí evolucionamos, y ahora que tenemos mas consciencia que un reptil estamos bastante contentos de no ser reptiles, y lo mismo sucederá cuando podamos modificarnos para convertirnos en mejores seres humanos.

Este tabú de "deshumanización" proviene del argumento de que en el momento que una persona pueda mejorarse, que esta dejará atrás a sus homólogos humanos, y después muchos lo seguirán, posiblemente incluso dividiendo la raza humana en varias castas de unos con super habilidades y otros sin ellas.

Sin embargo, ¿no es eso lo que ya ocurre (y siempre ha ocurrido) con temas como por ejemplo la medicina, en donde solo los mas pudientes tienen acceso a medicinas y procedimientos mucho antes que el resto de la población?

Por otro lado, los que están en contra de la Ingeniería Genética parecen desconocer que los hijos que han engendrado han heredado de ellos todo tipo de enfermedades y condiciones anómalas transmitidas genéticamente. ¿No querrían ustedes saber si un hijo va a sufrir de cáncer u otra enfermedad seria, y poder modificar esos genes del bebé incluso antes que este nazca para que sea mas saludable? Cuando menos yo sí, y eso solo se puede con Ingeniería Genética.

Así mismo, muchos tienen miedo de que podamos empezar a utilizar los genes de otros animales para nosotros poder poseer visión nocturna, poder cansarnos menos, correr mas rápidamente, ser mas fuertes, saltar mas altos, y ser mas resistentes, citando que eso no es "normal" y que (una vez mas) "nos deshumaniza". Pero pregunto yo, ¿qué tiene de malo el tratar de mejorarnos, de ser mejor de como somos?

Otro tema de los detractores de la Ingeniería Genética que estos no entienden es que si no lo hace el país X, o la empresa X, o la institución X, o el científico X, que es 100% seguro que lo hará alguien mas, ya que los beneficios (y sí, ganancias) son inimaginables. Hoy día existe un mercado potencial que vale miles de millones de dólares en el cual personas adineradas estarían mas que dispuestas a pagar por procedimientos que les curen a sus hijos de enfermedades genéticas, o que simplemente los hagan mas saludables, y ciertamente habrán unos cuantos que los querrán hacer mas fuertes, rápidos, alertas, etc. Y esta, es una realidad la cual quien no la acepte está viviendo en un mundo de hadas y duendes.

En otras palabras, la Ingeniería Genética es un proceso inevitable, y por mas restricciones, prohibiciones, leyes, mandatos y decretos que se creen, lo mejor que podrán hacer es retrasar el proceso, pero tarde o temprano todos tendremos que aceptar que la Evolución es un proceso imparable y que la Ingeniería Genética es parte de nuestra evolución natural como humanos...

Y como siempre, pueden leer mas de mis opiniones y análisis en la sección bajo ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.

Previamente en eliax:

Crean músculos artificiales que harán robots mejores que humanos (Marzo 2009)

Replican en laboratorio el inicio de la vida en la Tierra (Mayo 2009)

Sobre clonación a nivel atómico, teletransportación y religión (Julio 2009)

A continuación los dejo hoy con el video de una producción hecha por menos de US$5,000 dólares por unos fans de la serie de obras de El Señor de los Anillos, llamada "The Hunt for Golum" ("En Búsqueda de Gollum" que muestra los sucesos que ocurren entre The Hobbit y el primer libro de El Señor de los Anillos.

Pero he aquí lo asombroso de este proyecto: Aun con ese bajo presupuesto, la calidad es excelente y respeta el trabajo original de J.R.R. Tolkien mientras lo enfoca de una manera compatible con el trabajo hecho por Peter Jackson con las películas.

La trama gira en torno a como Aragon persigue a Gollum antes de iniciar la serie de los eventos en El Señor de los Anillos.

No dejen de verlo, es un buen material par hoy domingo.

Página oficial de la película

Video a continuación (enlace en YouTube y en Alta Definición)...


Previamente en eliax:

MGM y NewLine Cinema a traer The Hobbit al cine (Septiembre 2006)

Confirmado: Peter Jackson a traer The Hobbit a la pantalla!!! (Diciembre 2007)

Según un estudio por el endocrinólogo australiano Dr. David Greening, mientras mas veces eyacula un hombre, en particular si lo hace a diario, mas incrementar sus posibilidades de poder ser exitoso en dejar embarazada a una mujer.

En resumen esto se debe a que mientras mas "espermas frescos" tiene el hombre, menos las posibilidades de generar esperma con imperfecciones en su ADN, y por tanto mas las posibilidades de que ese esperma fecunde un óvulo femenino.

Sin embargo, algo extraño del estudio (que se le realizó a mas de 100 hombres) es que aunque un 12% disminuyó su daño de ADN, así mismo un 10% lo incrementó. Pero recuerden que los sujetos tomados para el estudio fueron hombres que ya tenían problemas de poder fecundar, por lo que a los que le afectó negativamente en realidad ya estaban teniendo problemas de todas maneras, por lo que la conclusión es que en general esto es algo positivo.

Así que ya saben lo que tienen que hacer a diario "en nombre de la ciencia y la humanidad" si quieren continuar teniendo esos espermas saludables: Darle uso a ese ancho de banda del SpermaNet...

Fuente de la noticia

Previamente en eliax:

Logran crear espermas de médula ósea femenina. Adiós hombres... (Febrero 2008)

El ancho de banda del pene humano (Noviembre 2008)

Después de muchos rumores y anuncios ya está confirmado: En estos momentos están iniciando la filmación de los primeros episodios de una serie de TV (no de dibujos animados, sino que con personas) basada en el mundo de Star Wars (La Guerra de las Galaxias).

El decir que se tienen muchas expectativas para esta serie es decir poco, pues la fanaticada detrás de Star Wars (yo incluido) es tan grande y siempre deseosa de nuevo contenido, que no duden que este será un de esos "grandes eventos" el día de su estreno...

Hasta lo que se sabe, esta será una serie orientada a adultos (similar a la audiencia de Star Trek - Viaje a las Estrellas), y que está siendo filmada en estudios en Australia.

Lo que aun no se sabe con certeza es dónde (o precisamente en qué tiempo) ocurrirán los eventos de la serie, quienes trabajan en ella (aparte de George Lucas, aunque no como actor) o su nombre oficial para la TV. Sin embargo, si ya están filmando eso significa que a mas tardar veremos la serie en el 2010, y quien sabe, quizás hasta a finales de este mismo año.

Fuente de la noticia

Previamente en eliax:

Las 101 películas que todo Geek debe ver en su vida (Julio 2008)

Las 50 series de TV que todo Geek debe ver en su vida (Septiembre 2008)

Si eres aficionado no solo a los video-juegos, sino que también a crearlos, hoy los enviamos a un enlace de ensueño, en donde podrán encontrar el código liberado de varios de los juegos originales del Atari 7800 (que para el que no sepa fue uno de los sucesores de la venerable consola que lo inició todo, la Atari 2600 VCS - antes que la 7800 salió la 5200).

Este es una gran recurso educacional, no solo por su significado histórico, sino también porque aprenderás muchos trucos de optimización en un lenguaje de programación de bajo nivel.

Entre la lista de juegos cuyos códigos fuentes podrás descargar se encuentran clásicos como Ms. Pac-Man, Cetipede, Comando, Robotron 2084 y Galaga.

Y lo mejor de todo: La página del enlace a continuación incluye además descargas de herramientas para que desarrolles y/o pruebas tus propios juegos

Enlace a los juegos y herramientas

Previamente en eliax:

Pinturas inspiradas en video juegos clásicos (Febrero 2007)

Juega los clásicos de Nintento en tu navegador (Abril 2007)

Hasta el momento hemos visto muchísimas máquinas en la nano-escala (es decir, máquinas en las cercanías de una millonésima de un metro), en inclusive se han creado y demostrado máquinas de todo tipo funcionando a escalas tan pequeñas que se necesitan potentes microscopios para poder verla.

Sin embargo, hasta ahora a la escala de 1 nanómetrom, solo se habían podido fabricar pequeñas máquinas, pero no controlarlas. Por ejemplo, los engranajes fabricados hasta entonces, aunque giraban, lo hacían de manera descontrolada y aleatoria. Pero ahora todo eso ha cambiado...

Un equipo de científicos del Institute of Materials Research and Engineering (IMRE) recientemente publicó en el ejemplar de Junio de la revista científica Nature Materials, una técnica que les permite por primera vez no solo crear, sino que manipular una máquina a esa escala (específicamente en 1.2 nm, o una mil-millonésima parte de un metro). Es decir, poco menos de 1,000 millones de estas máquinas se pueden poner lado a lado en un solo metro de distancia.

El truco estuvo en manipular de cierta manera la conexión eléctrica entre la molécula que forma el engranaje, y la punta de un Microscopio de Escaneo Túnel, mientras este se encontraba perpendicular al axis de la minúscula rueda.

Como dicen en el artículo, esto demuestra que algún día podremos construir máquinas al nivel molecular, que podrían por ejemplo "caminar" a lo largo de nuestras moléculas de ADN reparando errores y haciendo modificaciones de manera "mecánica" a la escala nanométrica.

Fuente de la noticia

Previamente en eliax:

Fotos de nano-máquinas (Marzo 2008)

Crean mecanismo para impulsar nanomáquinas dentro del cuerpo (Diciembre 2008)

Si montas bicicleta de noche, particularmente en autopistas, este dispositivo de hoy te interesará.

Se trata de un aparato llamado el Light Lane ("Pista de Luz") que enganchas a la parte de atrás de tu bici, justo debajo del sillón, en el tubo que lo sostiene, y lo que hace es que literalmente dibuja en el pavimento una "carretera" a tu alrededor para que los vehículos que vengan detrás de ti te localicen mucho mejor y te esquiven mucho mejor.

El truco está en unos rayos láser similar a esos punteros que todo el mundo tiene hoy día, pero que en vez de disparar un punto, dispara un par de lineas a ambos lados de la bici. El video lo hace todo mas claro de entender.

Página oficial del producto

Video a continuación (enlace YouTube)...


Previamente en eliax:

Bocina de bicicleta, 115 ensordecedores decibelios (Agosto 2007)

Accesorio para ruedas de bicicletas que generan imágenes digitales (Marzo 2009)

En años recientes hemos visto muchas promesas sobre una vacuna contra el virus VIH causante del SIDA, pero ninguna había llegado al mercado o empezado a probarse extensivamente en humanos, hasta ahora...

La vacuna, desarrollada en la University of Western Ontario en Canadá por el profesor Chil-Yong Kang ya pasó su primera prueba al ser probada en animales, y ahora empresa Sumagen Canada acaba de anunciar una aplicación para "Nueva Medicina para Investigación" ante la FDA (La Administración de Comida y Medicinas/Drogas de los EEUU) para obtener permiso y poder iniciar pruebas de "Fase 1" con humanos.

La vacuna se ha llamado la SAV001.

En la Fase 1 la idea es verificar nuevamente con humanos que la vacuna es segura, para así confirmar los resultados en laboratorio con voluntarios que eran HIV-Positivo. De pasar la Fase 1 se iría a la Fase 2 cuyo objetivo es probar la efectividad de la vacuna.

La buena noticia sin embargo, es que a diferencia de esfuerzos anteriores que nunca se materializaron, esta vez la empresa Sumagen Canada dice que no espera inconvenientes con la FDA y que el proceso de aprobación la Fase 1 es posible que dure apenas 2 o 3 meses mas, teniéndose la aprobación de la FDA en Octubre de este año para proceder a la Fase 2.

Esto significa (y esto no lo dicen ellos, sino yo especulando) que si todo sale bien, es posible que esta vacuna llegue al mercado en los próximos dos años, en cuyo caso sería uno de los acontecimientos de la ciencia médica mas importantes en las últimas décadas, así como haría a Sumagen Canada un gigante de la medicina a escala mundial.

Y como siempre, pueden leer mas noticias de ciencia avanzada en la medicina leyendo la sección de Salud en eliax.

Fuente de la noticia

Previamente en eliax:

Pregunta a eliax: ¿Conspiran las farmacéuticas para crear enfermedades? (Junio 2009)

A continuación los dejamos con un video de Nano Air Vehicles (NAV), que en realidad no son mas que pequeños robots que tienen la gran particularidad de que vuelan al estilo de los colibrís, batiendo sus alas.

Es decir, estos insectos robóticos no tienen hélices (aun eso aparente en el video), sino que en realidad baten sus alas varias veces por segundo al igual que un colibrí real.

El video es interesante porque les muestra la evolución del colibrí robótico, desde los primeros prototipos que solo podían batir alas, hasta otros que solo podían sostenerse en vuelo, hasta otros que solo podían subir y bajar, y llegando al mas reciente modelo que ya casi puede volar como un colibrí.

Según la empresa Aeroenvironment, el próximo paso es hacer que el robot aparente un colibrí real.

El hecho de que esta empresa trabaje bajo contrato por el Departamento de Defensa de los EEUU les debe dar una idea del objetivo de estos micro robots voladores: Espionaje, salvamento, misiones de reconocimiento, comunicación camuflada, etc.

Página oficial del proyecto

Fuente de la noticia

Video a continuación (enlace YouTube)...


Previamente en eliax:

Controlan caminar y vuelo de escarabajo con chip implantado (Enero 2009)

Pregunta a eliax: ¿Qué es la Inteligencia de Enjambre? (Marzo 2009)

Crean "robots carnívoros" que se alimentan de insectos y ratones (Julio 2009)

Los responsables de MacRummors acaban de descubrir unas patentes de Apple que apuntan a un futuro bastante emocionante para el iPhone y su linea de iPod Touch y MacBooks, así como para futuros productos.

Para empezar, Apple aparenta estar desarrollando tecnología que permitirá uno de los sueños mas deseados por todo geek por años: Una pantalla que se transforma al nivel de pixeles, en formas que salen de la pantalla y con las cuales puedes interacturar (similar a esto, pero muchísimo mas avanzado).

Es decir, que si queremos un teclado telefónico, que la pantalla misma no solo dibujará el teclado como lo hace hoy día, sino que un teclado literalmente surgirá como una protuberancia desde la misma pantalla, de modo que tendrás teclas reales para presionar.

Lo mejor de esto es que no solo aplica a botones o formas cuadradas. Por ejemplo, la patente menciona el poder implementar un rueda circular virtual similar a la que vemos en casi todos los modelos de iPhones actuales. Combinen esto con la capacidad de estas formas poder sentir el tacto como hoy día, y las posibilidades son infinitas y emocionantes.

Un uso práctico que sin duda me puedo imaginar es en video juegos, en donde el programador del juego puede "dibujar" cualquier tipo de control que se pueda imaginar, y hacer que ese control surja de verdad desde la pantalla, para que uno pueda literalmente sentir los controles, haciendo de la experiencia algo mucho mas natural.

Otro uso de esto es en una computadora que sea solo una pantalla, o quizás dos pantallas, en donde una de ellas se pueda utilizar como pantalla o como teclado a la misma vez, creando de esa manera un dispositivo extremadamente elegante, sencillo y práctico (similar a este concepto).

Recuerden que esto es solo una patente, por lo que si Apple decide implementar esto en serio es posible que tengamos que esperar unos años antes de ver esto en una forma práctica y un producto real.

Otra patente interesante es la de un lector RFID. Un dispositivo RFID no es nada mas que un micro chip super barato (la idea es que cuesten mucho menos de un centavo de dólar) que tienen un número serial único y que se puede meter dentro de cualquier cosa, como ropa, dispositivos electrónicos, cajas, etc, lo que entre muchos usos prácticos es algo que haría realidad el sueño de que empresas tengan un inventario automatizado y fácil de seguir.

Por último, en otra patente hablan de un reconocedor de huellas digitales, pero que va mas allá de lo que se ve a simple vista. Por ejemplo, a primera vista uno diría que esto es simplemente para autenticar un usuario con un iPhone (o MacBook), de modo que solo tu (o personas autorizadas) puedan utilizarlo.

Sin embargo, Apple va mas allá, permitiendo poder reconocer en tiempo real las huellas de todos tus dedos, de modo que cada dedo de tu mano pueda significar una acción diferente, lo que también se le puede sacar provecho en todo tipo de aplicaciones.

Por ejemplo, como citan en la patente, de esta manera podrías manipular tu iPhone o iPod sin necesidad de ver la pantalla para ciertas acciones, ya que (por ejemplo) con solo presionar la pantalla en cualquier lugar con tu dedo índica eso podría activar el tocar o pausar una canción, pero con otro dedo la podría adelantar, y con otro saltar, etc.

En otras palabras, Apple continúa dando señales de que no detendrá su tren de innovación, al cual todo los competidores tratan continuamente de seguir...

Fuente de la noticia

Previamente en eliax:

Novedoso concepto de laptop con dos pantallas y teclado virtual (Septiembre 2008)

Crean pantalla multi-táctil que se transforma en botones físicos (Abril 2009)

Dado el artículo de esta mañana en donde hablo de un futuro en donde se podría hacer una copia idéntica a ti a nivel atómico, me encontré bastante curioso lo que hace este instituto en China hoy día.

Se trata del trabajo del Instituto de Investigación de Escultura Xian Chaoren, en donde se especializan en crear un ser medio robótico (articula algunas partes de su cuerpo) que tiene la particularidad de que se ve prácticamente idéntico a ti.

Me imagino que en persona se notará fácilmente cual es el original y cual es la copia, ya que estos "clones" no son nada mas que maniquíes bien hechos al estilo Hollywood, pero al menos esto nos dice algo sobre la naturaleza humana: Muchas personas están mas que dispuestas a clonarse, sea por egocentrismo, narcisismo, mercadeo, curiosidad o cualquier otra razón, y eso nos dice que existe un mercado para tal tecnología.

Aclaro sin embargo, que lo que hace este instituto ni siquiera se puede asociar con "clonación", sino mas bien con "crear algo que tenga una imagen estática muy similar a nosotros". Esto es mas como crear una "fotografía en 3D" o "escultura moderna super-realista" de nosotros que cualquier otra cosa, pero aun así es bastante interesante.

Ya me imagino las estrellas de Hollywood mandando a hacer sus "copias", y este tipo de cosas reemplazando los museos de cera de todo el mundo...

Página oficial con muchas fotos de personas y sus "copias"

Esta foto muestra el detalle y realismo del sistema

Previamente en eliax:

Sobre clonación a nivel atómico, teletransportación y religión. (Julio 2009)

Uno de los temas que mas fascina, y de los cuales compartí un poco con ustedes en Máquinas en el Paraíso, es el de la clonación. Y no me refiero a simple clonación genética en donde se utiliza una célula tuya y se crea otra persona similar a ti, sino que al acto estrictamente hablando de hacer una copia idéntica a la tuya, átomo por átomo.

Esto por ahora es ciencia ficción, pues el salto de ingeniería que hay que dar para lograrlo aun aparenta estar lejos, pero lo que sí sabemos hoy día es que es posible, aun no poseamos la tecnología para hacerlo a gran escala (ya lo podemos hacer a pequeña escala).

Así que hoy, los invito a seguirme la corriente y a ponderar algunos temas interesantísimos que se darían en el momento en un futuro en donde podamos hacer una copia no solo de nosotros mismos, sino que de cualquier objeto, a nivel atómico...

Lo primero que nos viene a la mente es, si nos clonamos de esta manera, ¿sería la copia idéntica a mi en todos los sentidos?

Esta pregunta, por tan inocente que parezca, es una de las preguntas filosóficas mas profundas de todos los tiempos, ya que para contestarla hay que ponderar cosas como la existencia misma, lo que significa ser un "yo", e inclusive reta las creencias actuales que tenemos de un "alma" o "espíritu" dentro de nosotros.

Para entender hacia donde apunta esta pregunta, tenemos que entender que todo lo "tangible" que nos rodea, desde personas, plantas, animales, estrellas, tierra, agua, viento, fuego, e inclusive los olores, están compuestos por átomos (y estos por otras entidades de las cuales no hablaremos hoy ya que no son relevante en lo inmediato).

Así que, por mas asombroso que aparente, el Sol y nosotros somos compuestos de átomos, solo que de diferentes tipos de átomos, pero al final todo lo que está sobre la Tierra una vez fue parte del mismo polvo celestial que formó al Sol.

Por otro lado, en décadas recientes una ciencia llamada la nanotecnología ha dado pasos agigantados, permitiéndonos dominar cada vez mas la materia a nivel atómico. Consulten Máquinas en el Paraíso para varios ejemplos de manipulación y creación de objetos a nivel atómico, incluso un átomo a la vez.

Debido a esto, desde hace tiempo ya ronda en la imaginación de muchas personas la posibilidad de que algún día podamos replicar no solo un alfiler, sino que toda una persona. Nadie ha dicho que esto se logrará en 5, 10 o 20 años, pero sí sabemos que al menos en teoría algún día será posible...

Entonces, asumiendo que podemos clonar átomos de objetos arbitrarios (como nosotros mismos, desde el punto de vista de que somos un conjunto de átomos), tenemos que asumir desde ahora la posibilidad de que algún día podremos clonarnos a nosotros mismos.

En el momento que eso ocurra, es que tendremos que responder la pregunta anterior, ¿será el clon lo mismo que nosotros?

Muchos dirán que no, abogando a la definición clásica de un "Yo" como una persona única en el Universo, pero el solo hecho de que nuestro clon (o clones) sea idéntico a nosotros, átomo por átomo, significa que esa definición de "Yo" ya no basta.

Un Yo, entonces, no es el conjunto de átomos que nos compone, sino que el patrón que forman esos átomos.

Es decir, todos tenemos un cerebro compuesto de átomos, pero lo que en realidad nos diferencia a unos de otros es la forma en que todos esos átomos están distribuidos en nuestro cerebro, en forma de estructuras que forman neuronas, sinapsis, y otros elementos que hacen que un cerebro (o mas bien dicho, mente), reaccione de una manera diferente a otra.

Si aceptamos eso, entonces podemos responder la pregunta original, y decir no solo que el clon que acabamos de hacer es una simple copia, sino que es otra instancia tuya, al mismo nivel que tu, y que pensará que eres tu porque eres tu.

Una manera de ilustrar esto es con un simple ejercicio mental: Digamos que te ponemos en un contenedor para clonarte, y te preguntamos que pienses en la respuesta a la pregunta de "2 + 2", y supongamos que justo en ese momento activamos el sistema de clonación y terminamos con otro ser a tu lado. En ese mismo instante ambos pronunciarán la respuesta "4".

Pero no solo pronunciarán "4" a la misma vez, sino que cuando el clon vea "el original" (pero recuerden, digo "original" y "clon" solo para diferenciar el orden de existencia, no existe tal cosa como un original ya que ambos lo son), lo primero que le vendrá a la mente es que el otro es el clon, y que el es el original.

El día que se ese experimento se haga, también sucederá algo bastante grande, pues por primera vez las religiones tradicionales tendrán que responder la pregunta de "¿existe el alma/espíritu o no?", ya que si este clon es idéntico a ti en todos los aspectos, tanto así que cree que el clon eres tu, y piensa igual que tu, y siente igual que tu, y llora y ríe igual que tu (porque como dije, es tú mismo), entonces hay que ponderar cómo puede existir este nuevo ser sin nosotros en ningún momento clonar un "alma", sino que lo que clonamos fueron simples átomos...

En otras palabras, un avance como este nos haría cuestionar los mismos cimientos sobre los cuales la mayoría de los humanos hoy día creemos se basa nuestra existencia.

Pero si esa pregunta es difícil de responder, les aseguro que tendremos muchas mas, en todos los niveles de nuestra existencia. Unas que me viene rápidamente a la mente:

- Si tomas dinero prestado, y después te clonas, ¿quién debe pagar ese dinero? ¿Tu, o tu y tu clon?

- Si estás casado, pero te atrae otra persona, te clonas y el clon va en conquista de la otra persona. ¿Es esto ser infiel, si el "tu" original nunca tuvo contacto con la otra persona?

- Si deducimos que no tenemos alma porque solo somos un conjunto de átomos (y eso es, asumiendo que eso sea cierto), entonces ¿qué pasará después de la muerte si no tenemos un alma? ¿Se termina todo en el momento de la muerte?

- ¿En qué momento tú dejas de ser tú? Ya que en el momento que te clonas, y tu y el clon se van a vivir experiencias diferentes en la vida, desde ese mismo instante empezarán a divergir las personalidades de los dos, y la pregunta es ¿quién es que está cambiando, tú o el clón (y les recuerdo una vez mas, el clon eres tu y no se siente como un clon)?

Sin embargo, podemos ir aun mas lejos con estas ideas..

Si podemos clonarnos átomo por átomo, eso significa también que debe haber un medio por el cual nos clonamos, un mecanismo que "lee" el original, lo procesa internamente, y lo envía a otro lugar para "reconstruirlo". Pero esto también significa que el clon no tiene por que ser clonado justo al lado de nosotros, sino que el clon puede incluso aparecer del otro lado del mundo de manera instantánea (o cerca de la velocidad de la luz).

¿Qué significa eso? Que esto abre las puertas a una manera alternativa de teletransportación, ya que si queremos viajar a París, simplemente nos clonamos, aparecemos en París, y destruimos la copia "original", dándonos la sensación de que lo que sucedió es que desaparecimos de New York y aparecimos en París (recuerden que el clon tiene exactamente la misma estructura atómica en París que la que tenías tu en New York, por lo que eres tu en París, no un simple clon medio imperfecto).

Obviamente (y obviando los posibles chistes de que sucedería si se rompe la conexión en medio de la transmisión) esto nos hace preguntar ahora cosas como ¿si destruimos el original, podemos considerar eso suicidio, o asesinato por la entidad que opera este mecanismo de transporte futurístico?

Por si no lo han notado, a donde voy con todo esto es al hecho de que la tecnología, de la forma que avanza, nos hace cuestionar y reformular no solo quienes somos, sino que por qué somos como somos. Factores como la eutanasia, las religiones, el aborto, la desigualdad racial, los derechos humanos, y un sin fin de otros temas universales, tomarán nuevos matices, y lo que para muchos hoy es "lo correcto" o "lo incorrecto", en el futuro podría dejar de serlo.

Pero, ¿ganamos algo con este ejercicio mental de pensar sobre estas cosas ahora? Yo creo que sí, y mucho, pues esto nos da una perspectiva diferente sobre como vemos las cosas hoy, en donde tantas personas dan importancia a cosas irrelevantes, o discriminan ignorantemente, o creen ciegamente, o toman decisiones en sus vidas basadas en mitos, leyendas y supersticiones.

Al fin de este tipo de ejercicio con lo que uno se queda es lo siguiente: Somos todos iguales, y debemos sentirnos extremadamente afortunados de estar aquí, conscientes de esto que llamamos vida, y cada día hay que vivirlo asumiendo que este será nuestro último día de existencia, y que después de morir, aun tengamos ciertas creencias, nada ni nadie nos puede garantizar aquí y ahora sobre lo que viene (o no), por lo que tomemos lo que tenemos en la mano hoy, que es la vida, y tomémosla por las riendas, y vivámosla al máximo...

Ahora, un par de aclaraciones:

1. Cuando digo "vivir la vida al máximo" no me refiero a salir todas las noches a beber y hacer el amor hasta el amanecer los 365 días del año, pues nos queda la "realidad" de tener que ser productivos en la vida y aportar a la sociedad. A lo que me refiero es a vivir a plenitud. En hacer las cosas que nos gustan y que nos llenan de vida, como una carrera en arquitectura, o ayudar a una entidad sin fines de lucro, o a programar un software que cambie al mundo, o a hacer una película con nuestros amigos, o a salir y conocer lugares exóticos, o a escribir un libro, o quizás iniciar un blog como este...

2. Aunque expongo estos temas con el propósito de generar curiosidad e interés, y de hacer que ustedes se cuestionen estas cosas que yo mismo me cuestiono a diario, la realidad es que creo que en un futuro estos temas se resolverán ellos mismos paulatinamente sin nosotros tener que enfrentarnos a ellos de un día para otro como quizás aparente en el texto.

Por ejemplo, como ya muchos saben por mis ideas en Máquinas en el Paraíso, creo que para cuando llegue el tiempo que podamos clonar los átomos, ya no seremos humanos biológicos, sino que humanos sintéticos/virtuales, y cuando llegue ese tiempo temas como la clonación no serán problema ya que eso será parte de la vida cotidiana, en donde replicaremos nuestras mentes en entornos virtuales a nuestro antojo, así como replicaremos nuestras mentes en cuerpos sintéticos estilizados similares a los cuerpos que tenemos hoy, por motivos quizás de nostalgia o curiosidad mas que otra cosa, ya que los cuerpos serán una gran limitante física para las ágiles mentes que poseeremos entonces.

Y como siempre, pueden leer mas de mis opiniones y análisis en la sección bajo ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.

Máquinas en el Paraíso (descarga gratuita para los lectores de eliax, en formato PDF)

Previamente en eliax:

Pregunta a eliax: ¿Cómo manejaremos la superpoblación? (Marzo 2009)

Largas sentencias en prisión no son compatibles con avances científicos (Junio 2009)

Actualización 1: En los comentarios, específicamente en el comentario #14, hago muchas aclaraciones importantes sobre el artículo, no dejen de leerlo.

Actualización 2: He expandido mas también en el comentario #24.

Como dicen en la fuente de esta noticia de hoy, desde los tiempos de la serie de TV "Star Trek" (y quizás mucho antes) muchos hemos soñado con un dispositivo al cual tú le hables en un idioma, y este lo pronuncie en otro, permitiendo así una manera universal de hablar en cualquier lugar.

Pues ese sueño acaba de dar un paso mas cercano al espacio de consumidores (la tecnología ya existe en el espacio militar y es utilizada por los EEUU en el Medio Oriente), ya que la empresa Sakhr acaba de demostrar una versión prototipo de su software que permite hacer justamente eso, funcionando en un iPhone (también tienen una versión en proceso para el Blackberry).

La idea es que el dispositivo se pueda utilizas de manera bidireccional, traduciendo entre dos personas que no hablen el mismo idioma, como la demostración que verán en el video que traduce entre inglés y árabe.

Opinión: Este es tan solo un paso para algo aun mucho mejor, en donde el equipo traductor será invisible, e inclusive podemos aparentar que somos nosotros mismos los que hablamos otro idioma. Inclusive, llegará el tiempo en cuando podremos solo pensar las palabras y una computadora las decodificará (como con este sistema, o este otro), y después las podrá enviar de manera inalámbrica (como si de un mini-mensaje se tratara) a una computadora en posesión de otra persona, en donde esas palabras nuevamente se podrían convertir en sonidos, dando la impresión de que nos comunicamos "telepáticamente" sin ni siquiera abrir la boca, y cruzando las barreras entre un idioma y otro.

Fuente de la noticia

Video a continuación (enlace YouTube)...


Previamente en eliax:

Fotocopiadora traduce documentos de un idioma a otro (Septiembre 2007)

Implante cerebral permite saber lo que piensas en palabras (Noviembre 2007)

Computadora aprende a descifrar las palabras en que piensas (Mayo 2008)

GMail ahora te traduce tus emails a 40+ idiomas (Mayo 2009)

Hoy responderé la pregunta del lector José Casanova, quien envía la siguiente pregunta:

"Para un usuario común de computadoras (uso de Internet, Microsoft Office, de vez en cuando cosas básicas de Photoshop o cosas elementales en programas como Autocad) cual sería la diferencia en tener una computadora con sistema operativo a 64 bits contra el de 32 bits?"

Esta es una pregunta que sin duda ronda la cabeza de muchas personas, en particular en el mundo de Windows en donde Microsoft ha dividido claramente las lineas de sus Sistemas Operativos entre 32 y 64 bits.

Pero antes que todo, para los no técnicos, ¿a qué se refieren con 32 bits o 64 bits?

Estos números no son nada mas que la representación interna del tamaño máximo en que los datos en su más básico nivel pueden ser "empaquetados". Mientras mas grande es el número, datos con "números mas grandes" pueden ser procesados a la vez, lo que le da a tu PC mas capacidad en ciertas cosas.

Como expliqué el año pasado en un artículo similar (que recomiendo leas si eres un usuario técnico):

"Muchos se preguntarán ¿y cuál es la ventaja de 64 bits? Pues inmediatamente no es obvia para aplicaciones actuales, pero aplicaciones que tomen ventaja de 64 bits podrán obtener al menos dos beneficios importantes inmediatamente. El primero y mas obvio es acceso total a memoria de muchos mas de 4GB (en teoría a mas de 2 millones de TeraBytes), lo que significa mucho mas espacio para trabajar con archivos mas grandes. Y lo segundo es la posibilidad de procesar instrucciones de bajo nivel con el doble del largo, lo que significa que sería posible acelerar considerablemente muchos tipos de aplicaciones, en particular aquellas que dependan de datos multimedia o flujo de datos en modo stream (en cadena), como decodificadores de video y programas paralelizados."

Sin embargo, la realidad es que para la persona común, que como pregunta el lector solo navega el Internet, hace el trabajo ocasional en Office, y edita archivos sencillos en Photoshop y Autocad, el salto a 64 bits no será algo necesario o que aporte mucho a proveer una experiencia tangiblemente mejor.

Como analogía, yo trabajo en una MacBook con un procesador y sistema operativo de 64 bits, a una velocidad de 2.4GHz, pero también tengo una netbook HP Mini que funciona con un simple procesador a 1.6GHz con un sistema operativo en 32 bits, y la verdad es que para cosas básicas la netbook resuelve bastante bien, tanto navegando el Internet como con Office, Photoshop, y varios servidores y entornos de programación.

Las ventajas de 64 bits, en lo inmediato, solo la notarán los usuarios que trabajan con archivos extremadamente grandes, o que procesan grandes flujos de datos (como en un entorno de edición de video de alta definición), y eso solo si los programas han sido adaptados para tomar ventaja de los 64 bits explícitamente, ya que de lo contrario no se notarán muchas mejoras.

El gran problema, al menos en el entorno de Windows, y parcialmente en Linux, es que los sistemas operativos no fueron diseñados desde cero para aceptar ambos entornos de manera nativa, lo que crea la necesidad de que si obtienes por ejemplo Windows XP/Vista/7 de 64 bits, que tengas que también obtener drivers (los programitas que le hablan a tu cámara web, impresora, escáner, etc) que también sean en 64 bits. Así mismo los programas de 32 bits ejecutan en un modo especial casi de "emulación" que hace que ejecuten mas lentamente. En muchos casos programas de 32 bits simplemente no ejecutan en 64 bits.

Esto tiene como efecto que elegir uno de estos sistemas operativos sea algo tan importante como elegir una pareja con la cual casarte toda la vida, pues básicamente te quedas casado con 32 o 64 bits, y de ahí en adelante todos los programas que compres deben soportar explícitamente los 32 o 64 bits, o de lo contrario te arriesgas a tener todo tipo de inconvenientes.

La buena noticia es que en meses recientes muchos de los fabricantes tanto de hardware como de software están tomando en cuenta los 64 bits, pero eso aun no es universal. Por ejemplo, si tienes muchos periféricos de al menos 2 años atrás, y piensas comprar una nueva PC de 64 bits, antes de hacerlo verifica en las páginas de soporte técnico de tales periféricos que posean drivers de 64 bits para la versión específica del sistema operativo que planeas obtener.

Otra cosa a tener en cuenta, para aquellos que planean comprar un sistema operativo de 64 bits para una PC "vieja", es que deben asegurarse de que el CPU (el procesador o cerebro principal de la PC) soporte 64 bits. Si la compraste en los últimos 2 o quizás 3 años, es posible que soporte 64 bits, pero es bueno verificar para estar seguro con el modelo del CPU que tengas.

Alguien que ha hecho un excelente trabajo con esto de 32 y 64 bits ha sido Apple, ya que toda su linea de PCs y laptops de al menos los últimos 4 años (que utilizan los chips de Intel) soportan tanto 32 como 64 bits, tanto a nivel de hardware como de software, y de manera totalmente transparente al usuario final (lean enlace abajo para ver cómo lo hicieron). La ingeniería de Apple ha sido tal, que no solo es posible ejecutar programas de 32 bits en sus sistemas operativos de 64 bits, sino que incluso al revés, pudiendo un usuario final ejecutar software de 64 bits en versiones de 32 bits del sistema operativo.

Esto significa que si tienes una iMac, Mac Pro, MacBook, Mac Mini, o cualquier modelo mas o menos reciente, que puedes combinar sin temor tanto las distintas versiones del sistema operativo Mac OS X de 32 y 64 bits, como los programas de 32 y 64 bits, incluyendo drivers, y todo funciona transparentemente como lo esperas que haga.

Noten que algunos programas exigen una versión específica de OS X como mínimo para ejecutar, pero eso no se debe al tema de 32 vs 64 bits, sino mas bien a los servicios y librerías de funciones que solo están disponibles como mejoras en versiones mas recientes (como ocurre con cualquier otro sistema operativo).

Sin embargo, si estás en el mundo de Windows o Linux, la tendencia es ciertamente ir a 64 bits, aunque yo personalmente que aun no necesito el poder de los 64 bits ni en Photoshop ni en programas de renderización de 3D o edición de video, prefiero las versiones de 32 bits todavía ya que me interesa mas la compatibilidad que los mínimos incrementos en rendimiento.

Como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Previamente en eliax:

Lecciones sobre la transición de 32 a 64-bits en el Mac OS X (Octubre 2008)

El satélite japonés Terra recientemente completó su misión principal de cartografiar (con elevación y lujo de detalles en alta resolución) el 99% de toda la Tierra, y los datos pronto serán disponibles para todos por el Internet.

El proyecto fue una misión en conjunto con los EEUU utilizando los instrumentos del Advanced Spaceborne Thermal Emission and Reflection Radiometer (ASTER) de la NASA.

Desde el punto de vista científico, lo mas importante de este proyecto es que se tiene ahora datos de elevación (es decir, la altura de las montañas, valles, ríos, edificios, calles, etc) bastante precisos, lo que sin duda complementará bastante bien los datos actuales de este tipo.

Esta es una noticia muy importante ya que las mas de 1.3 millones de imágenes generadas serán propiedad del dominio público, lo que significará imágenes de gran calidad del planeta para cualquier persona que desee hacer algo con esos datos, desde Google hasta tu mismo leyendo esta noticia que tengas un sueño de iniciar una empresa relacionada con GPS, o quizás un simulador de vuelo de última generación...

Fuente de la noticia

Página de la entidad japonesa que publicará los datos

Previamente en eliax:

Google lanza "Google Earth" (Junio 2005)

Google Maps integrado con fotos satelitales (Julio 2005)

Página a catalogar toda la vida de la Tierra en Internet (Mayo 2007)

Actualización: Como dice el lector Juan Manuel en los comentarios, las imágenes del satélite ASTER se pueden descargar tanto desde este sitio en Japón como desde este otro en los EEUU. ¡Gracias Juan Manuel!

Científicos británicos acaban de dar un paso mas hacia hacer la pesadilla de algunas personas una realidad: Robots que obtienen energía alimentándose de seres vivos...

En este caso es un prototipo de un robot de pequeño tamaño que se alimenta específicamente de insectos, pero ya otros dos modelos que también comen insectos y hasta ratones...

De la manera que funciona en al menos uno de los robots, es que los insectos son atraídos por una luz ultravioleta, y cuando se paran en un rodillo pegajoso estos son atrapados. El rodillo se mueve y el insecto entra a un compartimiento interno del robot, en donde bacterias cultivadas se encargan de digerir el insecto generando energía, la cual es nuevamente utilizada para mantener el robot "vivo" y listo para repetir el proceso de mantener la luz encendida y el rodillo rodando...

Por ahora esto no es mas que una curiosidad, pero ya me imagino unos cuantos pensando que esto hará sus peores pesadillas una realidad... (¿alguien mencionó The Matrix? )

Fuente de la noticia

Una galería de imágenes de estos robots

Video a continuación...


Previamente en eliax:

Desarrollan Robot que siente daños y se adapta (Noviembre 2006)

Crean robot que es controlado por un cerebro biológico (Agosto 2008)

EEUU desarrollando robots bélicos que cazarán humanos (Octubre 2008)

¿Quieren ver cuántas copias de Firefox 3.5 se están descargando en estos momentos?

En apenas las pocas horas que ha estado disponible este se ha descargado mas de 2 millones de veces. Noten que la columna que dice "cur" significa cuantas descargas de Firefox 3.5 se hacen por segundo (está promediando entre 35 y 50 por segundo en estos momentos).

Y esto es solo el comienzo, se espera que se descargue varias decenas de millones de veces en los próximos días...

En este enlace pueden ver los datos en tiempo real

Previamente en eliax:

¡Firefox 3.5 FINAL disponible ahora mismo! (Junio 2009)

Actualización 1: Menos de 24 horas después ya va por 4.2 Millones!!!

Actualización 2: En los primeros 3 días ya van cerca de 11 Millones!!!

The Pirate Bay, sino el mas grande, cuando menos el mas conocido portal para obtener enlaces de bitTorrent para software, videos y canciones, acaba de venderse por una suma equivalente a US$7.8 Millones de dólares.

La empresa que ha adquirido la empresa es Global Gaming Factory X AB, y según la nota de prensa oficial esta empresa planea poner a The Pirate Bay en un camino "mas legal", compensando los propietarios de contenido que haya sido pirateado por tal medio, y utilizando un nuevo plan de negocio compatible con los intereses de los grandes generadores de contenido.

Como muchos han notado, esto suena mucho a la transformación fallida de Napster...

En otras palabras, el dinero habló y los creadores del portal simplemente "se vendieron".

Obviamente esto no es lo que ellos dicen. Según la nota de prensa, en resumen ellos dicen que The Pirate Bay lleva 3 años haciendo lo mismo, y que en Internet quien no evoluciona muere (cierto), y que por tanto decidieron tomar la oferta de US$7.8 Millones no por el dinero (sí, claro, les creemos ), sino porque es lo mejor para The Pirate Bay.

Noten que no veo nada malo en que estos chicos que operan The Pirate Bay sean millonarios, pero al menos admitan que fue por el dinero y no nos traten de tomar el pelo como si fuésemos niños en pre-primaria...

Esto significa que los que dependan de ese portal para su dosis semanal de torrents a todo lo último tendrán que empezar a utilizar lugares alternativos.

Nota: Me pregunto si esto en vez de desincentivar la piratería lo que hará es incentivarla mas, pues aquí la lección aparenta ser "Si logras crear un portal lo suficientemente grande como para ser imparable por las grandes empresas, eventualmente estas te comprarán y terminarás siendo millonario"...

Nota de Prensa Oficial (en PDF)

Página oficial de The Pirate Bay

Previamente en eliax:

Razones por la cual la gente piratea fuera de los EEUU (Junio 2006)

Napster lanza tienda de mp3 sin protección DRM (Mayo 2008)

¡Llegó la hora que muchos esperábamos! La versión final de Firefox 3.5 está disponible para descargar en estos precisos momentos...

Como expliqué no hace mucho, entre las mejoras de Firefox 3.5:

- Soporte para HTML 5 de pie a cabeza
- Web Workers (permite ejecutar aplicaciones web locales en el fondo)
- Modo opcional de navegación sin dejar rastros locales
- Mas velocidad en cargar y desplegar páginas web
- Javascript mucho mas rápido
- GeoLocation (capacidad de utilizar un GPS para saber en donde estás)
- SVG (gráficos vectoriales similar a Adobe Flash)
- Web Storage (almacenamiento en bases de datos locales)
- Soporte para etiquetas de video de HTML 5
- Aplicaciones Web desconectadas (gracias a HTML 5)
- Tipografías/Fuentes descargables dinámicamente
- Soporte nativo para JSON (utilizado mucho con AJAX)
- Soporte para todo lo último de CSS

Descarga a Firefox 3.5 en este enlace

Previamente en eliax:

Firefox 3.5 RC1 disponible. Versión final para fin de mes (Junio 2009)

Muchas personas que leen a eliax notan que salen noticias aparentemente a toda hora, y asumen que estoy sentado en el momento que salen escribiendo inclusive a altas horas de la noche, cuando en realidad lo que sucede es que dedico tiempo para escribir los artículos con anterioridad y después estos salen en días y horarios determinados con antelación por mí.

Muchos se preguntan, ¿es posible hacer lo mismo con Twitter? Y la respuesta es sí, y existen literalmente decenas de servicios gratuitos que te permiten escribir un tweet, y decirle cuándo tu quieres que salga en Twitter.

Yo personalmente he probado como una decena de ellos, pero al final del día solo recomendaré estos tres, explicándoles las diferencias entre uno y otro.

Una ventaja que tienen estos 3 servicios, es que en ninguno de ellos tienes que subscribirte o crear una cuenta aparte. En todos ellos simplemente entras con tu nombre de usuario y clave de Twitter, y el servicio se encarga del resto.

1. twit messenger
Este es el mas sencillo de todos, y para tweets del mismo día es el mas recomendado, ya que utiliza horarios relativos a la hora de "ahora". Es decir, escribes el tweet, y después eliges la cantidad de horas en el futuro que deben pasar antes de que salga en Twitter.

La desventaja que tiene es que no puedes especificar otra fecha, o una hora exacta (no puedes especificar minutos por ejemplo).

2. twit robot
Este es mi favorito, ya que es bastante sencillo, me dice la hora actual (es decir, la hora que twit robot cree que es - esta es la hora en donde se encuentra el servidor de twit robot), y después me permite poner cualquier día y hora en el futuro para cuando quiero que salga el tweet, relativo a esa hora.

Una desventaja de twit robot es que debes tomar en cuenta la diferencia horaria. Por ejemplo, si son las 02:00 y quieres poner un tweet a las 02:30, y twit robot te dice que cree que la hora actual es las 03:00, entonces debes poner el tweet para que salga a las 03:30.

3. twuffer
Para los que les gusta tener muchísimas opciones y un control maniático de todo lo que ocurre, este es el mas completo de todos. No solo puedes especificar un día y hora exacto, sino que incluso tiene un panel de opciones en donde puedes especificar tu zona horaria.

Una desventaja que quizás a algunos no le guste de twuffer es que cuando se publica el tweet en Twitter, este dice que fue publicado por medio de twufer, por lo que esa es una pista para alguien de que lo que salió no lo escribiste en el instante, cosa que quizás no quieres que la gente sepa. Ver este ejemplo que hice especialmente para que entiendan lo que digo.

Pues ahí lo tienen. Lo que recomiendo es que prueben los tres y después decidan cual les gusta, o usen mas de uno, pues cada uno es bueno en algo. Y si conocen de otros (que permitan entrar con los credenciales de twitter), no dejen de compartirlos en los comentarios abajo.

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Preguntas a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Página oficial de twit messenger

Página oficial de twit robot

Página oficial de twuffer

Previamente en eliax:

Pregunta a eliax: ¿Qué es Twitter, en términos fáciles de entender? (Abril 2009)

Pregunta a eliax: ¿Cómo integro a Twitter y Facebook? (Mayo 2009)

Pregunta a eliax: La integración de twitteliax con eliax.com (Junio 2009)

Ayer sentenciaron a 150 años de cárcel al criminal Bernard Madoff (fuente), quien estafó la suma de unos US$65 Mil Millones de dólares (sí, US$65,000,000,000.00) a sus clientes en un "Esquema Ponzi", y eso me puso a pensar sobre algo interesante sobre nuestro futuro como especie humana.

Pero antes, para los curiosos, ¿qué es un Esquema Ponzi? Pues en su forma mas sencilla de explicar, no es nada mas que tomar dinero de personas para "invertirlo", pero pagarles beneficios no de beneficios actuales, sino que de su propio dinero y de nuevos inversionistas.

Es decir, si me das 100 para invertir, y esperas que te de 5 de beneficio en 1 año, lo que hago es que me robo la mayor parte del dinero, de doy los 5 a fin de año, y te hago creer que sigo con los otros 100 tuyos "invertidos". El año siguiente, lo que hago es que si te tengo que dar 5 mas, lo que hago es que te lo doy de otro inversionista que acaba de poner 100, mientras a ese otro inversionista también le robo el dinero.

En otras palabras, este es un esquema que depende mucho de la confianza, ya que alguien deja su dinero a largo plazo, y recibe interés por ese dinero. Lo que la persona no sabe es que lo único que verá de su dinero es el interés.

Este tipo de fraudes son un poco difícil de detectar al inicio, ya que si alguien quiere su dinero de regreso, el estafador se lo regresa, tomando dinero de los otros a quienes estafa, por lo que todo aparenta bien, hasta que se analizan los libros de contabilidad.

Obviamente, cualquier persona que estudie un poco de matemáticas o estadísticas sabe que un esquema como este eventual colapsa bajo su propio peso, pues llega un tiempo en donde el dinero a pagar es menor al dinero disponible, y es ahí en donde todo el mundo entra en pánico y la realidad se asienta. Esto es similar a las personas que utilizan una tarjeta de crédito para pagarla con otra. Al inicio todo bien, pero llega un tiempo en donde los intereses y recargos no se pueden pagar con nuevas tarjetas de crédito porque los montos son muy altos.

Así que, utilizando esta técnica el criminal Madoff despojó de US$65 Mil Millones de dólares a miles de inversionistas, muchos de ellos quedando totalmente en la quiebra, y por ende eso afectó a las personas que dependían de esos inversionistas. Posiblemente fueron centenares de miles de familias que fueron afectadas de una manera bastante seria debido a este sujeto.

Ahora, lo que me puso a pensar es lo siguiente: A este hombre lo condenaron a 150 años de cárcel, pero no a cadena perpetua, que aunque aparente la misma cosa no lo son.

Cadena perpetua significa que mientras Madoff viva, debe estar preso. Pero una condena de 150 años significa que si por algún avance científico Madoff llega a vivir 150 años mas, que cumplido su tiempo hay que liberarlo.

Y es aquí lo interesante: Aunque ciertamente con la edad que tiene Madoff, es muy posible que no viva para verlo, sí es cierto que la ciencia está avanzando a un grado tal, que eventualmente podremos vivir no solo 150 años, sino que miles, y posiblemente por cuanto tiempo queramos, salvo algún evento catastrófico que borre nuestras mentes y todos los respaldos que hagamos con tecnologías aun no desarrolladas (leer por ejemplo Máquinas en el Paraíso).

Estoy muy consciente que muchos no creen que llegaremos a vivir una eternidad, o inclusive cientos de años, pero solo pido por puro argumento que me sigan la corriente con la siguiente pregunta: ¿Qué pasaría si los criminales mas viciosos del mundo pudieran tener acceso a estas tecnologías que los mantengan jóvenes y saludables por decenas o centenares de años, y lleguen a cumplir sus condenas?

Pienso que cuando eso ocurra nos vendrán una serie de preguntas bastante difíciles de contestar, al menos hoy día con los códigos morales que poseemos en la sociedad actual.

Por ejemplo:

- ¿Se deberían entonces cambiar esas condenas a "sentencias de por vida" en vez de "sentencias por un determinado númerode años"?

- ¿Podremos cambiar tales sentencias después de un juicio y orden de una corte?

- Esas largas sentencias están diseñadas hoy con el propósito de que el enjuiciado muera en la cárcel. Pero cumplida la condena ¿los dejaremos salir de cárcel así de sencillo?

- Si cambiamos las sentencias a "cárcel de por vida", en donde "vida" puede significar prácticamente una eternidad, o si lo quieren, 10,000 años, ¿no nos estaríamos pasando de "justicia" hacia estos rehenes con una sentencia tan cruel como el estar encarcelado por tanto tiempo? ¿No seríamos tan crueles como ellos mismos con esta sentencia?

- Y si la mayoría concuerda con que sería una sentencia cruel el encarcelar a alguien por miles o millones de años, ¿sería la otra alternativa la pena de muerte?

No se ustedes, pero estas son cosas para las cuales hay que cuando menos ir pensando. Mi deseo es que ojalá para cuando ese tiempo llegue poseeremos tecnología para "corregir" las mentes de estos criminales, pero aun así eso traerá mas preguntas, como: ¿Y si se le aplica esta "cura" a alguien encarcelado inocentemente?, ¿Y si el gobierno empieza a utilizar esta técnica para controlar los ciudadanos a su antojo? ¿Y quién decide sobre este "tratamiento"?

¿Qué opinan ustedes? De verdad me interesa este tema pues es uno de esos que aparentan sencillos pero después de analizarlos hacen ponderar muchas cosas inesperadas...

Y como siempre, pueden leer mas de mis opiniones y análisis en la sección bajo ese nombre a la derecha de la página principal de eliax.

Previamente en eliax:

Pregunta a eliax: ¿Cómo manejaremos la superpoblación? (Marzo 2009)

La primera persona a vivir eternamente podría estar viva hoy (Abril 2009)

Eliax Pregunta: ¿Qué harías si pudieras vivir 1,000 años? (Abril 2009)

Hace 4 meses publicamos acá en eliax la noticia de que en la GSMA (GSM Association), junto a 17 otras empresas fabricantes y operadoras de celulares, acababan de llegar a un acuerdo en donde se estandarizarían en un conector universal para celulares, específicamente el micro-USB.

Pues ahora, gracias a un empuje por la Comisión Europea, el estándar será adoptado universalmente, y esto incluye sorpresivamente a Apple.

Esto significa que en un futuro veremos iPods y iPhones que utilicen ese conector, al menos para recargar sus baterías, eliminando así la decena de cables con que todo tecnólogo hoy día tiene que andar para poder conectar sus dispositivos portátiles.

Esto también significa que podremos por fin utilizar el mismo cable para recargar no solo un iPod, sino que también un celular de cualquier marca. Y a propósito, el estándar es solo para recargar, después de ahí depende del fabricante si desean utilizar micro-USB también para datos (que sería lo mas lógico para evitar tener un segundo conector redundante).

Lo único malo de esto es que este plan es solo para la Unión Europea, pero mantengamos los dedos cruzados para que esta tendencia se disperse por todo el mundo lo antes posible.

Entre los pesados que apoyan esta estandarización están Motorola, Apple, LG, NEC, Qualcomm, Research in Motion (RIM), Samsung y Texas Instruments.

Fuente de la noticia

Crédito de la imagen

Previamente en eliax:

Industria de celulares a estandarizar conectores a micro-USB (Febrero 2009)