Hola amig@s lectores,

Estos pasados tres días me los he pasado de aeropuerto en aeropuerto, sin tiempo para sentarme a escribir o incluso comentar como me gustaría (y es mi costumbre) acá en eliax, por lo que aprovecho para sencillamente compartir con ustedes una lista que he estado recopilando a través de los años, de frases curiosas (y posiblemente interesantes) que he escrito acá en eliax, y que ustedes mismos en sus comentarios, emails o mensajes por redes sociales han notado como algo que vale la pena preservar.

Estas frases son de mi autoría, pero recuerden cómo funciona la mente humana, por lo que es posible que una o dos de estas frases quizás las haya escuchado yo quizás de niño inadvertidamente en mi subconsciente y cuando vienen a ver me atribuyo el crédito sin merecerlo, y en otros casos es posible que una o dos de estas frases ya otros la hayan pensado (pues son bastante obvias, o el concepto es el mismo), pero lo importante es que las he escrito inocentemente desde mi mente, y a ustedes les ha gustado.

Noten además que en la medida de lo posible, pongo además un enlace a donde escribí estas frases, o al menos la fecha aproximada en cuando las escribí. Hoy les presento la parte 1 de esta lista, mañana la parte 2. Así que aquí vamos...


"Con mis ojos, miro. Con mi mente, veo."
27 april 2011


"Una cosa es obligar a alguien a hacer algo sin explicarle por qué. Otra es explicarle el por qué para que desee hacer algo."
17 de Marzo 2013


"Morir es algo que se nos impone, pero vivir es algo que nos tenemos que ganar."
13 de Julio 2011


"Es fácil ser un seguidor, pero mucho más emocionante ser un líder"
10 de Enero 2012


"Se envejece física, mental y emocionalmente. Quiero detener la 1ra. Acelerar la 2da. Retrasar la 3ra (el niño en mi)"
17 de Julio 2011


"Anteriormente los dedos halaban gatillos en revoluciones. Hoy los dedos presionan un ratón."
Feb 2011


"La vida a veces no es justa, pero la muerte es siempre injusta."
5 de Febrero 2012


"El que no se arriesga, no avanza..."
June 20 2011


"Yo sencillamente abogo porque las personas utilicen sus mentes, en vez de que otros la utilicen por ellos..."
12 de Julio 2012


"El mundo es tan bello como lo quieras ver"
19 de Julio 2011


"Uno nunca pierde por completo, pues cuando menos se gana experiencia"
27 de Julio 2011


"Mejor sufrir por intentar y fracasar, que por no intentar y arrepentirnos toda una vida"
4 de Agosto 2011


"La verdadera belleza del mundo no se aprecia con los ojos, sino que con la mente"
fecha escrito

"La simpleza en la tecnología vale más que todos los MegaBytes, MegaHertz y MegaPixeles del mundo"
fecha escrito


"Los derechos humanos no se otorgan. Se ganan."
fecha escrito


"El haber nacido en donde nací fue un accidente fuera de mi control, pero el decidir cómo vivir mi vida, y el futuro que quiero para esta, ciertamente está bajo el control de mi mente y de mis manos..."
fecha escrito


"Un visionario no ve las cosas como fueron o como son, sino como podrían ser."
fecha escrito


"En mi vida he aprendido muchísimo más de los tropiezos, que de los logros."
fecha escrito


"Conócete a ti mismo, y después podrás conocer mejor a los demás. Ámate a ti mismo y podrás amar mejor a los demás."
fecha escrito


"El concepto del azar no es más que una ilusión de la linea de tiempo que lleva nuestro cerebro en cada progresión de universos"
fecha escrito


"Nuestra existencia, y estar consciente de ella, es quizás el más grande de todos los milagros que me pueda imaginar, y de verdad creo que es algo extremadamente triste que alguien que tenga la tremenda suerte de sentirse 'vivo' no haga nada productivo con ese gran regalo que la naturaleza le dio inadvertidamente... "
fecha escrito


Actualización: Pueden leer en este enlace la Parte 2.

autor: josé elías

Uno de los temas filosóficos más antiguos es sin duda la respuesta a la pregunta "¿Qué es el tiempo y de dónde proviene y por qué existe?". Sin embargo, aunque hemos tenido incontables respuestas, al final de cuentas sabíamos que solo la ciencia algún día iba a respondernos no solo qué es, sino de dónde viene. Y ese día, mis queridos amig@s lectores de eliax, ha llegado. Así que abróchense los cinturones que aquí vamos en una asombrosa travesía (en serio recomiendo haber comido bien y tener una mente bien clara antes de leer este artículo de hoy, que es bastante extenso y cubre muchas cosas interesantes)...

Antes de continuar, noten que esta noticia ya ha sido reportada en el grupo oficial de eliax desde hace unos días, pero su trascendencia es tal que quise tomarme el tiempo para asimilarla y tratarla con la importancia que merece, lo que incluye el poder explicársela a ustedes de la forma más sencilla (o "eliaxística") posible acá en el blog.

Leer el resto de este artículo...
Y para empezar, es bueno repasar un par de cosas brevemente: Lo primero es que es importante que entiendan que en el gran orden de las cosas, los científicos ya tienen una muy buena idea de cómo funciona el universo, pero lamentablemente lo hacen con dos teorías aparentemente incompatibles, la Teoría de la Relatividad, y la Mecánica Cuántica.

La primera (introducida por Einstein) lidia con explicar todos los fenómenos que van desde la escala tradicional de las cosas (es decir, cosas del tamaño que podemos ver con nuestros ojos), hasta cosas descomunalmente inmensas, como el tamaño de las galaxias, o incluso el tamaño de nuestro Universo mismo.

La segunda, desarrollada por decenas de científicos durante la mayor parte del siglo 20, lidia con cosas extremadamente pequeñas, a escalas "cuánticas", al nivel del átomo y mucho menor (como los quarks de los cuáles se componen los átomos).

Es importante notar que cada una de las teorías por separado es inimaginablemente precisa en hacer predicciones. Por ejemplo, con la Relatividad podemos predecir exactamente el desplazamiento y "estiramiento" del espacio-tiempo en órbita terrestre para así compensar por infinitesimales diferencias de tiempo en satélites, que es lo que nos ha permitido desarrollar el sistema de posicionamiento global (GPS) que es lo que le indica a nuestros celulares inteligentes en un mapa en donde estamos parados en cualquier lugar del planeta.

Por otro lado, la Mecánica Cuántica también nos ha dotado de una capacidad de predicción asombrosa, permitiéndonos crear toda la industria electrónica de la cual gozamos hoy día, desde microprocesadores hasta las pantallas LCD o LED sobre las cuales vemos información digital todos los días.

Pero, siempre ha habido un conflicto entre ambos juegos de ecuaciones: Estas entran en conflicto en el momento que las aplicamos a ambientes extremos en donde tanto las fuerzas que rigen "lo grande" (el dominio de la Relatividad) como las fuerzas que rigen "lo pequeño" (el dominio de lo cuántico) aplican.

Y dos de esos ambientes los conocemos muy bien: El Big Bang (lean aquí sobre cómo sabemos que ocurrió), y los Agujeros Negros.

En ambos de esos ambientes se da el escenario de un punto extremadamente pequeño (como el punto de inicio del Big Bang, o el interior de un Agujero Negro), pero a la misma vez el escenario de unas fuerzas extremadamente extremas y grandes (como la descomunal fuerza de gravedad que tiene un Agujero Negro, que después que atrapa algo, no lo deja escapar).

Y sucede, que si se aplican cualquiera de los dos juegos de ecuaciones en esos ambientes, los resultados son ambiguos y aparentan no tener sentido, resultando en resultados que en muchos casos devuelven "infinidades".

Pero, en los años 1960s un par de científicos de nombre John Wheeler y Bryce DeWitt crearon un conjunto de técnicas y ecuaciones que aparentaban poner "en paz" a ambas ecuaciones bajo el mismo escenario, pero (y este es el gran "pero") esas ecuaciones llamadas las Ecuaciones Wheeler-DeWitt funcionaban de una manera bastante curiosa que desafiaba toda lógica: Funcionaban siempre y cuando no existiera ninguna dependencia (o incluso existencia) del concepto de "tiempo" en las ecuaciones resultantes.

O en otras palabras, esas ecuaciones aparentaban que nos estaban diciendo que no existe contradicción entre la Relatividad y la Mecánica Cuántica, y que el gran "enrollo" de incompatibilidades en realidad surge porque en nuestras mentes acostumbradas desde niños al concepto intuitivo del "tiempo" asumimos que este es un concepto universal e innato del Universo, cuando en realidad aparenta que no. Y ahora (y esta es la gran noticia de hoy y la razón de este kilométrico artículo), un increíble experimento acaba de confirmarlo...

El extraordinario experimento, realizado por Ekaterina Moreva del Istituto Nazionale di Ricerca Metrologica (INRIM) en Turín, Italia, por primera vez permite comprobar experimentalmente que el tiempo no es una entidad o ingrediente "básico" de por sí del universo, sino que es una propiedad emergente, que emerge del concepto del entrelazamiento cuántico.

Pero, ¿cómo logran demostrar esto? Pues esa es la parte interesante...

Sucede que para nosotros, el tiempo no es más que una medida relativa a algo. Así que por ejemplo, si utilizamos un reloj (y puede ser un reloj arbitrario con cifras arbitrarias, con tal de que las cifras estén espaciadas equidistantemente unas de otras), y tomamos una medida, y después observamos un evento (digamos, el caer de una manzana de un árbol), concluimos que el tiempo transcurre porque durante todo el proceso de medición las manecillas del reloj cambiaron de lugar, conforme caía la manzana.

Hasta ahí todo bien. A eso se le llama una medida relativa, en relación a otras observaciones dentro del mismo universo.

Pero, ¿cómo saber realmente que el tiempo no es una ilusión, y que este quizás no es realmente otra cosa que percibimos como tiempo?

Pues la única forma aparente de averiguarlo sería literalmente medir el tiempo dentro de nuestro universo desde afuera de nuestro universo, cosa que como muchos se imaginarán es un tanto... imposible (o cercano a imposible).

Por lo que Ekaterina ideó otra forma, muy creativa por cierto, del tipo que uno simplemente puede decir "¿cómo fue que a nadie se le ocurrió eso antes?"...

En vez de milagrosamente sacar a alguien con un aparato fuera de este universo para medir lo que ocurre dentro de este, lo que Ekaterina hizo fue crear un mini-universo dentro del nuestro, y en ese mini-universo pudo medir lo que ocurre adentro, desde adentro, pero también pudo medir lo que ocurría adentro desde afuera.

Pero, ¿a qué nos referimos con que se creó un mini-universo? Pues es ahí en donde entra la creatividad... Para fines de mediciones, no es necesario crear todo un universo igual al nuestro desde cero, sino que es solo necesario crear los elementos que se van a medir, y el sistema para medirlos, y ese fue el gran logro de Ekaterina (que honestamente, debería ser considerado a un premio Nobel por esto).

Lo que Ekaterina hizo entonces fue crear un sistema aislado de fotones con los cuales hizo dos tipos de mediciones: Mediciones internas y externas. Y estas mediciones las hizo gracias al fenómeno llamado "entrelazamiento cuántico", que es un curioso fenómeno de la naturaleza (el cual el mismo Einstein se rehusaba a creer inicialmente, hasta que se comprobó que era cierto en miles de subsecuentes experimentos), que tiene la particularidad de poder "entrelazar" dos partículas independientemente de la localización de estas, en esencia haciendo que al cambiar el estado de una cambie el estado de la otra.

Entonces, al entrelazar el sistema interno con uno externo, se pudieron obtener mediciones de ambos tipos con los eventos internos que sucedían entre fotones, y lo asombroso es que los resultados dejaron anonadados a todo el mundo: Cuando se hacían mediciones internas (es decir, las diferencias relativas entre fotones dentro del mini-universo) surgía una diferencia temporal (de tiempo), pero cuando se medía de manera absoluta todos los tiempos de los relojes internos en relación a un reloj externo, la diferencia era nula, indicando que en el mini-universo el tiempo en realidad no existía, sino que literalmente emergía del entrelazamiento interno entre partículas.

Este resultado indica para empezar que la Relatividad y la Mecánica Cuántica en realidad pueden ser compatibles, con tal de que nos deshagamos de la ilusión del tiempo, pero también nos dice que el tiempo en sí no es una propiedad intrínseca del universo, y que al contrario, es simplemente una propiedad emergente de otras propiedades más básicas y elementales.

Y hasta ahí llega el reporte de la fuente y del documento científico (que enlazo al final). Pero, ¿y qué más significa todo esto, en términos más simples de entender?

Pues para empezar, esto significa que posiblemente pronto vamos a tener que abandonar una de las propiedades de nuestra existencia que más está impregnada en nuestra intuición, la existencia del tiempo como característica fundamente del universo, eso debido a que el tiempo aparenta ser solo una ilusión emergente de nuestro medio ambiente.

Lo segundo es, que esto nos hace ponderar un poco entonces sobre el concepto de Libre Albedrío, puesto que si el tiempo no existe, y es solo una propiedad emergente, entonces esto podría significar que nuestro entorno no cambia acorde nuestras decisiones individuales, sino más bien que nosotros reaccionamos como máquinas en relación a un mecanismo externo.

Ojo, eso no significa que no tengamos libre albedrío, sino más bien que inclina la balanza un poco más hacia que no lo tenemos, pues una salida de esto tiene que ver con el tema de que el tiempo, aun siendo una propiedad emergente, sea indefinido en una dirección gracias a los efectos cuánticos.

Explico eso a continuación...

Una de las más grandes observaciones que hizo Einstein, y que es explicada en todo texto o institución en donde se enseñe el tema de la Relatividad, es que el tiempo en sí deberíamos considerarlo más como otra dimensión genérica al igual que las otras tres dimensiones que experimentamos. De ahí que tanto Einstein, como todos los científicos hoy día, se refieran a que vivimos en una universo de 4 dimensiones y no de 3. Es decir, otra forma de ver el tiempo es como una dimensión más.

Un ejemplo clásico de esto es el ejemplo de una película de cine, compuesta por miles de fotogramas... Si en esta película filmamos a una persona corriendo, y después revelamos esa película y la ponemos sobre una mesa, nos daremos cuenta de algo curioso: El tiempo se convierte en espacio, ya que en esa película el espacio físico que ocurre entre un fotograma y otro es lo que la persona que fue filmada describe como "tiempo", pero lo que nosotros vemos sobre la mesa es el "espacio" entre un fotograma y otro (que podemos medir en pulgadas, centímetros, etc).

Es decir, la persona dentro de la película tiene la ilusión de que existe algo llamado "tiempo", pero nosotros que vivimos fuera de la película nos damos cuenta de que el tiempo no existe para esa persona, y lo que existe es una serie de fotogramas en donde cada fotograma mide unos cuantos centímetros de largo, y lo único que sucede es que pasamos de un fotograma a otro en un entorno espacial (es decir, de distancia física sobre la mesa en donde pusimos la película).

Similarmente, podemos imaginarnos que el universo en realidad no es más que una cantidad inimaginablemente grande de cintas de películas, una al lado de la otra, en donde cada cinta de película podría ser una partícula del universo (o una persona, o una tormenta, lo que sea), y en donde todas las cintas de película inician en un mismo lugar (digamos, un Big Bang).

El universo entonces sería simplemente una larga superficie plana con cantidades inimaginables de fotogramas, pero todos uno al lado del otro, en una configuración totalmente espacial, y los únicos que experimentarían una sensación de "tiempo" serían los habitantes de tales fotogramas (nota, esto es un ejemplo para fines didácticos, el universo cuatridimensional es un poco más complejo de imaginar que uno plano con cintas de película, pero el concepto es el mismo).

Noten que asombrosamente, ya sabemos desde hace mucho tiempo cuánto "mide" cada uno de esos fotogramas, y qué tan pequeño pueden ser, gracias al concepto del "Tiempo Planck", del cuál les hablé acá mismo en eliax hace 4 años, que es la menor escala posible de tiempo en el universo. Así mismo también existe la "Distancia Planck", que es la distancia más corta posible en nuestro universo.

Pero, he aquí en donde todavía quizás podamos salvar el concepto de "Libre Albedrío": Queda pendiente aun un tema bastante crucial, que podemos expresar en la siguiente pregunta: ¿Están todos esos fotogramas ya pre-establecidos "sobre la mesa", o esos fotogramas se forman acorde ocurren efectos cuánticos aleatorios?

La respuesta, resulta que no es tan sencilla, pues incluso en el caso de que la respuesta definitiva sea "todo está predeterminado", nosotros aun continuaríamos sintiendo la sensación de que hacemos los que nos da la gana, y la razón la expliqué en este otro artículo acá mismo en eliax de hace un par de años atrás.

Sin embargo, mientras tanto, podemos decir que hemos dado un paso monumental en el entendimiento de nuestra existencia, pues este resultado experimental parece incluso decirnos que hacer preguntas del índole "¿qué existía antes del universo?" quizás no tengan sentido, debido a que el concepto mismo del tiempo es una propiedad emergente del universo mismo, y nuestras mentes han sido tan indoctrinadas por medios evolutivos a pensar en términos de tiempo que se nos hace virtualmente imposible visualizar por medios tradicionales que cosas tan extrañas como la inexistencia del tiempo, existan...

Noten que de paso (y ya esto es altamente especulativo) esto agrega más leña al fuego a una teoría personal mía que comparto en algunas de mis charlas, de que toda la existencia no es más que un "1" (uno), en donde todo suma a ese "uno", y que son las fluctuaciones que componen a ese "uno" (que pueden interpretar como una secuencia de valores que añaden a uno, similar a esto que da origen a un universo) lo que da existencia a patrones complejos que en muchos casos evolucionan internamente hasta llegar a cosas tan complejas como seres conscientes de su existencia, que no es más que otra forma de decir que ese "uno" se torna auto-consciente y se cuestiona su propia existencia.

Como una vez escribí, nosotros y el universo, somos uno, literalmente...

documento científico oficial

fuente

autor: josé elías

Hoy les informo sobre algo que muchos sospechábamos por mucho tiempo: Las personas negativas parece que nacen así. Aparenta que la negatividad es un desorden genético...

Según investigadores de Cornell University, la University of British Columbia y el Toronto's Centre for Addiction and Mental Health, estos tienen evidencia de que la eliminación del gen ADRA2b no solo influencia la memoria emocional de las personas (algo que ya se sabía), sino además amplifica la percepción en tiempo-real de cualquier tipo de evento experimentado por la persona (para bien, o para mal, como indican en el estudio), causando que muchos individuos experimenten o perciban el mundo como un lugar oscuro y negativo (y no duden, lleno de conspiraciones por todas partes).

Es decir, las personas que nacen con este este gen amplifican naturalmente las cosas negativas del mundo.

Algo curioso es que este gen aparenta variar entre distintos grupos étnicos del mundo. Por ejemplo, aproximadamente la mitad de los caucásicos ("gente blanca") tiene aproximadamente este gen, mientras que afroamericanos ruandeses lo tienen en solo el 10% de la población.

Así que ya saben, si conocen a alguien que siempre ve el vaso medio vacío (en vez de medio lleno), y que detrás de toda noticia ve alguna conspiración gubernamental o corporativa, o que sencillamente tiene el impulso de comentar ante todo de alguna forma negativa, o que vive buscándole la quinta pata al gato a cualquier tema, es posible que sea genético...

abstracto científico oficial

nota de prensa oficial

fuente

Actualización: Quiero aclarar (dado algunos comentarios que he visto en redes sociales acerca de este artículo el día de hoy), que "negativismo" no es lo mismo que "escepticismo". Son dos cosas muy distintas, en donde la primera por lo general se dispara emocionalmente, y la segunda racionalmente...

autor: josé elías

Un equipo de psicólogos de la Universidad de Rochester Northeastern, han tomado como fuente a 63 estudios estadísticos que datan desde el año 1928 hasta el presente (85 años de datos), y han llegado a una conclusión bastante curiosa (y que debería hacer ponderar a muchos): Sin lugar a dudas, las personas no-creyentes, son más inteligentes en promedio que las personas religiosas.

Y como explican en el artículo fuente (copio los próximos dos párrafos):

"El estudio define la inteligencia como la "capacidad de razonar, planear, resolver problemas, pensar de forma abstracta, comprender ideas complejas, aprender rápido y aprender de la experiencia."

La religiosidad se define como "la participación en algunos (o todos) los aspectos de una religión", lo que incluye la creencia en lo sobrenatural, la ofrenda de presentes a ese sobrenatural, y la práctica de rituales reafirmar sus creencias."

Así mismo, el estudio original agrega que las personas con un intelecto superior a la media suelen ser más estudiosos, y por tanto más escépticos a la hora de creer cualquier cosa que le digan sin antes indagar si lo que les dicen tiene sentido o es cierto o no, lo que los hace menos propensos a creer ciegamente.

Así mismo agregan que las personas ateas son más propensas en promedio a obtener mejores empleos (más remunerados), tienen una autoestima más alta, y se autocontrolan mejor en asuntos emocionales. Así mismo son más propensas a formar relaciones más duraderas. Y todo esto conlleva a la conclusión de que los que son no-creyentes acumulan por lo general varios beneficios relacionados con la inteligencia que más tarde en la vida les ofrecen todo tipo de beneficios económicos y emocionales por encima del promedio de la población.

Y antes de que inicien los comentarios, recuerden, estoy reportando los resultados de un estudio, no inventándome yo estas conclusiones (tomen eso en cuenta a la hora de comentar).

Y a propósito, es bueno también aclarar que aparte de este estudio ya existían otros estudios que arrojaban resultados similares, como este reportado acá mismo en eliax en el 2010.

En cuanto a título personal, si me preguntan si creo en estas estadísticas, les responderé con una pregunta: Si toman a 10 personas analfabetas y que no sean muy brillantes de uno de los países con el menor índice de educación del mundo, y 10 personas exitosas y bien educadas de uno de los países más desarrollados del mundo, y le hacen un truco de magia como los que hace Chris Angel, en donde aparenta flotar o partir a una persona en dos, ¿cuál grupo pensarían ustedes estaría más propenso a creerse el truco como algo cierto, versus ponderar que todo es un truco con alguna explicación?

fuente

Actualización: En los comentarios he notado un error básico que muchos están asumiendo: El no entender que estamos hablando de promedios, no de valores absolutos.

El estudio no está concluyendo que los ateos son inteligentes y los religiosos no lo son, sino que en promedio los ateos son más inteligentes.

O en otras palabras, eso significa que si tomamos un grupo de 100 ateos, y otro de 100 religiosos, que en ambos grupos encontraremos personas brillantes y personas no tan brillantes, pero que si medimos la capacidad intelectual y de éxito en ambos grupos, encontraremos que en promedio los ateos tendrá un puntaje más alto.

autor: josé elías

De entre todos los temas que hablo con frecuencia en eliax, quizás les sorprenda saber que el tema que quizás más domino es el de Experiencias Cercanas a la Muerte, pues yo ya he tenido tres de tales experiencias (algo que por lo general solo mis familiares y amigos más cercanos han sabido, y ahora lo saben todos ustedes).

En dos de esas ocasiones, recuerdo perfectamente la experiencia.

En una de ellas, cuando me ahogué en un río, recuerdo los últimos momentos de mi vida mientras peleaba violentamente por mantenerme vivo en el agua (yo tenía 10 años de edad), y después de mucho pelear, llegó un momento en donde mi ser literalmente cedió, y sentí una paz como nunca jamás he sentido desde entonces. Esa paz era una forma de mi cuerpo decir "ya no basta pelear, que venga lo que venga". Después de eso no recuerdo nada más, salvo el momento que unas personas me revivieron río abajo. Y durante esta experiencia no vi ningún túnel, ni vi ningunos ángeles, ni sentí absolutamente nada. Literalmente fue como irme a dormir, y despertar sintiendo que no había soñado nada la noche anterior.

En mi otra experiencia, después de unos 9 días en coma (contraje Meningitis y Difteria simultáneamente), para todos los fines prácticos morí clínicamente, y reviví tiempo después asombrosamente sano. Y una vez más, en esta experiencia (que ocurrió a los 7 años de edad) tampoco vi ningún túnel, ni angelitos, ni nada que recordara después. Fue literalmente "un apagón general" de mi mente (aunque los efectos después de este evento cambiaron mi vida totalmente para siempre, tanto física como mentalmente, teniendo repercusiones directas con la creación de este blog eliax, pero eso es material para otro artículo).

Y dado a esos eventos, toda mi vida estuve muy atento al tema de experiencias cercanas a la muerte, y he leído y devorado tanta información he podido del tema, y quizás esa es una de las razones por la cual me ha interesado tanto el tema de La Singularidad y lo que eso significa para la inmortalidad del ser humano...

Y ahora, una nueva investigación (fuente) arroja luz sobre lo que realmente ocurre con estas experiencias, en donde personas reportan haber visto a familiares fallecidos, o túneles, o lugares remotos, o incluso a Dios, y la pista que ahorra el estudio corrobora algo que siempre he sospechado: Todo está en el cerebro...

Un equipo de científicos de la Universidad de Michigan han realizado un estudio con cerebros de ratas, en donde causaron intencionalmente una experiencia cercana a la muerte, mientras les medían la actividad cerebral, y los resultados fueron bastante interesantes.

Según los resultados, el cerebro puede permanecer activo hasta 30 segundos después de este perder toda entrega de oxígeno, pero no solo eso, durante esos 30 segundos el cerebro no solo permanece activo como lo haría alguien que duerme, sino que incluso más activo que alguien que está despierto.

O en otras palabras, el cerebro entra en un modo hiperactivo, en donde trata por un lado de sobrevivir, y por el otro de sacar sentido de toda la información que se despliega en el momento de el cerebro empezar a luchar por su supervivencia, y es bastante probable que en esos cruciales últimos segundos que literalmente nos imaginamos todo tipo de cosas que después contamos como algo que pasó "realmente" (y noten que regularmente lo que experimentamos como sueños que duran horas o días, en realidad ocurren en segundos, como ya se ha comprobado extensamente, y como ha sido explotado en el cine en obras como la excelente Inception).

Noten que es importante entender que quienes cuentan de estas experiencias, no están mintiendo, pues lo que experimentaron lo sintieron realmente. Si dicen que vieron un túnel, lo vieron. Si dicen que vieron ángeles, los vieron, pero también es importante entender que todo eso es sencillamente el producto de la imaginación del propio cerebro, de una forma idéntica a como se generan los sueños de noche (que muchos juraríamos son "reales", particularmente si son sueños lúcidos).

Pero, ¿cómo podemos decir que esas experiencias realmente no sucedieron y que realmente solo fueron producto de la imaginación de la persona? Pues la respuesta es mucho más sencilla de lo que imaginan, y para eso tomemos como ejemplo las experiencias del tipo religioso...

Según muchas de este tipo de experiencias cercana a la muerte de índole religioso, las personas experimentar conocer, hablar o haber visto a figuras como ángeles, demonios, personas fallecidas, personalidades de la Iglesia, o incluso al mismo Dios.

Sin embargo, he aquí lo curioso (y lo que comprueba que todo está en la imaginación de cada persona): Cuando se hacen estudios de estas experiencias, todas concuerdan con la cultura local de la persona que las experimenta.

O en otras palabras, si eres una persona cristiana, entonces experimentas cosas de las cuales lees y te cuentan normalmente en tu vida cotidiana (como por ejemplo, el clásico Jesucristo de piel blanca, delgado, de nariz fina y de cabello largo), o si eres un indígena, quizás experimentes algo con un dios animal o espíritu salvaje del cual te hablan desde niño, o si eres Budista, quizás te encuentres con un Buda bastante obeso con facciones orientales.

Es decir, tu cerebro crea una fantasía de lo que espera ver dada su base de datos cultural, y no de lo que sería una realidad.

Si estas experiencias fueran reales, todos verían un Dios exactamente igual, y no a uno adaptado a como se lo presentan en sus templos. Y el mismo argumento funciona con cualquier otro tipo de experiencia cercana a la muerte.

Sin embargo, de lo que no podemos dudar es de la existencia de estas experiencias, y dado que son la última cosa que posiblemente experimentemos antes de dejar de existir, sería bueno que fueran buenas experiencias, por lo que quizás a eso es que se referían los sabios de antaño al decir que al morir nos espera o un infierno o un cielo, y que dependiendo de lo bien que vivamos la vida, posiblemente experimentaremos unos cruciales últimos instantes que serán o agonizantemente aterradores, o alucinantemente bellos...

autor: josé elías

En algunas de mis charlas, una cosa que me gusta predicar con regularidad es que si quieres algún día llegar a algo, debes aspirar a mucho más, y eso es algo que aplica a todo en la vida...

¿Y por qué? Porque los objetivos que nos planteamos como metas son los límites que nos ponemos a nosotros mismos, y todo lo que hacemos de ahí en adelante es pensando con esos límites como barreras.

Esa es la razón por la cual los entrenadores deportivos le ponen límites cada vez más difíciles de alcanzar a sus atletas, pues aunque estos no lleguen a esos límites, al menos sobrepasan los límites que creían no podían superar.

Esa es también la razón por la cual si te toca un profesor que exige poco de ti, que posiblemente termines aprendiendo menos que uno que exija mucho más de ti.

Y como ejemplo personal, si me voy a tomar el tema de la exploración espacial en serio, aspiro no solo a ir al espacio, sino incluso a crear una agencia espacial y de alguna forma contribuir a la industria en grande.

Como alguna vez le pienso a decir a mis hijos cuando crezcan: "Si quieres ser zapatero, te apoyaré con todas mis fuerzas, pero debes prometerte a ti mismo (no a mi) que tratarás de ser el mejor zapatero del mundo".

Y eso nos lleva al tema de hoy...

¿Cuál es, en mi opinión, la mayor barrera que tiene el cine latinoamericano en la actualidad? Pues eso mismo de lo que estamos hablando hoy: Los realizadores de cine, así como los críticos, quieren comparar el cine local con otras obras locales, en vez de compararlas y aspirar a lo mejor del mundo.

Esto lo digo porque de verdad que casi me indigna escuchar una y otra vez (incluyendo en los comentarios que se generan acá mismo en eliax) a personas decir que alguna película X es buena porque es la mejor que a la fecha han hecho en su país, y no como película que deba pararse sobre sus propios méritos independientemente de si fue realizada localmente o no.

En mi opinión personal, lo que hace a una película buena no es si esta es mejor que una mediocre, sino si es tan buena o mejor que una excelente.

Por tanto, una sugerencia que le tengo a todo el que quiera realizar cine, es que no apunte a igualar o mejorar a una película local de dudosa calidad, sino que apunte a igualar o mejorar lo mejor de Hollywood y el resto del mundo.

Para algunos, esto aparenta ser algo difícil de lograr, pues ¿cómo lograr eso con un bajo presupuesto? Pero si hay algo que las décadas del cine no han enseñado, es que lo que hace una película buena es una buena historia, y ya los efectos especiales y otros temas de producción son añadiduras que adornan la obra original.

Además, si logras cautivar a las audiencias con una buena trama en una obra de bajo presupuesto, no dudes que el dinero llegará para apoyarte en futuros proyectos con mejores valores de producción (que es lo que ocurrió con directores como Robert Rodriguez, cuyo primer filme, El Mariachi, lo creó por unos US$7,000 dólares, y hoy día maneja presupuestos de millones de dólares).

Así que a dejar de apuntar a lo bajo. Apuntemos a lo más alto, con determinación y sin miedo...

Nota: Este es un buen momento para ver una vez más este video acá mismo en eliax, y leer este otro artículo sobre cómo mejorar el cine local.

autor: josé elías

Científicos de la Universidad de Zurich acaban de demostrar el funcionamiento de un "Chip Neuromórfico" que podría apuntar hacia una posible manera de acelerar el advenimiento de las primeras máquinas con verdadera Inteligencia Artificial similar a los seres humanos.

Lo que estos científicos lograron fue implementar en un chip un conjunto de sinapsis y neuronas artificiales pero en un tamaño, velocidad de procesamiento y consumo energético similar a la de un cerebro biológico real.

Notemos que hoy día por lo general los sistemas llamados "Redes Neuronales" que imitan parte del cerebro humano, lo hacen de una forma ineficiente en comparación al cerebro humano, en una o más áreas.

O son muy lentos (no funcionan en tiempo real), o muy grandes (ocupan literalmente grandes máquinas, gabinetes o hasta salones enteros), o consumen grandes cantidades de energía, pero lo que estos científicos han logrado es un prototipo de algo que es sumamente pequeño, que consume muy poca energía, y que funciona en tiempo real.

Según los científicos, ya han puesto el sistema a prueba con tareas sencillas que requieren incluso el concepto de una memoria a corto plazo para finalizar la tarea, con resultados positivos, formándose incluso automáticamente en el sistema conexiones bastante similares a las de los cerebros de grandes mamíferos como los seres humanos.

Entre las posibles aplicaciones citadas que podrían salir de esta investigación al corto y/o mediano plazo se incluyen sistemas sensoriales que imiten al sistema de procesamiento de sonido e imágenes del cerebro, para incluir esa funcionalidad dentro de dispositivos electrónicos y permitirles tomar decisiones (como por ejemplo, en asistentes virtuales digitales en celulares inteligentes, o en robots, o en autos que se manejen solos, o quizás en gafas y brazaletes inteligentes del futuro no lejano).

Pero obviamente, lo importante de esto es que hemos dado un paso más hacia la construcción de cerebros biónicos que algún día podrían dar a luz a verdaderas inteligencias artificiales, o cerebros sintéticos que sirvan para alojar una copia de nuestros cerebros biológicos, con miras a vivir literalmente para siempre...

Como podrán apreciar, ya no estamos tan lejos de este escenario que les comenté hace algunos años acá mismo en eliax.

fuente oficial

documento científico oficial

autor: josé elías

A apenas un mes de haber reportado acá mismo en eliax sobre métodos que se están creando para poder borrar memorias/recuerdos selectivamente del cerebro de ratones (y posteriormente, humanos), nos llega esta noticia de un nuevo experimento que logró exitosamente implantar memorias falsas en el cerebro de roedores (y como siempre, con futuras implicaciones para cerebros humanos).

El equipo responsable de este hito fue un equipo del MIT (Instituto de Tecnología de Massachussetts), que logró engañar al cerebro de unos cuantos roedores al reprogramar parte de su hipocampo, para que estos creyeran tener memorias de haber recibido un choque eléctrico anterior en sus vidas (lo que posterior al experimento hace que estos roedores sientan miedo de lo que fuera que ellos creen les dio el choque eléctrico anteriormente).

Este tema, de la capacidad de reemplazar memorias, es algo que la ciencia ficción ha explorado por décadas (ver por ejemplo las novelas de Philip K. Dick, ejemplificadas en obras como Total Recall), y que he explorado a fondo en eliax en artículos como este (que recomiendo lean, pues explica el tema de la conexión entre Memoria y Realidad).

Esencialmente, a cualquier persona que en un futuro se le logre implantar recuerdos/memorias (similar a la película Inception, que expliqué aquí), no podrá saber si esas memorias son verdaderas o falsas, ya que la persona jurará haberlas vivido.

O en otras palabras, desde el punto de vista del cerebro, no existen memorias falsas y memorias reales, sino simplemente memorias, y toda memoria forma automáticamente parte de nuestra realidad.

La única forma de saber si nuestras memorias no están siendo manipuladas es a través de un tercero que nos haya observado, pero incluso eso es cuestión de duda, pues ¿cómo sabemos que ese tercero es realmente quien dice ser, y no algo que nos implantaron anteriormente? (lo que me recuerda esta Reflexión pasada acá mismo en eliax).

Y todo este tema nos trae una vez más a uno de los temas recurrentes de eliax: El hecho innegable de que nuestras mentes biológicas son cada vez más frágiles para ser atacadas por medios de ataques sofisticados, abriendo el cerebro humanos literalmente al ataque de neuro-hackers.

documento científico oficial sobre este adelanto

autor: josé elías

Hace 3 años acá en eliax les recomendé leer The Fountainhead ("El Manantial"), y desde entonces no han sido pocas las gracias que me han enviado por haberles recomendado ese libro, y hoy les recomiendo leer el libro que lógicamente sigue después de ese.

El libro se llama Atlas Shrugged ("La Rebelión de Atlas"), y es la obra que le sigue a El Manantial por la misma escritora, Ayn Rand (quien coincidencialmente, es una de las personas que más han influenciado mi vida).

Este libro, primeramente publicado en 1957 (le tomó 15 años escribirlo, después de El Manantial), es la cúspide de la filosofía de Rand a la que llama "Objectivismo", y es uno de monumental importancia en el mundo occidental. Tan influyente ha sido este libro, que según The Library of Congress (La Biblioteca del Congreso de los EEUU, que de paso es la biblioteca más grande y completa del mundo), Atlas Shrugged ha sido el libro que más ha influenciado el pensamiento de Occidente, después de la Biblia.

Este es un libro altamente inspirador, que habla del rol del ser humano en la sociedad, y la importancia del individualismo, y la importancia de uno trazarse metas y lograrlas.

El libro combina la filosofía de Rand con un relato de ficción, con una historia altamente interesante basada en la pregunta ¿qué sucedería si todas las personas visionarias y que mueven el mundo desaparecieran de un día para otro?.

Este es, sin lugar a dudas, uno de mis libros favoritos de todos los tiempos, y a la fecha a todo el que se lo he recomendado se ha convertido también en uno de sus libros favoritos.

Les aseguro que el libro los dejará anonadados, y ponderando mucho sus vidas, aunque antes de leerlo recomiendo leer primero El Manantial, que en muchos sentidos es una introducción más ligera a los temas tratados en esta magna obra.

Y si El Manantial hizo que quisieran cambiar para convertirse en mejores personas, La Rebelión de Atlás hará que quieran cambiar el mundo...

enlace directo en Amazon a todas las versiones en inglés

enlace a la versión en español

autor: josé elías

Hoy los dejo con un excelentísimo diagrama interactivo que les muestra el árbol evolutivo de todas las religiones del mundo, o en otras palabras, podrán apreciar en una linea del tiempo de cuáles religiones provienen cuáles otras religiones.

Como podrán apreciar en el diagrama interactivo, existen muchísimas más religiones y vertientes religiosas que las que uno se imagina, e irónicamente estas son un excelentísimo ejemplo de la Evolución en acción, pues nos muestra claramente como estas se adaptan a los tiempos según el medio ambiente en donde se desarrollan.

Noten que lamentablemente la página con la gráfica interactiva requiere de un navegador Web con la extensión de Adobe Flash, por lo que no funciona en la mayoría de tabletas y celulares, pero les aseguro que vale la pena buscar una PC con un navegador tradicional tan solo para ver la imagen. Quedarán tan asombrados como yo...

¡Gracias Jose German Rodriguez por compartir en enlace en el grupo oficial de eliax en Facebook!

enlace a la gráfica interactiva

Actualización: Acá un par de enlaces relacionados e interesantes también: Este y este.

autor: josé elías

En la ciencia ficción, hemos visto incontables obras en donde de alguna manera mágica que nunca es explicada, es posible hacer que personas olviden cosas bastante específicas de sus memorias, y ahora gracias a la ciencia eso dejará de ser ficción...

Un equipo de investigadores de la University of Southern California están creando un método que próximamente les permitirá hacer precisamente eso: Borrar memorias específicas sobre cosas específicas, desde imágenes hasta destrezas aprendidas.

Aunque noten que por el momento toda esta investigación se hará solo con ratones de laboratorio, los humanos como siempre vendremos después que toda esta tecnología se haya perfeccionado...

La idea detrás de todo esto es bastante sencilla: Han desarrollado una molécula especial que genera un brillo especial cuando es analizada desde fuera del cerebro con equipos especializados, y esa molécula está diseñada para acoplarse directamente con las miles de millones de sinapsis que tenemos en nuestro cerebro (junto a neuronas), y que son las que al cambiar su configuración de interconectividad almacenan memorias en determinadas áreas del cerebro.

Es decir, cuando aprendes algo nuevo (como por ejemplo, que presionando una palanca azul obtienes comida, versus presionar una palanca roja que te da un choque eléctrico), las sinapsis en el cerebro se interconectan de una forma bastante específica para "alambrar" esa al nuestro cerebro.

Y lo que el equipo de investigación hace es sencillamente monitorear, por medio de las moléculas que brillan, cuáles conexiones se crean en el momento de uno recordar algo, con el objetivo subsiguiente de cortar esas conexiones para ver si las memorias se borran.

Noten además, que aunque no lo mencionan en la fuente, que esta técnica podría utilizarse también como el inicio de hacer lo contrario: Ingresar memorias artificialmente sin uno realmente haber vivido la experiencia, como vimos en la película The Matrix en donde las personas aprenden cosas de forma instantánea al descargar un programa informático a sus cerebros.

En ese caso, la idea sería tener una base de datos de interconexiones de sinapsis para todo tipo de cosas que uno desea aprender (un idioma, un arte marcial, una fórmula, una teoría, una canción, una cara, una situación, una experiencia, etc), y después crear las conexiones artificialmente, de modo que tu pienses (y hasta jures) que viviste tal experiencia o que aprendiste algo (aun no te recuerdes de dónde o cómo lo aprendiste).

Como usualmente le digo a mis amigos cercanos, la "ciencia ficción" cada día que pasa se transforma más y más en "hecho científico" (y noten que este otro artículo acá mismo en eliax ya no suena tan alocado).

Este es un excelente momento para leer mi editorial del año pasado titulado "Editorial eliax: Sobre la conexión entre Memoria y Realidad".

fuente

autor: josé elías

Dicen que una imagen vale más que mil palabras, y este video ciertamente debe valer como un millón...

Es un video de la asambleista ecuatoriana Rosana Alvarado (quien automáticamente con ese video se ha ganado mi admiración), quien expone que esa nación no se deben basar las leyes de la sociedad basándonos en la moral de la Biblia.

En el contexto que ocurre su presentación (de menos de 5 minutos), se está hablando en realidad sobre el tema de si legalizar o no el aborto, pero el video transciende mucho más allá de ese tema, y pone en escena principal el maltrato que reciben las mujeres en la Biblia, y como al extender ese maltrato a las leyes de una nación lo que se logra es extender y perdurar ese maltrato.

Antes de que comenten, recomiendo vean el video, pues ella no está hablando simplemente del aire, sino que cita versos precisos de los evangelios, los cuales dicen cosas que en mi opinión debería indignar a toda mujer del planeta...

¡Gracias al lector Andrés Sánchez por compartir el video en el grupo oficial de eliax en Facebook!

Nota: Este video también estará permanentemente archivo en el canal oficial de eliax en YouTube.

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy quiero compartir con ustedes un video de TED del psicólogo Barry Schwartz, en donde habla sobre la paradoja de elegir, o el hecho de que cuando tenemos demasiadas opciones en nuestras vidas lo que más posiblemente suceda es que tengamos una parálisis a la hora de elegir (que contrarresta irónicamente la misma libertad de elegir), y por otro lado nos sentimos mal creyendo que las elecciones que hacemos quizás no sean las correctas debido a las expectativas que nos hacemos en nuestras mentes.

Este es un video que explica bastante bien el mismo tema que traté yo (y que recomiendo mucho leer) en mi editorial del 2011 titulado "Editorial eliax: ¿Qué significa tener libertad en una sociedad tecnológica?", en donde también puse en contexto como esto se refleja en la práctica en el mundo tecnológico con empresas como Apple y plataformas como Linux. El tema también lo traté anteriormente en artículos como este del 2010.

No dejen de ver el video, lo recomiendo mucho, y por favor les ruego que no escriban comentarios hasta tanto no vean el video completo (el cual a propósito añadí a los videos del canal oficial de eliax en YouTube).

¡Gracias al lector Diego Velazquez por compartir el video en el grupo oficial de eliax en Facebook!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy día es casi conocimiento popular que el cerebro humano después que se torna en adulto supuestamente no crea nuevas neuronas. Es decir, cuando ya eres adulto, una célula neuronal que pierdes está perdida para siempre ya que no se crean nuevas neuronas. Y similarmente, esto viene asociado al conocimiento popular de que después de adulto supuestamente no se crean nuevas neuronas que nos ayudan a aprender cosas nuevas.

Solo que, por décadas algunos científicos han dudado que esto sea cierto, e incluso en el 1998 un importate estudio dio como resultado que al menos en cerebros de ratas sí se generaban nuevas neuronas en espécimens adultos, pero ahora un increíblemente imaginativa técnica ha dado una respuesta definitiva a la pregunta, y la realidad es que nuestro cerebro sí tiene la capacidad de generar nuevas neuronas.

La técnica la declaro "increíblemente imaginativa", porque la verdad es que requirió de mucha imaginación para asociarla a la respuesta... Sucede que lo que se utilizó para demostrar conclusivamente que el cerebro humano adulto crea nuevas neuronas fueron las bombas atómicas de las décadas de los 1950s y 1960s...

¿En serio? ¿Cómo? Pues continúen leyendo y les explico...

Sucede que las bombas atómicas utilizadas para probar armas nucleares durante la Guerra Fría en los EEUU y la Unión Soviética dejaban isótopos radioactivos en la atmósfera, específicamente isótopos de carbono.

Y sucede, que nuestro ADN en su proceso de replicación, incorpora carbono de su medio ambiente, y parte de ese carbono es carbono radioactivo que data desde esas décadas de la Guerra Fría.

Así que la idea es ver la proporción de Carbono 14 a Carbono 12 en nuestro ADN, y utilizar esas diferencias para calcular la vida de las células durante nuestra vida.

En esencia, estamos utilizando esos isótopos radioactivos como un reloj en nuestras células, lo que nos permite diferenciar la edad de las distintas células de nuestro cuerpo, y por tanto podemos diferenciar la edad entre distintas neuronas para saber si algunas de nuestras neuronas "nacieron" recientemente en nuestra vida adulta, y ese es precisamente el caso después de las mediciones correspondientes.

Según los investigadores, una de cada 15 neuronas humanas contiene isótopos radioactivos, lo que fue suficiente para llegar a las conclusiones finales.

En cuanto a las neuronas que nacen nuevas, estas están localizadas en una región interna al hipocampo, y que está involucrado en temas que conciernen memorización y aprendizaje.

Y a propósito, todo este tema del aprendizaje del cerebro me lo encuentro extremadamente fascinante (particularmente por un par de problemitas en mi propio cerebro que ya he comentado antes en eliax), y si les interesa el tema les recomiendo leer este otro artículo acá mismo de algo que creo encontrarán bastante curioso...

fuente

autor: josé elías

Como es costumbre en eliax, hoy quiero ponerlos a pensar y ponderar, y en esta ocasión quiero que pensemos en un semáforo, o más específicamente en un mecanismo que se utiliza en algunos países en donde ponen un botón para que los transeuntes presionen y hagan cambiar más rápidamente la luz del semáforo y poder cruzar la calle.

Solo que, en muchos lugares el botón o está averiado, o sencillamente no hace nada y está ahí específicamente como un placebo. Sin embargo (y este es el dato curioso que inicia nuestra exploración filosófica de hoy), si le preguntas a quienes presionan el botón si el botón tiene un efecto en la velocidad con que cambia la luz, aproximadamente el 50% de los encuestados responderán que sí.

Pero, ¿por qué? Pues por dos razones...

La primera es el efecto placebo, en donde el solo hecho de que alguien les diga que ese botón hace que la luz cambie más rápido, es suficiente para que las personas no solo se lo crean, sino que alteren su percepción de lo que realmente sucede y crean que realmente la luz cambió más rápidamente.

Y la segunda razón tiene que ver con lo engañozo que pueden ser nuestros instintos, pues sucede que si la luz tarda 60 segundos en cambiar, y llegas al semáforo cuando solo restan 15 segundos, y presionas el botón, creerás que fue el acto de tu presionar el botón lo que causó que cambiara la luz rápidamente, cuando realmente eso iba a pasar de todas maneras, y le atribuyes al acto de presionar el botón que haya cambiado la luz, sin ponerte a pensar en todo el panorama y entender que realmente lo que sucedió es que sencillamente tuviste suerte.

Pero, ¿y si les dijera que estos ejemplos exponen algo que la mayoría de los humanos hacemos, en donde constantemente estamos interpretando al mundo por medio de placebos y al mal funcionamiento de nuestra intuición?

Veamos como...

Digamos que eres el participante de una rifa o lotería entre amigos en tu iglesia, en donde existen 100 números, y que juegas el número 88. Minutos antes del sorteo, tu rezas unas cuantas oraciones pidiéndole a la Virgen y todos los santos que te ayuden a sacar el premio.

Llega el momento del sorteo, y milagro, sale el número 88. No lo puedes creer, estás emocionadísimo y jurarías que los santos te escucharon. Solo que, los otros 99 concursantes de la iglesia también rezaron antes del sorteo...

¿Qué significa eso? Que el hecho de que te hayas ganado el premio no tuvo absolutamente nada que ver con rezar, sino con el simple hecho de que tuviste suerte.

De forma similar, podemos cambiar la lotería por una enfermedad que padezcas, de la cual es difícil que los pacientes sobrevivan.

Rezas y rezas, y al final de 6 meses, sales curado, y das gracias a todos los cielos porque tus plegarias fueron escuchadas.

Sin embargo, da la casualidad que unas 10,000 personas más con tu misma enfermedad también rezaron, pero no mejoraron, e incluso quizás perecieron. Por lo que en tu caso lo que realmente ocurrió es que sencillamente tuviste suerte de que tenías un metabolismo y una condición física (y quizás los medios económicos y ayuda de un buen doctor) para contrarrestar la enfermedad, y esa fue la verdadera razón por la cual te sanaste.

Incluso, sabemos con mucha certeza hoy día de manera bastante precisa la cantidad porcentual de personas en todo determinado lugar del mundo que padecerá y perecerá de determinadas enfermedades, lo que nos dice claramente que temas como el sanarse y sobrevivir es un tema estadístico, en donde siempre un porcentaje de la población perecerá y otra sobrevivirá (aunque esas cifras mejoran con el pasar de los años y la modernización de la medicina).

O en otras palabras, lo que quiero decir (sin la menor gana de ofender las creencias de nadie) es que rezar en realidad no es la razón por la cual alguien se sana o se salva (o se saca la lotería o hace cambiar la luz de un semáforo), sino que la verdadera razón es tu estado físico, y la calidad de los médicos e instituciones que te cuidan y que puedas contratar.

¿No lo creen? Solo miren las estadísticas en cualquier país del mundo: Independientemente de cuánto se rece, siempre la parte de la sociedad que más sobrevive a todo tipo de enfermedades es la clase alta, por la sencilla razón de que tienen los medios económicos y de relaciones para obtener las mejores medicinas y los mejores tratamientos del mundo.

Si rezar influenciara en el bienestar de las personas, las estadísticas estarían parejas entre todas las clases sociales ya que la Virgen o los santos en teoría deberían ayudar a todas las personas por igual, independientemente de su estatus social. Pero las matemáticas nos dicen lo contrario, que en realidad son los medios que tengas a tu disposición lo que influye más en tu bienestar.

Ahora, antes de que me sacrifiquen pensando que digo todo esto como algún tipo de "ataque" a una que otra religión (y sepan que respeto totalmente la libre práctica de cualquier religión), la moraleja de hoy es que a la hora de resolver nuestros problemas hay que tomar un punto de vista realista, y no esperar que alguna Virgen o algún santo nos va a resolver el problema, sino que debemos nosotros mismos poner el esfuerzo necesario para resolverlo por nuestro propio esfuerzo, lo que en estos ejemplos significa investigar cuales son los mejores centros de salud, los mejores especialistas, y las más avanzadas técnicas para tratar cualquier mal que sea que tengamos.

Entender y aceptar la realidad, es el arma más potente para resolver cualquier problema que tengamos...

autor: josé elías

Hoy respondo a una pregunta que me hacen constantemente en comentarios en eliax, en redes sociales, en conferencias, y en persona, y que se trata más de un mito de una realidad: ¿Realmente hay cada vez más pobres y menos ricos en el mundo? (y otra forma de formular la pregunta es que si es verdad que los pobres cada vez son más pobres y los ricos cada vez son más ricos)

La respuesta es que lo que está ocurriendo en la realidad es todo lo contrario, cada vez hay menos pobres y más ricos, pero veamos por qué...

Todo se reduce a dos cosas: Ciencia y Tecnología (que van siempre de la mano, y que hoy reduciremos a solo "Tecnología" para ahorrarnos palabras).

Pero antes de continuar, remontémonos a los tiempos en que vivíamos en cuevas hace 90,000 años, en una época en donde la edad promedio del ser humano era de unos 18 años.

En esos días, la población humana era bastante reducida (quizás en el orden de unos pocos miles), y éramos extremadamente vulnerables a los elementos. Moríamos de picaduras de mosquitos, de fiebre, de cualquier resfriado, de infecciones, de cualquier virus o bacteria, de la incapacidad de curar una simple herida, y en muchos casos moríamos literalmente de hambre.

En esos días quizás habían unos pocos que se habían organizado en manadas (o si prefieren, comunidades) que quizás vivían un poquitito mejor que otros, y esos en términos relativos eran los "ricos" de esos tiempos. Sin embargo, la realidad es que incluso esos "ricos" vivían en condiciones infrahumanas comparadas con el pobre promedio de hoy día.

Pero al pasar el tiempo, con el descubrimiento del fuego, de la rueda, de que podíamos confeccionar cosas con minerales como el hierro y el bronce, nuestra calidad de vida subió considerablemente, y ya para la era de los romanos la edad promedio había incrementado a unos 24 a 25 años en promedio. Así mismo había surgido una clase poderosa que era mucho mayor que los primeros "ricos" prehistóricos, y es bueno notar que esos ricos surgieron de familias que una vez fueron pobres, por lo que en realidad no fue que se incrementó la cantidad de ricos, sino que se redujo la cantidad de pobres.

Sin embargo, por unos 2,000 años vivimos en un mundo en donde había un reducido grupo de ricos (que eran los que vivían realmente bien, en relación a las comodidades de sus tiempos), un pequeño grupo de clase media, y una extensa clase pobre.

Pero hace un par de siglos, con la Revolución Industrial, todo cambió.

De repente, los bienes costaban mucho menos, y la industrialización permitió que más personas se mudaran a ciudades y que los que trabajan en el campo se especializaran y produjeran comida en cantidades nunca antes vistas.

En ese momento, personas que tenían buenas ideas pudieron concentrarte un poco más en llevar a cabo esas ideas, y menos en buscar comida tan solo para subsistir un día más, y en ese momento inició un crecimiento acelerado de la clase media y clase alta (que recordemos, fueron personas que provinieron de la clase baja, por lo que en realidad estamos hablando de pobres que pasaron a clase media o alta).

Esos fueron los días en que decenas de miles de personas migraron a lugares como los EEUU y dieron rienda suelta a sus ideas, impulsadas precisamente por un gran optimismo en el desarrollo tecnológico del momento.

Todo eso nos llevó a hace menos de un siglo cuando la revolución industrial dio paso a la revolución electrónica, abriéndose una vez más las puertas a la innovación y surgiendo de paso decenas de otras industrias que antes no existían, como empresas generadoras de software (con sub-industrias como bases de datos, sistemas de contabilidad, videojuegos, etc), celulares, fotografía y cine digital, Internet, redes sociales, etc.

Y en todo esto, el patrón ha sido bastante claro: Se ha visto una migración masiva "hacia arriba" de personas que antes eran pobres pasando a ser clase media, y de personas de clase media pasando a ser ricas.

Hoy día la clase más numerosa del planeta es la clase media en la mayoría de países desarrollados, y en los países en vía de desarrollo ya existe lo que podemos denominar una clase "baja alta" con acceso a poder rentar un hogar, tener una televisión, poseer un celular, e incluso acceso a Internet.

Hoy día, lo crean o no, una persona "pobre" promedio vive una vida mejor que los reyes de antaño, y una persona de clase media promedio vive muchísimo mejor que el presidente de los EEUU hace apenas 100 años.

Así que el decir que "cada vez hay más pobres y menos ricos" no es solo un mito, sino que una falacia.

Obviamente, quien vive como pobre hoy día no entenderá estas cosas porque no posee la educación necesaria como para estar al tanto de estas cosas que estoy diciendo aquí, pero me encuentro curioso que un pobre hoy día se queje de que su celular es un modelo "atrasado", cuando realmente estamos hablando de que ese "pobre" puede comunicarse al otro lado del mundo en un solo segundo, mientras que a los reyes de España de hace apenas un par de siglos atrás le tomaba varios meses tan solo enviar una carta, y varios meses más para recibir respuesta...

Es decir, a veces no apreciamos lo que tenemos en nuestras vidas hasta que lo perdemos o hasta que lo comparamos objetivamente con otros lugares y tiempos.

Noten además que la abundancia es como la bolsa de valores, que aunque sube y baja, la tendencia al final es de subida, y eso lo digo porque en la actualidad (y como siempre ha ocurrido a través de la historia) existen regiones del mundo en medio de una depresión económica (como en Europa en estos momentos), y es importante entender que estos son bajos temporales, pues lo mismo ha ocurrido incluso en superpotencias como los EEUU con varias depresiones a través de los años, pero al final la nación se recupera y sobrepasa los niveles anteriores de riqueza para todos.

Y no lo duden, que conforme seguimos acelerando hacia el futuro con ciencia y tecnología cada vez más avanzadas, que la brecha entre ricos y pobres se cerrará aun más y llegaremos a un momento en donde nadie pasará hambre, y todo ser humano podrá al menos decir que tiene cubierta sus necesidades básicas y que tiene tiempo libre para disfrutar aun más de la vida.

El futuro, aun unos cuantos ignorantes de estos temas digan lo contrario, se ve bastante brillante para todos...

Nota: Si quieren ver sustento estadístico sobre todo esto que he escrito, recomiendo lean este artículo pasado aquí mismo en eliax: Las expectativas de vida y riqueza del mundo en los últimos 200 años (video)


autor: josé elías