Hola amig@s lectores,

Esta noticia de hoy está atada a algo muy personal de los cuales mis familiares y amigos cercanos conocen, y que compartiré con ustedes hoy parcialmente. Pero primero, veamos la noticia...

Según un estudio recién publicado en la publicación científica The Lancet Neurology, 1 de cada 3 niños que sobrevive a meningitis termina con efectos secundarios, en muchos casos permaneciendo sin ser detectados (fuente).

Según el estudio, sobrevivientes de meningitis pueden sufrir de uno o más de estos síntomas:

1. Más riesgo de padecer problemas de salud mental.

2. Uno de cada 5 personas puede sufrir ataques de ansiedad o desórdenes de comportamiento.

3. Puede impactar tanto la memoria de corto plazo como la de largo plazo.

4. Puede ocasionar problemas de aprendizaje, e incluso dejar a los sobrevivientes con un nivel de inteligencia justo por debajo del promedio.

5. Tienen 5 veces más probabilidades de desarrollar problemas de lenguaje y comunicación.

6. Puede afectar negativamente la capacidad para planear, organizar y ejecutar, particularmente en niños que pasan desde la escuela primaria a la secundaria.

7. Tienen 5 veces más probabilidades de desarrollar problemas auditivos, con el 2.4% de los casos desarrollando pérdida auditiva bilateral.

Así que como pueden ver, es preocupante el panorama, y si son padres de niños que sobrevivieron a meningitis, es obviamente aconsejable prestar atención a cualquiera de estos síntomas para tomar las medidas de terapia necesarias para ofrecerle al niño la mejor calidad de vida posible.

En cuanto al relato personal, yo padecí simultáneamente de meningitis y difteria a las edad 7 años, permaneciendo en coma por 9 días, y en esencia dado por fallecido clínicamente al final de ese período, y regresando a la vida un día después.

Ese episodio me marcó la vida de una forma extraordinaria, en maneras que me di cuenta en el momento del suceso, y en formas que me di cuenta varios años después...

Lo primero es que entendí a una muy temprana edad el verdadero significado de la muerte, cosa que hasta ese entonces era no más que un adjetivo para mi que significaba "algo que no se mueve" y no algo que literalmente acababa para la eternidad.

El entender la muerte a tan temprana edad tuvo un efecto profundo en mi, el cual hasta estos días se siente en los artículos que leen con regularidad acá en eliax sobre la inmortalidad. Eso también hizo que viera al mundo con ojos diferentes, y que me duela profundamente el saber que alguien muere.

Los otros efectos sin embargo, no tomé consciencia de ellos hasta varios años después, en particular en el tema de la memoria, de la cual no tengo casi absolutamente nada en memoria de largo plazo desde los 7 años hasta el día de hoy (salvo unos muy pocos destellos, sin duda los comienzos de lo que explicaré más adelante).

Puedo recordar cosas antes de esa edad, pero desde esa edad hasta hoy en esencia tengo un agujero negro de información en mi mente. Afortunadamente, mi cerebro se adaptó, para "memorizar" de una forma alternativa, cosa que me vine a dar cuenta ya de adulto cuando me puse a pensar sobre el incidente, y que hizo que prestara mucho más atención a como recuerdo las cosas.

En esencia, mi memoria es simbólica-visual, en donde para recordar cosas las tengo que clasificar en el equivalente a un inmenso árbol de posibilidades, cosa que ha tenido un efecto beneficioso e inesperado: Soy muy bueno notando patrones de cualquier tipo, lo que creo es algo que me ha ayudado mucho en mi vida profesional, pues se me hace no solo fácil, sino que trivial, notar patrones de toda índole, los cuales visualizo de forma pictórica en mi mente. Los patrones sencillamente "encajan" automágicamente.

Sin embargo, ese es el lado bueno. El lado malo es que si no presto atención a lo que quiero "fotografiar" para recordar, es un momento que sencillamente se esfuma y del cual no me voy a recordar por más esfuerzo que haga. Aunque como dijo Einstein "en el medio de la adversidad yace la oportunidad", y eso tiene otra ventaja colateral: Se me hace mucho más fácil volver a disfrutar películas que vi con anterioridad, pues en muchos sentidos es como ver la película desde cero (vean la película 50 First Dates y ya tendrán una idea de mi vida).

Otro problema con esto es la memoria a corto plazo. Si alguien me saluda, y me dice su nombre, existe un 97% de probabilidad que olvidaré el nombre de la persona apenas un par de segundos después. Esto es un grave problema que ma hace pasar muchas vergüenzas, y la verdad es que me cansé hace ya varios años de explicarle a la gente que es que literalmente se me hace muy difícil recordar cosas que no sean visuales o en donde pueda asociar a algún patrón (para recordar nombres por lo general tengo que asociar los nombres a imágenes o cosas que conocía antes de los 7 años, o a otros patrones, formando patrones de patrones).

Si pudiera describir como me siento al vivir la vida, diría que se siente casi como estar en un sueño, e incluso cuando tengo sueños lúcidos se me hace muy difícil reconocer la realidad del sueño, y a veces incluso despierto me pregunto si estoy soñando.

El cerebro es algo maravilloso y sorprendente...

Quizás en otra ocasión les cuente mis penurias en el renglón de comunicación personal y la forma en que mis ojos captan al mundo, y lo que hice para sobreponerme a esas limitaciones... :)

Así que ahí lo tienen, una breve ventana a mi vida personal, que espero se hayan encontrado un tanto curioso, pues creo que de cierta forma explica la elección de temas que abordo constantemente en eliax.

autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Hoy los invito a leer esta lista bastante interesante que encontré en Wikipedia, titulada el "Corruption Perceptions Index" ("El Índice de la Percepción de la Corrupción"), una lista creada anualmente por Transparency International (TI) en donde listan todos los países del mundo, empezando con el que tiene un índice de menos corrupción, hasta el más corrupto de todos.

Obviamente, aparte de que se utilizan varios indicadores objetivos para crear esta lista, es obvio que factores subjetivos también influyen, por lo que la lista quizás no sea de lo más exacta, pero sí creo que es al menos "representativa a groso modo" de la realidad.

He aquí algunas curiosidades que noté de la lista:

1. Ocho de los 10 países menos corruptos del mundo figuran también entre los países menos religiosos del mundo (lo que va mano-a-mano con un estudio que reveló que mientras menos religioso es un país, más pacífico es).

2. Nueve de los 10 países más corruptos del mundo figuran también entre los más religiosos del mundo.

3. Aparenta también haber una gran correlación (como muchos imaginan) entre pobreza y corrupción.

4. Chile y Uruguay figuran entre los países latinoamericanos menos corruptos (y como muchos sabemos, también entre los más educados).

enlace a la lista completa

autor: josé elías

Hoy los dejo con este video de Adam Savage, más conocido como uno de los "Cazadores de Mitos" del Discovery Channel, en donde nos habla sobre la posibilidad del ser humano vivir eternamente, un tema que como muchos lectores veteranos de eliax ya saben, es recurrente acá en el blog.

El video sintetiza en algunos sentidos temas ya tradicionales en este espacio, y si les gustó el video quizás este sea el momento de que se animen a leer Máquinas en el Paraíso, mi libro del 2001 que entre otras cosas, trata este tema de la inmortalidad.

¡Gracias al lector Nicolas Weiner por compartir el enlace en el grupo oficial de eliax en Facebook!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy quiero hablarles brevemente del proyecto 2045, fundado por el multi-millonario ruso Dmitry Itskov en febrero del año 2011 pasado, un proyecto a largo plazo en donde en esa nación planean tener seres sintéticos más capaces que seres humanos, para el año 2045...

El proyecto lo llaman Avatar, y lo han dividido en 4 faces bastante ambiciosas:

Avatar A: A estar disponible entre el 2015 y 2020, será una copia robótica del cuerpo de un ser humano, que será controlado remotamente por un ser humano biológico, por medio de tecnologías BCI (Interfaz Cerebro-Máquina). Esto es similar a la película Surrogates con Bruce Willis, pero sin el tema de poder sentir sensaciones remotas.

Avatar B: A estar listo entre el 2020 y 2025, será un Avatar dentro del cual se trasplantará el cerebro biológico de un humano cuando este llegue al fin de sus días en su cuerpo biológico. En otras palabras, Avatar A serviría como entrenamiento del cerebro para cuando se trasplante el cerebro a un Avatar B.

Avatar C: A estar listo entre el 2030 y 2035, será un Avatar con un cerebro sintético, dentro del cual se volcará la personalidad del cerebro de un ser humano biológico cuando este llegue al fin de sus días. En esencia, se traspasará el "yo" desde el cuerpo biológico al sintético completamente (como debatido previamente en eliax).

Avatar D: A estar listo entre el 2040 y 2045, en donde la idea es crear un Avatar holográfico que represente a un Avatar sintético.

Ahora bien, ¿será todo eso posible? Honestamente no puedo estar 100% seguro que en ese tiempo será posible, pero de que en algún momento será posible (y muy posiblemente en este siglo), hay muchas posibilidades de ello, y dado que la ciencia y la tecnología avanzan exponencialmente (leer sobre La Singularidad Tecnológica), si el Poryecto 2045 se cumple en los tiempos estipulados, no me sorprenderé (y al contrario, me maravillaré).

¿Por qué les hablo de este proyecto hoy? Pues ya que después de tener muchísimo publicidad en tiempos recientes, los creadores de 2045 han decidido crear su propio partido político en Rusia, pero con aspiraciones globales. Lo llaman Evolution 2045.

Ojo, que no hablamos de "global" como de un solo gobierno global, sino que global en el sentido de que están alentando a otras naciones a crear partidos políticos similares dentro de cada una de sus fronteras, inspirados por el 2045.

Más allá de el factor "curiosidad" de esta noticia, la razón por la cual la publico más que nada es porque esto es una clara señal de los tiempos, unos tiempos que muchos creían veríamos dentro de mil años, y que literalmente estamos viendo desplegar ante nuestros ojos a inicios del siglo 21.

Me refiero específicamente al gran rol que la ciencia y la tecnología está teniendo en la sociedad, similar a los roles que una vez tuvieron las religiones/supersticiones, o las revoluciones agrícolas e industriales.

Hablamos de que nos aproximamos a un Era en donde la ciencia y la tecnología serán los pilares que dictarán otras facetas de la sociedad, desde economía (como ya lo hacen hoy día) hasta el tema gubernamental (como empezamos a ver con la integración tecnológica entre las grandes naciones).

Este partido político Evolution 2045 es apenas un escalón más hacia un futuro en donde derribaremos las fronteras invisibles que hemos trazado alrededor de nuestros países, y nos uniremos naturalmente en una sola Aldea Global (término popularizado en inglés por Marshall McLuhan).

Es el inicio de un futuro que en realidad ya había iniciado con la popularización de la imprenta en los años 1400s, y posteriormente con el desarrollo del Internet en la actualidad y las redes sociales, que facilitaron movimientos como la Primavera Árabe del 2010 al 2011.

Así que no lo duden, bajo las narices de los incrédulos, escépticos y negativistas, estamos forjando el próximo gran paso en nuestra integración social...

¡Gracias al lector Carlos Bello por alertarme del nuevo partido político!

página oficial del proyecto 2045

página del partido político Evolution 2045

Video a continuación sobre el Proyecto 2045 (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Después de la triste noticia de ayer del fallecimiento de Neil Armstrong, comparto hoy con ustedes este emotivo video que nos da una idea aproximada de cómo experimentó el mundo el alunizaje del ser humano ese histórico 20 de Julio del 1969...

Se estimó que unas 500 millones de personas vieron el evento en vivo por TV (y muchos otros más por radio), y recordemos que en 1969 eran pocas las personas que poseían una TV. Hasta ese día, ese fue el evento más visto en unidad por toda la humanidad.

Y eso, mis amig@s lectores, es digno de repetirse: Por primera vez en nuestra historia, todos los países del mundo, todos los grupos étnicos, todas las clases sociales, todas las razas, religiones y grupos políticos, todo ser humano desde niños hasta ancianos, se unieron para un singular evento en nuestra existencia en el planeta. Se unieron para ver, como una persona pisaba sobre un lugar fuera de la Tierra.

Ese momento, en mi humilde opinión, ha sido quizás el evento más significativo de nuestra historia, pues por primera vez conquistamos una frontera más allá de lo que la naturaleza a simple vista nos prohibía.

Llegamos a un lugar en donde ningún ave, por más rápido y alta que volara, podría llegar jamás. Llegamos a un lugar en donde nunca podríamos sobrevivir sin ciencia ni tecnología, ya que el lugar no solo es desolado, sino que inhóspito. Llegamos a un lugar que por milenios era solo una esfera de luz inalcanzable por los brazos de nuestros ancestros. Llegamos a un lugar en donde pocos incluso en sueños pensaron algún día llegaríamos.

Pero llegamos. Y llegamos gracias a nuestro espíritu de curiosidad, al querer ver lo que siempre hay más allá del horizonte, nuestro deseo de explorar y entender el mundo y lo desconocido. Y lo hicimos en uno de los proyectos intelectuales, sociales, económicos, científicos y de ingeniería más ambiciosos de todos los tiempos.

Ese, fue un día no solo para celebrar y recordar, sino que para sentirnos orgullosos de nuestros logros, de lo lejos que hemos llegado, y de ser humanos. Y claro, no somos perfectos, ni alegamos que somos perfectos, pero eso es precisamente lo que hace más valioso nuestros logros, pues aun en medio de nuestras imperfecciones, de nuestras guerras y nuestros malos entendimientos, aun así podemos unirnos y desafiar a nuestras limitaciones para lograr algo grande en conjunto.

Yo, personalmente, veo esperanzas en que tiempos aun mejores de los que vivimos, nos esperan. El alunizaje del 20 de Julio del 1969 es indicio de ello...

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Alan Turing, uno de los más grandes genios de todos los tiempos, pionero en computación (hoy todas las computadoras utilizan esencialmente el mecanismo descrito por él), héroe de la Segunda Guerra mundial (fue gracias particularmente a él que los Aliados pudieron detener como lo hicieron a Hitler, al su intelecto descodificar la máquina de cifrado de datos Enigma de los Nazis y de esa manera poseer inteligencia crucial para derrotarlos), y una de las personas que más admiro en mi vida, más allá de sus grandes contribuciones a la ciencia (y lamentablemente no ser correspondido por la sociedad, pues era gay y se suicidó debido al mal trato que tuvo en Inglaterra en donde ser gay era un delito en esos días), dejó otro regalo más para la cultura popular y futuras generaciones: El famoso Turing Test.

El Turing Test (o "Prueba de Turing" o "Exámen Turing"), es una prueba diseñada para determinar si algo (sea un software de Inteligencia Artificial, o un Ser Sintético, etc) es "inteligente" con un ser humano.

En esencia, la prueba es extremadamente simple: Pones detrás de una pared tanto al software de Inteligencia Artificial (IA) como a un humano, y de este lado de la pared ponemos a una persona que los debe cuestionar a ambos.

El truco está, en que la persona que hace las preguntas no pueda ver quién le está respondiendo, si la IA o el humano, y por tanto deba deducir cuál es humano y cuál es sintético.

La idea entonces es, que si uno no puede distinguir cuál de los dos es el humano biológico, después de innumerables preguntas, que debemos concluir que la IA es también inteligente como una persona.

Pues bien, según un artículo reciente, el investigador Robert French del French National Center for Scientific Research afirma que estamos muy cerca de pasar esa prueba.

En el artículo explica como en tiempos pasados las máquinas utilizaban algoritmos rígidos, estáticos y pre-programados para resolver problemas a "fuerza bruta" por pura lógica, pero que se hizo obvio que se necesitaba más que fuerza bruta para que una máquina fuera "inteligente".

Así que este investigador afirma (en un artículo publicado en la prestigiosa publicación científica Science (en el ejemplar del 12 de Abril 2012) que hoy día dos avances revolucionarios están permitiendo que pronto se pase el Turing Test.

El primero de estos es la gran cantidad de información que en años recientes se ha hecho disponible en internet, desde millones de videos en YouTube, hasta cientos de millones de fotos en Flickr, y desde incontables páginas web y blogs, hasta miles de millones de hechos descritos textualmente, lo que en esencia proveen de un ambiente de aprendizaje virtual para las Inteligencias Artificiales, similar al ambiente físico en que un bebé crece mientras aprende del mundo.

El segundo de estos avances en una nueva generación de técnicas para recolectar, organizar y procesar toda esa información, en esencia de una forma no lineal y caótica, permitiendo que IAs aprendan y reacciones incluso a imprevistos en su programación.

Un buen ejemplo de esto fue Watson, la super-computadora de Inteligencia Artificial de IBM, que el año pasado le ganó a los dos más grandes campeones del mundo en el juego intelectual Jeopardy!.

Watson en esencia fue diseñado para "soltarse" y dejar que aprenda solo todo tipo de hechos, y haga sus propias correlaciones sobre cuáles cosas son relevantes y cuáles no. Watson ha aprendido tanto, que hoy día IBM ya lo renta por hora a los más avanzados hospitales del mundo, para ayudarlos a diagnosticar enfermedades y condiciones a un nivel superior que la mayoría de los más reconocidos doctores del mundo.

Mi opinión personal de todo esto, como ya los lectores veteranos del blog conocen (y los que leyeron mi libro del 2001, Máquinas en el Paraíso), es que es solo cuestión de tiempo para que no solo una IA pase la prueba de Turing, sino para que eventualmente no supere no solo en intelecto, sino que en creatividad, imaginación, sentimientos, y toda la gama de atributos que asociamos a ser "humano"...

autor: josé elías

Hoy comparto con ustedes un video creado por Intel sobre cómo sería un aula de docencia en el futuro, y tomaron como ejemplo el enseñar a unos niños cómo se construye un puente, y después hacerlo realidad.

El video estoy seguro que les gustará a muchos (a mi me encantó), pero a la misma vez de forma indirecta podemos utilizarlo de ejemplo sobre los problemas aun por resolver hoy día, en particular el tema de adoptar la tecnología en los salones de clases, y el gran problema de profesores que aun no entienden estas nuevas tecnologías y por tanto no pueden tomar ventajas de estas.

Por otro lado, la buena noticia es que el 100% de todo lo que vieron en el video ya se puede hoy día (en los enlaces de noticias anteriores en eliax al final del artículo pueden ver muchas de esas tecnologías disponibles desde hace años), solo que todavía son un poco caras.

Las tabletas ya existen, las pizarras electrónicas también, así como los simuladores físicos. Y en cuanto a la pizarra electrónica detrás del profesor, ya vienen tecnologías en camino que las harán super baratas y prácticas para el final de la década.

¡Gracias a Karls Vladimir Peña por el enlace al video!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Esta noticia que reporto hoy la comparto con el corazón roto, indignación, y tristeza debido al fanatismo que vivimos a inicios del siglo 21 en nuestra sociedad...

Sucede que en Pakistán una niña de 11 años ha sido apresada debido a que quemó páginas del Corán (el libro sagrado del Islamismo, equivalente a la Biblia cristiana). Pero la cosa es más complicada y triste que eso.

Sucede que la niña es analfabeta, y alega no saber que estaba quemando páginas del Corán, ya que las estaba quemando para hacer un fuego para poder comer (lo que de paso nos dice las condiciones bajo las cuales vive la niña).

Unos alegan que la niña incluso tiene el Síndrome de Down, pero independientemente de que tenga o no el síndrome, y que lo haya hecho o no sabiendo lo que hacía, esto deja mucho qué opinar...

Es bueno también mencionar que al menos unas 150 personas se apresuraron al lugar para tratar de quemar la niña "y mostrarle una lección", y de paso muchas familias cristianas tuvieron que huir del lugar por temor a ser masacradas.

Es bueno también aclarar que en Pakistán las leyes son muy estrictas y severas en cuanto a estos temas, existiendo una ley que explicitamente dice que cualquiera que hable mal del Islám, del Corán o del Profeta Mohammed debe ser castigado con la pena de muerte.

Antes de continuar quiero aclarar que esto no se trata de "atacar" al Islamismo o las religiones en general, sino que de simples derechos humanos y moral.

Para empezar, ¿qué nos dice esto de las 150 personas que fueron a matar la niña por quemar papel para comer? Sin darle vueltas al asunto, esto nos dice que son unos hipócritas ignorantes, que por un lado profesan amor al prójimo, y por el otro practican el matar despiadamente a cualquiera que no esté de acuerdo con sus creencias (y noten, que esto lo hemos visto en todas las religiones, como bien está documentado por ejemplo en la misma Biblia, y en los hechos históricos de las Cruzadas).

Así mismo nos habla de la poca moral que se tiene en esas partes. Ya en el artículo de hace unos días hablamos y discutimos en los comentarios sobre si existen o no "valores morales universales", y hay una cosa que al menos a mi me queda claro: Hay ciertas cosas (como el matar a una niña de 11 años por quemar papel) que sencillamente son y deben ser declaradas como inaceptables por la sociedad global del planeta.

Para mi, esto más allá de la clara injusticia que es, es una risa burlona de las autoridades de esa nación hacia entidades como las Naciones Unidas (que en mi opinión, han desilusionada a toda la humanidad al convertirse más en un instrumento político que humanitario). Esto es una falta de consciencia, respeto y educación ante todo concepto de lo que es justo en la vida.

Y lo peor del caso es, que los que pueden poner presión en estos asuntos (nuestros gobiernos y otros grupos religiosos) permanecerán virtualmente callados con esto. Pero peor aun, esto es apenas un caso que se filtra a los medios, pues escenas opresivas como la de esta niña se viven a diario en todo el mundo gracias al fanatismo religioso que azota nuestra actual sociedad...

fuente en CNN

autor: josé elías

Hubo un tiempo en los EEUU en donde había tanta tierra por explorar, que el gobierno optó literalmente por regalarla, bajo algunas condiciones, y con resultados impresionantes y curiosos...

Para empezar, notemos que a estos eventos se les denominaban "Land Rush" o "Land Run", cuyo significado semántico en español sería algo como "Correr apresuradamente para ser primeros en poseer un pedazo de tierra", y hubo varios entre 1889 y 1895, aunque el más grande y significativo de todos fue el primero en 1889, en el llamado "Oklahoma Land Rush of 1889".

Aunque estos Land Rush eran gratis, hubo uno que otro en donde se vendieron las tierras al mejor postor o se regalaban por lotería. En ciertos casos, los fondos se distribuían entre las distintas tribus de indios nativos americanos de ese entonces que eran los propietarios anteriores de esas tierras.

Pero lo interesante en realidad fue la primera de Oklahoma, en donde 50,000 personas se alinearon (en lo que imagino fue una de las lineas/filas/colas más largas de todos los tiempos), para en el campanazo de las 12 del medio día del 22 de Abril de 1889, todas esas personas aceleraran sus caballos y carretas, para correr a agarrar las banderas colocadas en cada uno de las parcelas que cubrían un área de unos 8,000 kilómetros cuadrados.

El espectáculo debió ser asombroso, y en cierta forma, conmovedor, pues personas de todas partes del mundo vinieron para tal evento, muchas veces sin un solo centavo en sus bolsillos, con el fin de buscar una mejor vida para ellos y sus familiares (noten que la foto que acompaña este artículo acá en eliax es un foto real del momento de la salida al medio día).

Entre las curiosidades de este evento se destaca que unos cuantos "vivos" se escondieron días anteriores cerca de las banderas de las parcelas de las mejores tierras, para el día del evento simplemente salir "cansados" y hacer creer que habían agarrado tales banderas. Obviamente algunos fueron pillados en el intento y se generaron todo tipo de batallas legales contra tales personas (y no cabe duda que algunas personas que justamente corrieron hasta sus banderas, de seguro que también fueron acusadas de no correr por estas).

Otra gran curiosidad es el hecho de que en ese solo día, en menos de 12 horas, se fundaron dos ciudades con más de 10,000 habitantes cada una: Oklahoma City (una de las ciudades estadounidenses más conocidas hoy día) y Guthrie.

El crecimiento fue tal, que en apenas 2 semanas ya existían escuelas improvisadas para los niños, y ya a los 30 días del Land Rush Oklahoma City tenía 5 bancos y 6 periódicos (fuente).

El objetivo del gobierno era fomentar el crecimiento económico y expansión de los EEUU, y con esto ciertamente lo lograron, pues este evento atrajo a muchos emprendedores de otros países que eventualmente se convirtieron en padres de muchos de los inventores que hicieron de los EEUU la nación en la que eventualmente se convirtió.

Y a propósito de todo este tema, parte de este evento fue documentado como parte de la película Far and Away con Tom Cruise y Nicole Kidman, una película que recomiendo ver (de entre las mejores que ambos hicieron en sus carreras).

¿Y a qué viene este artículo en eliax? Pues más allá de que me encuentro esto curioso, es el hecho de que ahora mismo, bajos nuestras propias narices, hay otro Land Rush que requiere muy poca inversión y que podría hacer que cualquier gobierno de muchos de nuestros países latinoamericanos se conviertan en potencias mundiales en las próximas décadas, y es lo que llamo el Technological Rush.

Me apena profundamente el hecho de que aun siendo tan fácil hoy día competir con lo mejor del mundo (solo se require de electricidad, educación, una PC e Internet), que continúe siendo tan difícil hacerle ver este hecho a los gobiernos más allá de un simple cotejo en sus agendas de campañas electorales.

Las naciones que no adopte de lleno, con ambos pies y sin vacilación, la ciencia y la tecnología en los años venideros, pasarán a ser simples seguidores de las naciones desarrolladas...

autor: josé elías

Hoy quiero dejarlos con este video de unos 20 minutos de duración, que les aseguro serán 20 minutos bastante estimulantes.

Es una charla en TED del neurocinetífico Sam Harris, en donde explica su punto de vista de que la ciencia puede y debe ser una fuente para responder preguntas sobre moralidad.

Los lectores veteranos de eliax ya deben saber que ese es un punto de vista que comparto al 100%, y de hecho, la forma en que respondo a muchas de las preguntas filosóficas que me hacen los lectores sobre temas como la eutanasia o la sexualidad gay, es dejando a un lado muchos de los tabúes, costumbres y reglas sociales que nos enseñan desde niños, y viendo el tema desde un punto de vista frío, racional y objetivo.

En mi opinión, que comparto plenamente con Harris, en el momento que dejamos que una doctrina no basada en la racionalidad y hechos (y basada más en costumbres, mitos y deseos de unos cuantos) para llegar a una definición de moral y de lo que es "bueno" y "malo", en ese momento estamos perdiendo el verdadero sentido de una moral justa para todos.

Es cierto que declarar lo que es bueno o malo no es cosa trivial, y que lo que es "bueno" en una cultura es considerado "malo" en otra, pero como alega Harris en el video, tampoco podemos negar que existen ciertos límites que bajo la racionalidad uno claramente puede decir "bueno" o "malo" (en el video provee varios ejemplos).

No dejen de ver el video, pues si nunca han pensado en profundidad en estos temas, los hará pensar...

¡Gracias al lector Carlos Bello por el enlace al video (con subtítulos en español)!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hola amig@s lectores,

Esto que comparto en esta entrada es algo que he estado compartiendo con ustedes desde ayer por las redes sociales (por eliax en Twitter, Facebook y Google+), pero que quiero poner ahora acá en el blog para dejarlo para la posteridad, pues la verdad que es impresionante.

Se trata de una vista panorámica de 360 grados, e interactiva, de todo lo que está alrededor del robot Curiosity que recientemente llegó a Marte (como cubierto en vivo acá en eliax hace unos días).

Si acceden desde una PC, la imagen que verán acá bajo la pueden manipular tanto moviendo el ratón (mientras hacen clic) como moviendo la ruedita de sus ratones (para hacer zoom). Pero si tienen un iPad, iPhone o Android, la mejor experiencia la tendrán visitando el portal de la imagen original en este enlace y moviendo las pantallas de sus celulares como si fueran las cámaras del Curiosity (lo que los dejará anonadados).

Y para los que se estén haciendo la pregunta: Sí, lo que verán es una fotografía compuesta real en 360 grados de lo que está sucediendo en Marte en estos momentos con el robot Curiosity. Verdaderamente impresionante...

¡Gracias al lector Anthony Rodriguez por el enlace!



autor: josé elías

Casi inevitablemente en cualquier artículo que menciono el tema de Inteligencia Artificial en relación a seres sintéticos del futuro, alguien comenta que es imposible que nosotros podamos crear algo "superior" a nosotros, ya que si pudiésemos hacer eso entonces ya seríamos "superior" a esos seres lo que será una contradicción en términos.

Sin embargo, como les explicaré hoy, no solo es posible, sino que ya lo hemos hecho y tenemos muchos ejemplos, de sistemas sencillos capaces de crear sistemas más complejos que ellos mismos, y de eso se trata este artículo de hoy en eliax...

Lo primero es entender eso de "superior"...

Muchas personas que no entienden verdaderamente lo que es la Evolución, asumen que nosotros los humanos somos más "superiores" que una cucaracha u hormiga, y que similarmente una hormiga es superior a un parásito intestinal. Pero eso es totalmente erróneo en el gran orden de las cosas.

La Evolución universal lo que dicta es algo muy claro: Sobrevivirán aquellos patrones que se adapten a su medio ambiente, que creen un equilibro con este.

Eso es todo, no más de ahí, y bajo esa definición, una cucaracha está tan bien adaptada a su medio ambiente como lo estamos nosotros al nuestro, por lo que en realidad es erróneo decir que somos "superiores" a una cucaracha.

Lo que sí podemos decir, y que quizás sea lo que muchos quieren decir por "superior" es que nosotros poseemos un intelecto de más alto nivel que el de una cucaracha, en el sentido de que podemos manipular símbolos, emocionarnos al oir una canción que nos gusta, y desarrollar ciencia y tecnología. Así que aclaremos que por "superior" esa es la definición que utilizaremos.

Habiendo dicho eso, ¿puede un ser humano crear otro ser más "superior" (intelectualmente hablando) que sí mismo? Pues claro que sí.

El truco está en entender que no es necesario entender los detalles minuciosos que nos dotan de inteligencia para poder dotar de inteligencia a otro ser. Es decir, no es necesario saber con exactitud que tal grupo de neuronas hacen tal cosa exactamente, sino que lo importante es entender el mecanismo que hace que surja la inteligencia. Y ese mecanismo lo conocemos, y se llama Evolución, y es quizás el mecanismo más simple de todo el universo y nuestra existencia, y lo hemos replicamos en miles de programas informáticos que implementan patrones llamados "algoritmos genéticos".

Pero si quieren un excelente ejemplo de que es posible crear una inteligencia superior a la muestra, sin uno saber los detalles de cómo esta se genera, simplemente les mencionaré a alguien que sin duda no conocen: El padre de Albert Einstein.

No importa su nombre, pero lo que sí importa es saber que ese señor no sabía ni de neurociencia ni de inteligencia artificial, ni mucho menos de las cosas que su hijo Einstein más tarde descubriría en su vida, sino que lo único que tuvo que saber hacer fue el amor a su esposa. Más sencillo de ahí, imposible...

Es decir, el padre de Einstein no se tuvo que sentar a calcular y hacer ecuaciones detalladas sobre el funcionamiento del cerebro para crear su hijo. Simplemente utilizó un mecanismo evolutivo (transferencia de ADN por semen), y la naturaleza hizo el resto.

¿Quieren otro ejemplo? Redes Neuronales. Estas "redes" de neuronas sintéticas se vienen utilizando desde hace alrededor de medio siglo, y lo que hacen es que modelan o simulan las interconexiones genéricas de neuronas biológicas, pero en un ambiente sintético.

Los científicos diseñan esas redes, las entrenan, y después "las sueltan al mundo" para que estas funcionen. Un ejemplo interesante son los sistemas de cámaras utilizadas en muchos de los casinos de Las Vegas. Esas cámaras están atadas a un programa informático de inteligencia artificial que detecta patrones de caras humanas, para reconocer a estafadores a quienes se les ha prohibido entrar a casinos.

Lo asombroso del caso es que esos programas hacen un mucho mejor trabajo que humanos en reconocer caras, y sin embargo ni uno solo de los científicos que crearon esas redes neuronales sabe a ciencia cierta todos los detalles de las interconexiones neuronales del hardware y/o software que componen esos sistemas. Lo único que hicieron los científicos fue entender que de una estructura simple (millones o miles de millones de pequenas neuronas) es posible que surja naturalmente comportamiento más complejo, y codificaron ese conocimiento en un sistema, el cual fue posteriormente entrenado para reconocer caras, terminando siendo mucho mejor en reconocer caras que sus propios diseñadores.

Y lo mismo, mis queridos lectores, sucederá tarde o temprano no solo con conceptos de reconocimiento de patrones, sino que con los otros "módulos" del cerebro como son razonamiento, emociones, etc.

Y si creen que estamos lejos de eso, solo noten que ya el año pasado la supercomputadora Watson de IBM le ganó a dos de las mentes humanas más potentes del planeta en el popular juego de televisión Jeopardy!, en lo que fue un evento extraordinario de por sí (no dejen de ver el video).

Es importante destacar que Watson fue desarrollado sabiendo cómo se genera el conocimiento, y no sabiendo los detalles de su implementación de bajo nivel. Watson fue entrenado para que aprendiera por sí mismo, se le "soltó" en Internet para que aprendiera todo lo que pudiera, y después se le puso a competir sin acceso a Internet durante el programa en vivo, ganando de forma contundente a los humanos.

Así que moraleja (y repitiendo lo dicho anteriormente): Es posible, y factible, que una entidad pueda generar una inteligencia superior a sí misma, pues todo lo que conlleva es poder entender las reglas simples desde donde emergen reglas más complejas que no necesariamente tenemos (o podamos) que entender.

Y eso es un punto más a favor de la hipótesis que dado el crecimiento exponencial de la ciencia y la tecnología, estamos dando ya nuestros primeros pasos para lograr precisamente eso: Seres Sintéticos que serán inimaginablemente más avanzados que nosotros en todo nivel intelectual, emocional y físico...

autor: josé elías

Carl Sagan, una de las personas que más admiro en la vida, y muy posiblemente el más grande divulgador científico de todos los tiempos, antes de morir dejó un mensaje para futuras generaciones. Es un mensaje sencillo y específicamente para ser escuchado por los primeros humanos que lleguen al planeta Marte.

En el video a continuación podrán escuchar el mensaje complejo (en inglés, si alguien encuentra una versión subtitulada en español por favor compartirla en los comentarios para reemplazar esta), pero los dejo con la parte más interesante (que acabo de traducir al español):

"No se por qué están en Marte.

Quizás estén allá porque nos hemos percatado de que tenemos que mover cuidadosamente asteroides en nuestros alrededores para evitar la posibilidad de que uno impacte contra la Tierra con consecuencias catastróficas, y mientras hacemos eso en el espacio nos dimos cuenta de que es solo un pequeño saltito en llegar a Marte.

O quizás estamos en Marte porque nos hemos percatado de que si existen comunidades humanas en varios mundos, las oportunidades de quedar extintos debido a alguna catástrofe global son mucho menores.

O quizás estamos en Marte debido a los grandiosos experimentos científicos que podemos realizar allá - los portones de un mundo maravilloso se están abriendo en nuestros tiempos.

Quizás estemos en Marte porque debemos estar, porque existe un impulso nomádico profundo incrustado dentro de nosotros por procesos evolutivos, pues al final de cuentas venimos de ser cazadores recolectores, y por el 99.9% de nuestro tiempo en este planeta hemos sido nómadas. Y, el próximo lugar hacia donde dirigirnos como nómadas, es Marte.

Pero sea cual sea la razón por la cual estén en Marte, me alegra que estén allá. Y desearía estar allá con ustedes..."

Ese último párrafo me gustó mucho, y yo también desearía estar allá visitando en un futuro junto a Sagan... y a propósito, no dejen de ver el mejor video de Sagan (y mi video favorito de todos los tiempos) en este enlace.

¡Gracias a la lectora Idrialis Castillo por el enlace!

Video a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

A veces en la vida las coincidencias son tan grandes, que sencillamente hay que dejarlas saber al mundo, como me acaba de ocurrir con una película y la vida real...

Sucede que este fin de semana pasado fui al cine a ver la película Margin Call ("El precio de la codicia", buena, le doy 7 de 10), en donde la trama es de un algoritmo matemático que descontrola los sistemas de la bolsa de valores ocasionando pérdidas en los miles de millones de dólares.

¿Y ahora adivinen que? Justo acaba de suceder (fuente) que a la empresa Knight Capital Group en EEUU un sistema de Inteligencia Artificial causó que la empresa perdiera la asombrosa suma de US$440 Millones de dólares en apenas 45 minutos de intercambio de acciones. Las pérdidas fueron tan grandes que sobrepasan todas las ganancias de la empresa del año pasado.

Pero, ¿qué ocurrió aquí? Pues sucede que como les informé anteriormente en eliax, existe una modalidad de compra y venta de acciones llamada "high-frequency trading", o intercambio de valores de alta velocidad, en donde software corriendo en potentes máquinas hacen transacciones en milisegundos, a velocidades que humanos apenas nos podemos imaginar.

Esas transacciones se hacen a veces bajo altos riesgos, y ciertamente el riesgo en este caso tuvo su precio, pues el sistema empezó a comprar acciones que en esencia no podía vender, teniéndose que "descargar" las acciones a precios muchos menores, ocasionando la pérdida de esos US$440,000,000.00 en apenas 45 minutos.

Y eso nos trae la pregunta: ¿Es esto un error de "máquinas" o de humanos?

Pues como dicen, las máquinas en la actualidad en esencia hacen lo que les ordenamos, dentro de ciertos parámetros de libertad que nos otorgamos, y algo me dice (particularmente debido a mi trasfondo técnico) que en este caso el error fue claramente humano.

El error pudo haber surgido en al menos dos formas: La primera siendo un simple error de programación (es decir, un error técnico), y la segunda en los parámetros del programa (es decir, un error "gerencial"). Por "parámetros del programa" me refiero a que posiblemente la empresa fue muy agresiva en especificar qué tipos de acciones estaba dispuesta a comprar, posiblemente rayando en el límite de las tolerancias aceptables (y posiblemente motivado por codicia y expectativas que no encajaban con la realidad).

Pero, ¿podría darse el caso en el futuro en que máquinas tomen decisiones como estas concienzudamente? Pues conforme dotemos de más y más inteligencia a estas máquinas, claro que sí. El tema estará en si estas decisiones se tomarán sabiendo no solo los riesgos, sino que también los resultados.

Es decir, es bastante posible que llegaremos a un futuro en donde las IAs (Inteligencias Artificiales) tomarán decisiones que nos aparentarán ser "erróneas", pero que en el gran orden de las cosas tienen motivo de ser y que no podemos comprender a simple vista.

Sería como nosotros comprar 7 latas de comida para un perro, una para cada día de la semana, y darle una sola lata al perro el primer día mientras guardamos las otras 6. Desde el punto de vista del perro, estamos haciendo algo malo al no darle todas las 7 latas el primer día, pero sabemos que lo hacemos porque de esa manera el perro no pasará hambre los otros 6 días si se come todas las latas el primer día.

Similarmente, me puedo imaginar escenarios ultra-complejos en donde nuestras mentes no podrán entender decisiones tomadas por IAs, y posiblemente tendremos que simplemente "confiar en ellas", lo que estoy seguro que para muchos no es una idea reconfortante...

Yo personalmente creo que cuando ese tiempo llegue el problema se resolverá él mismo, ya que lo que sucederá no es que habitaremos un mundo de IAs rodeado de humanos biológicos "inferiores", sino que como he explicado en lugares como este, lo que sucederá simplemente es que nosotros los humanos nos fusionaremos con nuestras creaciones, y nosotros seremos ellos...

autor: josé elías

El tema de Universos Paralelos es fascinante, y uno que he cubierto en detalle acá en eliax en artículos como este o este, pero hoy quiero aprovechar que estaré en la radio satelital Sirius XM (1pm EST, Canal 146) hablando del tema para describir en un solo artículo los distintos tipos de universos paralelos.

Noten que para entender mejor las implicaciones y curiosidades de cada tipo de universo paralelo, que aun recomiendo leer los artículos previos en eliax (enlaces al final de este artículo), y además leer al menos el último capítulo de Máquinas en el Paraíso.

Además es importante mencionar que existen sub-variedades de estos tipos de universos, pero los que mencionaré acá son en esencia los principales y los que representan los distintos posibles tipos. Así que sin más que decir, saltemos directamente en el tema...

Lo primero es que es importante definir qué queremos decir con "universo paralelo". En la ciencia ficción, y particular en el cine y la TV, se piensa de universos paralelos como algo que está disponible y accesible desde nuestro universo, como si de una ventana a otro universo superpuesto junto al nuestro se tratara, pero la realidad es que salvo en algunos casos (que mencionaré), en la mayoría de los casos los posibles universos paralelos son inaccesibles (salvo excepciones que también mencionaré).

Lo segundo a notar es que gran parte de estos universos paralelos son teóricos, por lo que mantengan eso en mente mientras leen el artículo...

1. Universos Paralelos vía el Infinito
Imaginen en vez de las inimaginables cantidades de partículas y átomos que contiene el universo, que nuestro universo contenga tan solo 27 átomos, y que en vez de redondos sean cuadrados, y que además estos están organizados en forma de un Cubo de Rubik. Y para simplificar aun más, asumamos que los átomos vienen en 6 distintos colores (igual que el cubo de Rubik). Además debemos asumir que el Universo es infinito en tamaño, o al menos "bastante grande". En donde "bastante grande" significa algo que explicaré a continuación...

Ahora, asumiendo que el Cubo de Rubik es todo nuestro universo, podemos calcular cuantas posibles configuraciones del Cubo (es decir, del Universo) podemos tener, y si aplican un poco de simples matemáticas el resultado es exactamente 43,252,003,274,489,856,000 posibilidades (noten que hicimos trampa ya que en el Cubo de Rubik no se cuenta el cubito del centro, pero entienden la idea).

En otras palabras, si los cubitos que forman el Cubo de Rubik fueran los átomos que componente personas, planetas, mesas, árboles y demás cosas del universo de Rubik, existirían 43,252,003,274,489,856,000 posibles configuraciones de ese universo.

Es decir, una de esas configuraciones corresponderían a los átomos en una posición determinada (como una persona parada en una esquina), y otra configuración corresponderían a otra configuración (como la misma persona en otro lugar). Obviamente con solo 27 átomos no vamos a poder recrear los trillones de átomos que conforman una persona, pero lo importante es el concepto...

Todo eso significa que si tomamos todas las posibles posibilidades de configuraciones atómicas en este hipotético universo, que tendremos 43,252,003,274,489,856,000 posibles formas en que ese universo podría existir, que es lo mismo que decir que tener 43,252,003,274,489,856,000 distintos cubos de Rubik.

Ahora bien, si nuestro universo fuera el doble del tamaño de 43,252,003,274,489,856,000 configuraciones, algo interesante sucedería...

Ahora tenemos espacio para dos veces la cantidad de posibles configuraciones en nuestro universo, por lo que eso significa que es posible llenar el mismo espacio con todos esos estados del Cubo de Rubik repetidos.

En otras palabras, estaremos garantizando que en algún lugar en este universo, se repetirá al menos una vez cualquier configuración atómica de nuestra cubo. Es decir, está garantizado que encontraremos otra persona parada en una esquina pensando y haciendo exactamente lo mismo que la primera persona parada en una esquina estaba haciendo. O en términos del Cubo de Rubik, es como tener dos Cubos de Rubik con todos los lados del mismo color.

Pero si consideramos que el universo es de tamaño infinito, entonces llegamos a otra conclusión aun más sorprendente: No solo encontraremos una infinidad de universos idénticos al nuestro, sino que otra infinidad de universos un poquito diferentes al nuestro, y otra infinidad de universos totalmente diferentes al nuestro.

Y si nos olvidamos del Cubo de Rubik, y substituímos cuadritos de colores por átomos normales, podemos hacer la misma analogía: En cualquier universo suficientemente grande como para que se repitan los mismos patrones atómicos, tendremos garantizados que los mismos patrones se repetirán. Es decir, si nuestro universo es infinito en tamaño, podemos decir con absoluta certeza que más allá de los confines que podemos explorar está otra persona idéntica a ti ahora mismo leyendo esta oración en este párrafo, y no solo eso, sino que una infinidad de ellas (mientras más lejos busques), así como además otra infinidad un poco diferente (con diferencias que irían desde un solo átomo por universo, hasta todos los átomos del universo).


2. Universos Paralelos vía Evolución
Según algunas teorías, los universos "nacen" de otros universos, quizás por medio de Agujeros Negros. Y similar a la evolución de especies biológicas, los "hijos" nacen con pequeñas variaciones que los diferencian de sus padres.

Así que por ejemplo, si este universo da a luz a miles de millones de otros universos por los Agujeros Negros que constantemente se forman en nuestro universo, la mayoría de los universos resultantes se parecerán a este en el sentido de que sus leyes fundamentales (la velocidad de la luz, la constante de plank, la constante gravitacional, etc) serán similares.

Sin embargo, si una vez más metemos al "infinito" dentro de la ecuación, eso significa dos cosas importantes: No solo deben de haber una infinidad de universos "hermanos" 100% idénticos a este, sino que algunos de nuestros universos hijos también serán 100% idénticos. Así como también deberán haber universos 99% idénticos, 80% parecidos, 50% similares, 10%, 1%, etc.

En otras palabras, aun no podamos comunicarnos con esos otros universos, si asumimos una infinidad de universos que nacen unos de otros, podemos estar 100% certeros que han existido, existen y existirán universos en donde todo lo que ha ocurrido en este ocurrirá de forma 100% idéntica, desde tu nacimiento hasta tu nombre, todo al 100% para ti y todos los átomos del universo...


3. Universos Paralelos vía Virtualización
El poder computacional de nuestras computadoras aumenta exponencialmente, a un ritmo en donde su poder se duplica cada tantos meses. Esa es la razón por la cual un celular común y corriente hoy día es muchísimo más potente que todas las super-computadoras del mundo combinadas de hace pocas décadas atrás, y no hay señal de que al corto plazo ese tendencia se detenga.

Eso nos lleva a la conclusión de que llegaremos a un momento en donde podamos simular no solo el cerebro humano, sino que a todo un humano, y no solo a un humano, sino que a trillones de ellos, y no solo en un planeta, sino que en billones de planetas, y no solo en una galaxia, sino que en miles de millones de ellas.

En esencia, al hacer eso (incluso si nos detuviésemos tan solo con simular nuestra planeta y hacer creer a los seres simulados que existen estrellas lejanas), estaríamos creando un nuevo universo, virtual, dentro del nuestro.

Pero, con el incremento incesante en computación, los seres de nuestro universo virtual (que poseerán inteligencia "artificial"), también podrán crear sus propios universos (quizás un poquito menos complejo que el de ellos), y así sucesivamente.

Y eso nos hace preguntar, ¿somos nosotros también "simulados"?

Bajo esa premisa, es posible que las posibilidades de que este universo sea "virtual" (como en la película The Matrix), sean muchísimo mayores a que sea "real" (como expliqué en detalle en este otro artículo en eliax).

Y similarmente, podríamos tener escenarios en donde los universos simulados contengan configuraciones atómicas en varias partes de su universo que corresponderían exactamente a los patrones atómicos fuera de este.

4. Universos Paralelos vía Branas de Teoría de Cuerdas
Una de las teorías que tratan de explicar el funcionamiento completo de nuestro universo es la Teoría de Cuerdas, la cual dice que si pudiésemos amplificar los átomos, e ir más adentro hacia los electrones, e ir más adentro hasta los quarks, y seguir aumentando hasta no poder más, llegaríamos a unas pequeñas cuerdas que vibran (de ahí el término "Teoría de Cuerdas"), y que dependiendo de como estas cuerdas vibren, es que se determinan las propiedades de todas las partículas del universo.

Sin embargo, más allá de las cuerdas se teorizan toda una sopa de estructuras fundamentales, una de ellas siendo las Branes (o "Branas" como de la palabra "Menbranas"), que son objetos que podemos imaginar en forma de disco, sobre los cuales "habitan" los universos de cuerdas.

Pero lo asombroso es que cada una de esa Branas podrían estar literalmente una al lado de otra en un espacio multi-dimensional, justo frente a nuestros propios ojos, y una vez más si entramos el termino "infinidad" dentro de todo esto, ocurre algo extraordinario...

Si existe una cantidad ilimitada de membranas, eso significaría que justo a milímetros de nuestras propias narices puede existir (aunque fuera de acceso a nosotros) un universo paralelo idéntico a este (más una infinidad más, algunos de los cuales son casi idénticos, y otros totalmente diferentes), en donde otro "tu" está haciendo exactamente lo mismo que tu ahora mismo.

Incluso se teoriza que es posible que estas membranas de vez en cuando colisionen unas con otras, con efectos que podrían ir desde dar inicio a nuevos universos, hasta posiblemente destruirlos, y en el proceso hasta quizás dejar huellas...

5. Universos Paralelos vía la Mecánica Cuántica
La Mecánica Cuántica es la teoría científica que hemos desarrollado desde hace ya aproximadamente un siglo para explicar todos los fenómenos que ocurren a nivel atómico en el universo. Sin embargo, una de sus particularidades es que aparenta ir en contra del determinismo aparente del universo a escalas "grandes" (digamos, desde el tamaño de la cabeza de un alfiler hasta el tamaño de una galaxia o mayor).

Es decir, según la Mecánica Cuántica, si arrojamos un dado de 6 caras, y obtenemos el número 3, y pudiésemos "resetear" el universo para volver a tirar el dado, es posible que la próxima vez no salga un 3, sino que un 5, incluso si en ambos casos el universo fuese reseteado a un estado 100% idéntico del uno del otro.

Pero, una de las interpretaciones de la Mecánica Cuántica dice que en realidad el azar no existe, y que lo que sucede es que en todo momento se viven desprendiendo universos constantemente unos de otros, para asumir todas las posibles posibilidades.

En otras palabras, al uno tirar un dado, se desprenderían cantidades ilimitadas de universos (uno para cada configuración atómica posible del dado viajar en el aire y caer inmóvil sobre una mesa), de modo que en algunos universos veremos que salió el número 1, en otro el 2, en otro el 3, y el 4, 5 y 6. Es decir, todas las posibilidades se dan constantemente, y el concepto del "azar" no es más que una ilusión de la linea de tiempo que lleva nuestro cerebro en cada progresión de universos.

Pero eso también implica que hace unos segundos atrás (así como hace minutos atrás, y años atrás, y millones de años atrás, y miles de millones de años atrás, más todos los posibles momentos entre ellos) se desprendieron copias de este universo, en donde algunas evolucionaron a cosas totalmente diferentes a nuestra realidad de hoy día en este universo, mientras que otras se propagaron a ser virtualmente idénticas, en donde en algunos de esos universos eres millonario, en otros estás muerto, en otro vives en otro país con otra familia, y en otros estás haciendo exactamente lo mismo que estás haciendo ahora mismo...


Así que ahí lo tienen, si tienen preguntas y/o observaciones, como siempre pueden expresarlas en los comentarios. Yo personalmente me encuentro este tema super interesante y no me canso de compartirlo con ustedes...

autor: josé elías

Desde el 2009 he estado mencionando a WebSockets acá en eliax, pero creo que el tiempo ha llegado para que los desarrolladores de software lo tomen ya en serio, pues dado que las últimas versiones de todos los navegadores web populares (Chrome, Safari, Firefox, Opera, y la próxima versión de Internet Explorer 10) lo soportan, es hora de entender de qué se trata esta tecnología...

Noten que esta no es una guía de programación (pues ya hay varias en la red y no quiero reinventar la rueda, y al final de este artículo los dirijo a unos cuantos recursos de esa naturaleza), sino que una guía de alto nivel para que entiendan (1) qué es WebSockets, (2) por qué se necesita, y (3) cuáles son sus ventajas.

El problema que WebSockets trata de solucionar es el de cómo hacer que un servidor le envíe datos a un cliente (es decir, a un navegador web).

Hoy día existen dos maneras populares de lograr eso, y ambas pueden ser consideradas "hacks" y no soluciones a largo plazo (y lo digo por experiencia, pues he utilizado ambas maneras en mi propio código). Y para ilustrar con un ejemplo, asumamos que queremos crear una aplicación de chateo que comunique a varias personas que se comuniquen a un mismo portal web entre sí.

La primera forma de hacer ese sistema es con una técnica llamada polling. Esta es una técnica en donde en código de javascript en el navegador web uno pone un intervalo usualmente fijo (por ejemplo, cada 5 segundos), y al final de esos 5 segundos uno hace una llamada al servidor web preguntando "¿tengo un mensaje nuevo?".

Por lo general, uno no tendrá un mensaje nuevo (salvo que se esté chateando activamente, pero esa es la excepción a la regla), por lo que posiblemente la mayoría de esas conexiones al servidor serán respondidas con "no, no hay novedad".

Eso, como se podrán imaginar, es un gran malgasto de recursos, ya que estamos haciendo conexiones constantes al servidor (y transfiriendo datos con el protocolo HTTP), innecesariamente la mayor parte del tiempo.

De paso es un problema serio ya que puede sobrecargar la capacidad del servidor de tener que responder a potencialmente miles o millones de usuarios simultáneamente sin razón alguna.

Y lo peor es que en aplicaciones de tiempo real (como chateo) no podemos poner un tiempo de intervalo muy largo (como por ejemplo, 30 segundos), ya que eso haría que el usuario tenga que esperar demasiado tiempo esperando, y tomamos el riesgo a que se desespere y deje de utilizar la aplicación.

La otra opción es una variante que se llama long-polling, y se trata de crear una conexión al servidor, pero nunca cerrarla, de modo que el servidor pueda en cualquier momento responder al pedido del cliente cuando esté listo para responder.

Sin embargo, esa técnica tiene también sus problemas. Por ejemplo, si no sucede nada por mucho tiempo es posible que obtengamos un timeout y se cierre la conexión, lo que hace el código más complejo para lidiar con esos escenarios. Además, el mantener demasiadas conexiones abiertas (en particular con miles de usuarios conectados simultáneamente) es una tremenda carga para el servidor cuando se utiliza el protocolo HTTP, necesitándose de hardware más potente.

Y es aquí en donde entra en acción WebSockets...

WebSockets, como alude su nombre, trae el modelo de sockets de TCP/IP a la web, permitiendo comunicación bi-direccional entre servidores y navegadores web, en cualquier momento.

Pero, ¿cómo puede eso ser posible? Pues para empezar, el navegador web debe soportar la tecnología, y además el servidor web (o servidor de aplicaciones) debe implementar también el protocolo. No es algo que se hace encima de librerías existentes de Javascript.

De la manera que funciona es que el navegador web debe primero notificarle al servidor web que desea recibir mensajes por WebSockets, y proveer al subsistema de WebSockets local (es decir, javascript) la función a ser llamada estilo Callback cuando el servidor desee enviar datos.

En esencia, tu simplemente tienes que poner tu código que recibe el mensaje del servidor en la función callback, y te olvidas del resto. Cuando el servidor te envíe un mensaje, tu función será llamada de modo asíncrono, y tu código se ejecutará. Así de sencillo.

Algo genial es que el overhead de WebSockets es minúsculo comparado con el de HTTP. Para que tengan una idea, en mediciones realizadas (fuente) es posible bajar de requerir 655Mbps de ancho de banda (para soportar a 100,00 usuarios enviando 1 mensaje por segundo), a tan solo 1.5Mbps. Es decir, 430 veces menos ancho de banda.

Y ese ahorro en recursos se debe a que el protocolo soporta no solo la transferencia de objetos, sino que además de datos binarios (en forma de Blob o ArrayBuffer en javascript), permitiendo un nivel de baja latencia y rendimiento que hasta ahora era solo dominio de sockets de bajo nivel.

En cuanto a aplicaciones de WebSockets, son infinitas. Prácticamente cualquier aplicación que requiera de información del servidor en intervalos desconocidos y en tiempo real es candidato para utilizar Web Scoekts. Así mismo como cualquier aplicación que requiere de la eficiente transmisión de datos (como por ejemplo, programas de chateo, o incluso de voz, o de transferencia de archivos).

RFC 6455 (especificación oficial de WebSockets)

WebSocket.org (con recursos y ejemplos)

introducción a WebSockets (con muchas notas importantes)

introducción a WebSockets (con código)

Web Socket en Wikipedia

autor: josé elías