Esta pregunta de hoy es una que cada vez que ocurre un terremoto o algún desastre natural (como los recientes de Haití, Chile y Japón) me hacen en olas, y creo que ha llegado la hora de responder a la pregunta formalmente en eliax, de modo que cada vez que alguien mencione el tema pueda referirlos a este artículo.

Voy a iniciar diciendo algo directo: HAARP no tiene absolutamente nada que ver con los atributos que le han atribuído los conspiracionistas (pues eso es lo que es, una fantasía fabricada por conspiracionistas).

Según los conspiracionistas (y debo agregar, ignorantes en la ciencia detrás de sus declaraciones), el HAARP es en realidad un arma de los EEUU (específicamente citan a la CIA) con la cual no solo puede controlar el clima, sino que causar terremotos, tsunamis, y todo tipo de desastres naturales en todo el mundo...

Así que para explicar el tema de HAARP, voy a exponer algunos puntos en el formato ya tradicional de eliax. Aquí vamos...

1. El proyecto HAARP (High Frequency Active Auroral Research Program) en realidad no es más que un programa cuyo objetivo es la investigación de fenómenos atmosféricos para ver como mejorar las telecomunicaciones y mejorar el espionaje en estas. Eso es todo.

2. Los conspiracionistas dicen que HAARP es un proyecto ultra-secreto de los EEUU, sin embargo, las instalaciones de HAARP son tan públicas que las pueden investigar ustedes mismos en Google Earth o Google Maps (enlace). Noten que todas las facilidades verdaderamente secretas de los EEUU son bloqueadas en Google Maps (aparecen como rectángulos negros).

3. Agregan los conspiracionistas que de la manera que HAARP crea terremotos es con el uso de ondas de ultra-baja frecuencia ("ELF Waves"). Pero he aquí lo curioso: Decenas de miles de las mentes más brillantes del mundo, en miles de las instituciones más avanzada del planeta (como el MIT) han dejado claro que estas ondas no pueden producir terremotos, y ciertamente no con el poder tecnológico de hoy día.

4. Asumiento que podamos generar estas ELF para ocasionar terremotos (y recuerden, que las mentes más brillantes del mundo dicen que no), ¿cómo controlarlas para que ocasionen un terremoto en exactamente un lugar específico, y mejor aun, que las placas tectónicas se deformen de manera tal, que el terremoto sea controlado con ultra-precisión y ataque específicamente un país o ciudad en específico? La respuesta a esto es que el solo sugerir que podamos hacerlo va más allá de lo absurdo.

5. Los "Doctores" y "especialistas" que supuestamente apoyan estas teorías no tienen fuentes creíbles de la ciencia que respalden sus afirmaciones. Son todas fuentes dudosas y no respetadas o reconocidas en la comunidad científica.

6. Los niveles de energía necesarios para mover las placas tectónicas de la Tierra son tal, que sencillamente no poseemos la capacidad tecnológica para lograrlo. Algunos dirán "¡pero en los aceleradores de partículas como el LHC he leído que se generan energías incluso más potentes que las que se generan en el interior del Sol!", pero quien utiliza esr argumento para justificar el HAARP obviamente no sabe de lo que habla...

Es cierto que en el LHC se generan unos niveles de energía extraordinarios, pero en intervalos de tiempos tan efímeros, que miles de millones de experimentos del LHC caben en un solo segundo (y apenas se hacen un par de experimentos cada cierto tiempo debido a los niveles de energía requeridos.

Una cosa es generar energía en ultra-corto intervalos de tiempo (algo que hacemos todo el tiempo cuando encendemos un fósforo por ejemplo y provocamos chispas), pero otro es sosterner esa energía por un determinado tiempo, que es lo que se necesitaría para algo como el HAARP.

Para que tengan una idea, provocar un terremoto cerca de grado 9.0 como el de Japón requeriría de energía equivalente a la que consume todo los EEUU en varios años.

7. Una nación que posea los niveles de energía para operar un arma como las que los conspiracionistas alegan es el HAARP, tendría que obtener esta energía de algún lado, y si opera el arma es porque ya tiene alguna fuente de esa energía, por lo que no solo no dependería del petróleo (como todo el mundo sabe depende los EEUU), sino que con esa fuente de energía no solo podría abastecer a todo el mundo sino que llevar a la quiebra a todas las naciones petroleras del mundo.

8. Asumiendo que todo lo dicho anteriormente es erróneo, y que de alguna manera los conspiracionistas verdaderamente tuvieran la razón, sería fácil (no solo fácil, sino que trivial) detectar la fuente de detonación de esa energía, y medir los niveles de radiación y otras características que nos indicaran la fuente de estos terremotos.

Así que al menos que la CIA tenga bajo su control a todos los centros de sismología del mundo, así como a todos los laboratorios de investigación de mundo, y a todos los científicos del mundo que constantemente están midiendo estos fenómenos, esto del HAARP no es más que otra conspiración del mismo tipo que el grupo de personas que alegan que la Tierra es hueca y que dentro de ella vive una civilización avanzada (debo agregar que para probar que eso es físicamente imposible solo se necesita un libro de física de nivel de escuela secundaria, y un poco de sentido común).

9. Y he aquí algo que simplemente apela al sentido común: ¿Por qué atacar a Haití, Chile y Japón con estas supuestas armas? Haití no tiene absolutamente nada que ofrecer a los EEUU en términos económicos o estratégicos, y al contrario, es una carga más a su presupuesto de ayuda internacional, sin mencionar que la cantidad de cientos de miles de millones de dólares que se requerirían para crear los niveles de energía necesarios para generar un terremoto hacen de esa propuesta sencillamente absurda.

Chile está fuera del radar de los EEUU de enemigos hostiles. Y Japón es uno de sus mejores aliados y de quien depende la economía de los EEUU fuertemente.

¿Por qué mejor no utilizar la supuesta arma contra Corea del Norte, Libia, u otras naciones no amigables a los EEUU?

10. Finalmente, algo que siempre he dicho de este tipo de conspiraciones: Crear algo como lo que alegan los conspiracionistas es el HAARP conllevaría invertir recursos económicos y humanos a un nivel tal que haría que las misiones Apolo de los 1960s y la construcción del LHC aparenten ser juguetes.

Hablamos de que se necesitarían miles de las mentes más brillantes del mundo, cientos de miles de obreros, decenas de miles de ingenieros, centenares de proveedores de equipos, partes, personal, ingeniería, consultoría, etc.

¿Y me dicen, que la mente de todas esas personas son controladas para que nadie diga nada al respecto? Absurdo. Las leyes de las probabilidades están en contra de esto, y eventos como Wikileaks muestran lo difícil que es evitar la fuga de información incluso entre las empresas y entidades gubernamentales más herméticas del mundo.

Así que en conclusión, el decir que el HAARP es un arma que ocasiona desastres naturales controlados no es más que ser ignorante en el tema, y depender esa idea no es solo ignorante, sino que incluso absurdo.

Así que agreguen esto como una página más al libro de los conspiracionistas empedernidos...

HAARP en Wikipedia

Un buen y breve artículo sobre un experto en el tema

autor: josé elías

Después del ataque DDoS que azotó a eliax ayer, algunos me preguntaron ¿qué es un ataque DDoS? Pues aquí está la respuesta... :)

La primera pista para entender lo que es un DDoS es viendo su definición en inglés: Distributed Denial-of-Service, que en español sería algo como "Ataque de Negado de Servicio Distribuído".

Por Negado de Servicio nos referimos a negar el acceso a otros (como por ejemplo, a otros visitantes de eliax) y por Distribuído nos referimos a que el ataque usualmente proviene de varias máquinas en Internet a la vez, desde docenas hasta miles, o incluso cientos de miles (como ocurrió con Twitter y otros grandes portales hace un par de años).

Pero, ¿qué es en realidad un ataque Distributed Denial-of-Service en simples palabras? Pues hablamos de que un gran número de máquinas tratan de acceder a un portal en específico con el propósito de "traerlo abajo". Tan simple como eso.

Estos ataques pueden ser coordinados manualmente (como un grupo de personas inmaduras actuando como niños que se dedican a visitar y recargar la misma página una y otra vez), o automatizados localmente (un programa se pone a correr para lanzar los ataques), o automatizado de forma remota (que es el más peligroso).

Un ataque DDoS automatizado de forma remota, aunque puede ser ejecutado con máquinas de la propiedad de una entidad o grupo de personas, rara vez lo es, sino que lo que sucede por lo general es que hackers toman ventaja de redes de virus y troyanos que previamente infectaron grandes cantidades de máquinas, y comandan a estos a "derribar" un portal en específico.

Muchas veces por ejemplo cuando una PC de alguien que contenga un virus se pone muy lenta, es porque o (1) están enviando correo SPAM no deseado o (2) ejecutando un ataque DDoS. Otros usos son de romper claves de forma distribuída, robar números de cuentas bancarias y tarjetas de crédito, y otras fechorías.

Este tipo de ataques, aun perpetrado por principiantes que se creen hackers (los llamados script-kiddies que simplemente ejecutan programas escritos por verdaderos hackers profesionales), son bajo toda definición de la palabra, un delito, pero que lamentablemente debido a la ineptitud e ignorancia de la mayoría de los gobernantes del mundo, no son tratados como tal.

En una empresa que dependa de ventas por Internet, por ejemplo, esto puede representar horas muertas en donde clientes no pueden hacer compras (y posiblemente visitando otros portales de ventas), y cientos de miles o incluso millones de dólares en pérdidas.

Estos ataques DDoS de paso son una carga para los administradores de sistemas, los cuales en mucho caso tienen que invertir fuertes sumas de dinero en empleados, consultoría, software y/o hardware para aminorar el problema.

Pero, ¿y por qué ocurren estos ataques? He aquí una lista de las posibles razones:

1. Lo menos obvio para muchos, es que sencillamente un DDoS no necesariamente fue hecho intencionalmente con fines malignos. Por ejemplo, cuando una noticia de eliax se hace popular en Internet, decenas de miles de personas acceden al portal en cuestión de minutos, y alguien inexperto en estos temas podría confundir ese tipo de tráfico por un DDoS cuando en realidad no lo es.

Por eso la importancia de consultar las bitácoras de todos los servicios de red en el sistema para notar uno de los patrones típicos de un DDoS.

2. Otra razón de por qué ocurren estos ataques es sencillamente como forma de SPAM. Algo que los lectores de eliax rara vez notan en los comentarios de las noticias es que en el blog el nivel de SPAM ronda casi en cero, esto debido a reglas que bloquean patrones de este tipo de mensajes.

Sin embargo, una práctica común del crimen organizado en Internet es bombardear cientos de blogs de alto tráfico de lectores para tratar de llenar los comentarios de las noticias con enlaces a páginas que venden substitutos del Viagra, prometen curas para el cáncer, entre otros engaños.

Este tipo de ataques es uno de los más comunes en eliax.

3. En otros casos, el ataque es similar al punto anterior, pero no con la finalidad de vender productos y servicios de dudosa legalidad, sino que para engañar a usuarios a hacer clic en enlaces que los llevan a páginas preparadas especialmente para tomar ventajas de vulnerabilidades de tu sistema e instalar virus y troyanos. Esos virus/troyanos que esclavizan cientos de miles o millones de PCs son subsecuentemente vendidos al mejor postor en el mercado negro para cometer todo tipo de crímenes informáticos.

4. Otra razón tiene mucho que ver con simple inmadurez de los atacantes. Personas que por alguna razón creen que lograrán algo "tumbando" una página. Lo hacen por ideología (odian a algún sistema operativo en particular), por tonta curiosidad, o incluso hasta por envidia.

Una anécdota que tengo es de hace creo un par de años atrás en donde un lector me alertó de un foro de discusiones en particular en donde varios usuarios se estaban organizando para lanzar un ataque DDoS hacia eliax (más planeaban inundar los comentarios impersonificando varias personas supuestamente opinando a favor de sus ideas), con la excusa de que no les gustó mi opinión sobre un artículo. :) Tengo que sinceramente reirme al respecto porque asumo que estas personas o tienen no más de 12 años de edad, o cuando menos su grado de madurez e cociente intelectual ronda por esa cifra.

Pero, ¿cómo se contrarresta un ataque DDoS? Pues existen varias técnicas, y las siguientes son las dos más populares.

1. La más sencilla consiste en sencillamente bloquear todas las direcciones IP de las máquinas que tratan de acceder al portal, con el fin de que los pedidos no lleguen ni siquiera al servidor de aplicaciones y base de datos. Sin embargo, en ataques verdaderamente masivos ni siquiera esta estrategia funciona, incluso con hardware dedicado (como en un firewall) ya que el DDoS consume literalmente todo el ancho de banda disponible hacia Internet.

2. Una forma mucho más compleja, pero mucho más efectiva (y es la utilizada por Amazon), consiste en replicar el portal en decenas, cientos o miles de servidores (Amazon replica en cientos de miles de servidores), utilizando redundancia y "balanceadores de carga", que es un conjunto de hardware y software que divide la carga entre todos los servidores disponibles.

Algo curioso sobre el tema de los DDoS es que aunque por lo general es un crimen, además puede ser un arma de protesta contra gobiernos o incluso empresas (como lo hace el grupo llamado Anonymous). Por ejemplo, la primera revolución civil digital no fue la que ocurrió en Túnez o Egipto en días recientes, sino la que ocurrió en Irán hace dos años (como reporté en eliax en ese entonces).

Lo interesante de esas mini-revolución en Irán, es que me cuenta un buen amigo mío de esa nación que incluso hasta las madres de familia participaron de la protesta, ¿y como lo hicieron? Con un DDoS manual: Decenas de miles de madres tuvieron la tarea de visitar una página de gobierno en específico y recargar la página de su navegador web constante hasta que la página web ya no funcionara.

Así que como ven, con este artículo de hoy hemos aprendido muchas cosas, desde qué es un DDoS hasta cómo esta técnica en algunos casos se puede utilizar para el bien. Sin embargo, una lección adicional que quizás no es obvia es que gracias al ataque DDoS de eliax de ayer, escribí este artículo del cual todos podemos aprender algo.

Como dijo una vez Albert Einstein: "En el medio de la adversidad yace la oportunidad" :)

autor: josé elías

Dado lo polémica que resultó la noticia de hace unas horas sobre la aplicación aprobada por la Iglesia Católica de los EEUU para ayudarte a preparar para confesar por medio de un iPhone, creo que ha llegado el tiempo de poner el tema de la Confesión sobre la mesa y discutirlo abiertamente de modo racional.

Así que planteo la siguiente pregunta: ¿Qué opinan ustedes sobre la Confesión?

Iniciaré yo dando mi opinión personal, y lo haré de la manera eliaxística tradicional (una lista de puntos):

1. El origen del concepto de confesar no es divino, sino que originó por motivos de negocios. Es sabido históricamente y sin secretos, que dinero pagado por los fieles para confesarse y ser absuelto de pecados fue lo que financió buena parte de la construcción de la Basílica de San Pedro en el Vaticano.

2. Yo particularmente me encuentro indebido (o incluso ridículo) el contarle nuestros asuntos privados a una persona totalmente desconocida, en particular dado que estos sacerdotes son tan pecadores como todos nosotros, y en algunos casos de dudosos credenciales morales.

3. Me pregunto en donde está la lógica de que un asesino, ladrón, estafador, violador o genocida sea automáticamente absuelto de pecados y libre de irse al cielo con el solo acto de confesarse y "arrepentirse" de sus pecados, mientras que grandes mentes humanitarias como Albert Einstein o Carl Sagan irán directo "al infierno" por ser ateos... (y sí, Einstein era un ateo, como lo admitió por escrito).

4. Otra cosa con la que tengo un problema es que si Dios es omnisciente (todo lo sabe), ¿cuál es el propósito de confesar nuestros pecados ante un sacerdote si Dios ya sabe perfectamente lo que hemos hecho y si nos arrepentimos o no?

Honestamente, la lista de incongruencias, inconsistencias e irracionalidad detrás de este acto es larga y extensa, pero esos 4 puntos creo que cubren los puntos básicos.

Otra cosa que agregaré es por qué creo que las personas creen en confesarse: Por la sencilla razón de que lo aprendieron de sus padres, y ellos de sus padres, y así sucesivamente, pero nadie se detiene a preguntar "¿por qué les contamos nuestros íntimos secretos a extraños?".

Al inicio la confesión fue un simple negocio, que después se volvió en obligación (para ir al Cielo) y después se volvió costumbre, y es en ese ciclo de "costumbre" que nos encontramos.

Ahora, como siempre aclaro, antes de que me llamen "ateo perverso" u otros adjetivos, por favor les ruego que lean este otro artículo previo en eliax: Sobre el tabú de no poder criticar la religión, pues no veo absolutamente nada malo en que los creyentes de la Fe cuestionen varios de los pilares en los que se cree tradicionalmente...

autor: josé elías

Hola mis amig@s,

Dentro de unas horas planeo asistir a una charla sobre el presente y futuro del cine local, y aprovecharé en esta madrugada para hacer una pregunta que creo será de interés para muchos lectores de eliax: ¿Cómo podemos mejorar el cine local?

Noten que hablo de cualquier país hispanohablante, no solo en el cual resido (aunque ciertamente la muy mala calidad del cine local en República Dominicana, salvo algunas pocas excepciones que se cuentan con los dedos de una sola mano, fue lo que me inspiró a escribir este artículo).

Para empezar, esta es mi lista:

1. Utilizar un buen guión depurado, y no algo escrito solo "para hacer una película" sin saber siquiera los elementos que conlleva hacer una película cautivadora.

2. Buscar un buen director. No se cuantas veces he visto películas locales realizadas por el mismo director, en donde todas son malas. Eso nos debe decir algo sobre ese director (pista: despedirlo y buscar uno mejor).

3. Utilizar verdaderos actores, y no simples miembros de la farándula local que se creen actores, o que son utilizados como armas de mercadeo para hacer llenar las salas de cine.

4. Dejar la práctica de poner amigos y conocidos a actuar, editar, dirigir o escribir, y en vez de eso buscar personas que son profesionales y/o que tienen verdadero talento en lo que hacen.

5. (Esto es un consejo): Podrán llenar salas y hacer mucho dinero con películas de bajo presupuesto y malos actores (pero con farandurelos), pero eventualmente las audiencias se darán cuenta que todo lo que hacen es basura, y dejarán de asistir y seguirán acudiendo (irónicamente) a Hollywood exclusivamente para películas de calidad. Recomendación, lean el cuento sobre la gallina de los huevos de oro...

6. Invertir. Sí, invertir. Invertir en entrenar al personal técnico (iluminación, sonido, cámara, etc), y al creativo, pues al final las películas saldrán mejores y esa inversión se recuperará al largo plazo con más personas acudiendo a las salas.

7. Entender que existe un género más allá de las comedias. Es fácil hacer comedias (aunque muy difícil hacer una buena comedia), pero recuerden que existen otros géneros como drama, aventura, suspenso, etc. Lo digo en serio, visiten la tienda de rentas de película más cercana ¡y lo podrán comprobar ustedes mismos!

8. (Este es otro consejo): Darle oportunidad a talento nuevo y joven. Quizás hacer concursos de dirección, guión, actuación, etc, para detectar ese talento. Esto debe considerarse una inversión y no un gasto.

9. Medir el grado de satisfacción de la audiencia (por ejemplo, con formularios que califiquen de la manera más objetivamente posible la película al salir de las salas), pero entendiendo que a la audiencia hay que sorprenderla también, y no solo darle lo mismo que espera siempre.

10. ¿Y ustedes, qué más agregarían a esta lista? ¿con cuáles puntos están (o no) de acuerdo? Escriban sus opiniones en los comentarios acá abajo...

Pregunta de bono: Esta es una curiosidad que tengo. En los EEUU a una película mediocre se le llama un "turkey" ("un pavo"). Acá por donde resido actualmente le dicen "un clavo", y en sus otros países ¿cómo le llaman a este tipo de películas?

Actualización: Posterior al evento que asistí, escribí mis impresiones, opinión y recomendaciones a los cineastas dominicanos. Pueden leer ese artículo en este enlace.

autor: josé elías

Una de las razones por la cual cuando escribo sobre el Universo en eliax utilizo frases como "universo observable", es porque desde hace décadas se sabe que el Universo es muchísimo más grande que lo que podemos observar.

Esto, sin embargo, no es algo intuitivo, y por tanto explicaré a continuación...

Según los más recientes cálculos (fuente), nuestro Universo podría ser más de 250 veces más grande de lo que podemos llegar a observar (y lo que podemos observar es alrededor de 45 mil millones de años luz en cualquier dirección, lo que significa una "esfera de visión" de unos 90 mil millones de años luz de lado a lado).

Esta gran discrepancia entre lo que observamos y la realidad, no se debe a "materia escondida u oscura", sino más bien a una limitación que todos escuchamos con regularidad en los medios: La velocidad de la luz...

Sucede que en al inicio del Big Bang, el Universo se infló a una velocidad muchísimo mayor que la velocidad de la luz, por lo que llegamos a un momento en donde la luz dentro del Universo nunca llegará de un extremo a otro, ya que nunca podrá alcanzar su nivel de inflación.

Para entender esto, imaginemos el siguiente ejemplo...

Imaginen que estamos al inicio del universo, y que este es de tamaño de una pelota de tenis, y que sobre esta hay una hormiga.

Bajo circunstancias normales, esta hormiga podría llegar de un extremo al otro de la pelota sin problemas, solo le tomaría unos breves segundos, sin embargo, si la pelota empieza a crecer en tamaño, y la velocidad de crecimiento es mayor que la velocidad a la que puede correr la hormiga, llegará un momento en donde por más rápido que corra la hormiga esta nunca podrá llegar ni al otro extremo de la pelota, y ni siquiera a la mitad de la pelota.

Incluso nos podemos imaginar hacer crecer la pelota a un ritmo tal, que lo más lejos que jamás llegará la hormiga es a una 256ava parte de la esfera.

Pues similarmente, si reemplazamos una hormiga por (por ejemplo) un fotón de luz dentro de nuestro Universo, podemos también imaginar que si el Universo se expande más rápido que la velocidad de la luz (cosa que no viola el límite de la velocidad de la luz con respecto a información, como he explicado varias veces en eliax en artículos como este), que entonces ese fotón jamás podrá alcanzar el espacio que justo a su frente se le aleja más rápido que la velocidad a la que puede viajar en el vacío.

A ese límite, es decir al límite del cual ya no podemos pasar más allá, se le llama "el horizonte observable" o "el universo observable". Más allá de ese horizonte no podemos, ni podremos jamás (al menos que descubramos algo en el futuro de lo cual no tenemos ni siquiera una pista hoy día), ver ni comunicarnos jamás...

Finalmente, noten que esta cifra de "unas 250 veces más grande" es basada en modelos teóricos, y será refinada con el pasar de los años, pero lo importante es que sea cual sea la cifra real, lo cierto es que cabe poca duda que el Universo completo es muchísimo más grande que el que jamás podremos experimentar.

autor: josé elías

Esta pregunta de hoy me la han hecho literalmente cientos de veces, y la he respondido de una forma u otra en varios artículos pasados de eliax (como este), así como en comentarios, o incluso en Máquinas en el Paraíso. Sin embargo, muchos me han pedido un artículo en donde trate este tema de forma exclusiva, y ese artículo es este de hoy...

Antes de iniciar, y para que entiendan de qué estamos hablando, recomiendo leer el siguiente artículo pasado titulado "Reflexiones 4: Justo en el momento de traspasar tu mente a un ambiente sintético", en donde podrán leer una de mis Reflexiones que explica de forma bastante amigable y gráfica el concepto de traspasar nuestra mente de un entorno a otro.

Algo que quiero pedir (incluso rogar, de ser necesario), es que no asuman cosas y empiecen a escribir en los comentarios, sin antes leer todo este artículo. Este es uno de esos temas en donde la gran mayoría de las personas ya tienen pre-formuladas una posición, sea por motivos de desconocer el tema, ignorancia, o asuntos de simple Fe en creer en cosas que contradicen estas conclusiones. A tal fin, ruego lean el artículo con una mente abierta, y después formulen sus conclusiones, preguntas o dudas.

Quiero iniciar diciendo que una de las razones por la cual muchas personas están predispuestas a no creer que esto sea posible, es el hecho de que en la actualidad aparentamos no tener un ejemplo que podamos utilizar de referencia para decir que esto sea posible. Sin embargo, la palabra clave en la oración anterior es "aparentamos", pues da la casualidad que sí tenemos un ejemplo, y uno tan obvio que ni lo pensamos como tal...

El ejemplo lo mostraré en unos instantes, pero antes es importantísimo entender algo (que he repetido incontablemente en el blog): Todo el Universo es información, y por extensión, nosotros mismos como humanos también somos información.

Es decir, lo que genera nuestra consciencia, sentimientos, emociones, personalidad, memorias, identidad, y todo lo que podemos definir como "nosotros" o "humanos", no es sencillamente más que el producto de trillones de neuronas y sinapsis interactuando unas con otras, siguiendo las exacta mismas leyes físicas que rigen el comportamiento de un gusano, una roca, o una estrella.

Eso, estoy perfectamente consciente que va en contra de muchas creencias milenarias de la humanidad, pero toda persona dispuesta a estudiar biología, química, física, neurociencias y otras disciplinas relacionadas, llegará a las mismas conclusiones.

Nosotros no somos más que un grupo de átomos y moléculas interactuando siguiendo las mismas leyes que rigen a todo el Universo que nos rodea. Nosotros, somos información.

Y cuando nos vemos a nosotros mismos desde ese punto de vista, nada privilegiado en el Universo, es que podemos empezar a entender estos temas, como la pregunta que respondo hoy, en donde la respuesta (en mi humilde opinión) es un sí inequívoco.

Cuando nos damos cuenta que lo único que tenemos en nuestros cerebros (que es en donde se genera nuestra percepción de la mente, y no en el corazón como asumían algunas culturas pasadas) son patrones de información, podemos empezar entonces a hacer analogías que nos ayudan a comprender mejor la factibilidad de nosotros poder traspasar nuestra mente a un entorno distinto, preferiblemente a uno mas resistente que nuestros frágiles cerebros biológicos.

Un ejemplo (el ejemplo que prometí hace unos párrafos atrás) es el de las computadoras/ordenadores con las cuales convivimos actualmente en todos los aspectos de nuestras vidas, pero para nuestro ejemplo, me concentraré específicamente en un tipo familiar para todos en la actualidad: Una laptop.

Una laptop, aunque no lo aparente a simple vista, comparte mucho con nosotros. Tiene un CPU y bancos de memoria, que serían lo análogo a nuestro cerebro, e incluso tiene un micrófono, teclado y cámara web (lo equivalente a nuestros sentidos).

La gran diferencia real entre una laptop y un cerebro humano, es el grado de complejidad que rigen los patrones de su diseño. Comparado a un cerebro humano, una laptop es un juguete (aunque en ciertos aspectos, mucho más optimizado que un cerebro humano, como por ejemplo a la hora de calcular cifras grandes y a gran velocidad), incluso es un juguete en varios aspectos comparada al cerebro de un hormiga.

Muchas personas dirán que esa no es una comparación válida, ya que una laptop jamás tendrá consciencia, pero he aquí algo para ponderar: ¿Tiene una hormiga consciencia? ¿O qué tal un sapo? ¿O una ameba? Lo cierto es que existen varios grados de consciencia, y cuanto más complejo es un cerebro, más alto su nivel cognitivo.

Esa es la razón por la cual delfines, elefantes y humanos tenemos un alto grado de consciencia, pero organismos como hormigas, bacterias y escarabajos no.

Similarmente, podemos poner una laptop en un grado sumamente bajo de consciencia (casi al nivel "cero"), pero sería incorrecto pensar que un sistema computación sintético del futuro no podrá tener una consciencia similar, o incluso superior, a la que poseemos los humanos de inicios del siglo 21. En otras palabras, no es un tema de si es posible, sino que de cuándo será posible después que resolvamos los inmensos retos de ingeniería para llevar a cabo patrones similares a los de los humanos en dispositivos sintéticos.

Habiendo dicho eso, regresemos a nuestro ejemplo de la laptop. Una laptop, como todos sabemos, la podemos encender, darle uso, y hacer todo tipo de cosas con ella, desde navegar el Internet hasta imprimir fotos, grabar videos, escuchar música, etc.

Sin embargo, algo que nos interesa bastante para esta discusión, es el tema de poder hacer respaldos, y no hablo de simples respaldos en donde tomamos algunos archivos y los copiamos a un disco externo, sino una forma bastante particular (y popular entre departamentos de información de empresas, no tanto en el sector hogareño) llamado una copia tipo "imagen".

Una copia tipo imagen se refiere a hacer una copia idéntica de todos los bits de información almacenados en el disco duro de la máquina, de modo que en caso de un error catastrófico (o simplemente si queremos crear una nueva instalación para un nuevo usuario) podamos simplemente tomar la imagen (o archivo que representa una copia exacta del disco duro) y recrearla en otra laptop.

Así que por ejemplo, digamos que iniciamos la laptop, y visitamos una página como eliax.com, y justo después hacemos un respaldo tipo imagen (tanto de la memoria RAM como del contenido del disco duro). Al hacer esto, lo que hacemos efectivamente es "sacar una foto" del contenido de la laptop, y almacenarla en un disco duro externo.

Ahora, si tomamos esa imagen almacenada en ese disco duro externo, y la reconstruimos en una nueva laptop, nuestra nueva laptop arrancará en exactamente la misma posición en el tiempo en como la dejamos cuando hicimos el respaldo, es decir, incluso veremos el navegador web abierto con la página de eliax.com tal cual la dejamos en el momento de hacer el respaldo en la primera laptop.

Si siguieron ese ejemplo de cerca, y lo entendieron, creo que ya se imaginarán hacia donde voy con este ejemplo: Lo mismo aplica a la mente humana...

Si podemos hacer un respaldo de nuestra estructura cerebral (quizás de esta manera), es decir, poder almacenar la información descrita en patrones de moléculas y átomos (incluso a nivel cuántico), entonces es solo cuestión de poder recrear esos patrones en un nuevo ambiente para terminar con una de dos (o ambas) opciones: O (1) un cerebro idéntico (es decir, una copia tal cual, neurona por neurona, y del mismo tamaño y forma), o (2) un cerebro sintético que implementa en puro software la estructura y patrones de hardware del cerebro original.

Lo importante sin embargo, es que al final del proceso terminaremos con una estructura cuyos patrones serían idénticos a los del cerebro original, y por tanto se comportará igual, de forma idéntica al original, incluso la persona sintiendo que es exactamente la misma, pues lo es.

Algunos argumentarán que no es la misma persona, pero francamente no creo que podrán ofrecer una razón racional de por qué (y créanme cuando les digo que he jugado al abogado del diablo contra mi mismo por años, buscando una forma de estar equivocado).

Las dos (o más) instancias no solo se sentirán que son la misma persona, sino que ambas creerán que son la original y que es la otra persona la que un clon. Es más, la única forma de diferenciar a estas dos personas (si no las clonamos de cuerpo entero) sería en su aspecto externo,

Esto trae muchos temas filosóficos de que pensar. Por ejemplo, aquí tenemos ahora a dos (o potencialmente, mucho más de dos) personas, en donde ambas son la misma persona, y que juran que son la misma persona, y que se sienten que son la misma persona, y que tienen los mismos recuerdos, y que sienten que vivieron las mismas experiencias, que cometieron los mismos errores de la vida, que tienen las mismas deudas, y que tienen los mismos anhelos, pero que sin embargo, la sociedad inicialmente no querrá reconocer como una misma persona, aun lo sean.

Noten que algo que quiero aclarar es que estas dos personas en el momento de la clonación no significa que sus mentes están sincronizadas y que piensan lo mismo, sino que en el momento de finalizarse la clonación, por un instante serán 100% idénticas, pero que de ahí en adelante aunque se parecerán casi idénticas lo cierto es que cada una evolucionará de forma social de manera diferente dependiendo de como viva su vida de ahí en adelante, pero sin duda que ambas aun tendrán los mismo recuerdos hasta el momento de la clonación.

Esto tendrá repercusiones que cambiarán por completo la estructura de la sociedad, y de lo que consideramos una "persona", y tendremos que replantar no solo la definición de persona, sino las costumbres y leyes que rigen ese concepto.

Incluso, si especulamos sobre un posible futuro, podríamos imaginarnos un futuro en donde sea rutinario no solo que uno se clone, sino que incluso se re-fusione (como expliqué en el artículo de "Reflexiones 13: En dos lugares a la vez..."), permitiéndonos vivir experiencias como nunca antes imaginadas.

¿O que tal vivir para siempre, manteniendo copias de nuestras mentes como respaldo en caso de muerte o accidentes, de modo que podamos regresar a la copia más reciente de nuestra mente como si de un archivo digital se tratara? (este tema lo cubrí en artículos como este y en Máquinas en el Paraíso en más detalle técnico).

Esto incluso tendrá repercusiones teológicas, pues ¿qué nos dice esto del concepto de un alma o espíritu? Tradicionalmente la idea es que cada ser supuestamente tiene un espíritu interno desconectado del mundo físico, pero si podemos demostrar que una persona clonada es 100% idéntica a la original, ¿qué nos dice eso de la existencia de un espíritu?

Similarmente, qué sucedería si alguien se clona y le es infiel a su pareja con el clon, ¿a qué conclusión llegaríamos en ese caso? O si alguien tiene una deuda, y se clona e inmediatamente suicida al original, ¿significa eso que la deuda ya no tiene que pagarse, aun sea la misma persona que continue viviendo en un nuevo cuerpo?

Yo entiendo por qué estos escenarios aparentan ser preocupantes para algunos, pero personalmente creo que al final serán simplemente una forma más hacia donde evolucionaremos como especie, y esos temas dejarán de ser tabúes y los asimilaremos como parte intrínseca de los que nos definirá como humanos en el futuro...

autor: josé elías

Esta noticia de hoy sin duda que es una de las que me he encontrado más interesante en los últimos tiempos, y de comprobarse experimentalmente podría tener profundas implicaciones no solo científicas, sino que filosóficas...

Se trata del fenómeno de "entrelazamiento cuántico" (en inglés, "entanglement"), un fenómeno que he explicado varias veces en eliax (consultar enlaces de noticias previas al final de este artículo), pero que en resumen es un fenómeno contra-intuitivo en donde es posible poner a dos (o más) partículas en un estado tal, que una responde a cualquier acción que se le haga a la otra. Es decir, se "entrelazan" mutuamente.

Pero he aquí lo sorprendente, ese entrelazamiento funciona a través de toda la inmensidad del espacio, de forma instantánea y sin importar las distancias intermedias.

En otras palabras, si entrelazamos dos partículas, y enviamos una a otra galaxia, y "le hacemos cosquillas" a la partícula que dejamos acá en la Tierra, su compañera en la otra galaxia instantáneamente reacciona al "cosquilleo".

Antes de continuar quiero aclarar que eso de ninguna manera viola la regla aparentemente universal de la velocidad de la luz, ya que lo que esa ley dice (como promulgada por Einstein) es que información no puede viajar más rápido que la luz, pues la realidad es que existen cosas más rápidas que la luz, como es la expansión del espacio mismo de nuestro Universo. Si quieren aprender más sobre el tema del límite de la velocidad de la luz y como se relaciona con información, los recomiendo leer este artículo previo en eliax.

Pero regresando al tema, el fenómeno de entrelazamiento en realidad no es una simple teoría o curiosidad matemática, sino que sabemos que existe porque se ha comprobado experimentalmente en miles de experimentos (es incluso ya parte del curriculum de enseñanza en varias universidades del mundo), y es la base de la teletransportación (como expliqué en detalle en mi libro del 2001 Máquinas en el Paraíso, disponible gratuitamente aquí para los lectores de eliax).

Los referiré al libro y a los artículos anteriores en eliax para una explicación más profunda de cómo funciona la teletransportación (en donde literalmente ya es posible teletransportar trillones de átomos de un lugar a otro sin pasar nada por el medio), pero a groso modo, esto es lo que sucede (y no se preocupen, que en momento regresamos al tema de entrelazamiento en el tiempo)...

Sucede que uno de los grandes descubrimientos de los últimos dos siglos es que la realidad no es lo que aparenta, y que todo en el Universo es simple información, por lo que una manera de pensar sobre nosotros mismos es como un juego en una super-computadora, en donde dentro del juego aparenta que vivimos en un mundo tridimensional, pero la realidad es que no somos más que información fluyendo dentro de los circuitos de esa máquina (no muy diferente al escenario de la película The Matrix).

Debido a eso, podemos deducir (como explicado en detalle en este artículo muy recomendado para leer) que es posible crear una copia exacta de algo, con tal de que copiemos su patrón en otro lado.

En otras palabras, así como podemos copiar una foto digital de un lugar a otro y obtener una copia perfecta (ya que lo único que estamos haciendo es sencillamente copiando la información que describe la foto, es decir, ceros y unos en un código binario), así mismo podemos nosotros copiar de un lugar a otro cualquier cosa, con tal de que podamos replicar exactamente sus propiedades cuánticas (que por ahora asumamos que hablamos de su estructura atómica).

Es decir, si yo pudiera hacer una copia, átomo por átomo, de un objeto (vivo o no - leer mi definición de vida), e hiciera desaparecer el primer objeto, entonces bajo todo el sentido de la palabra la copia ahora sería el original, y lo habríamos transportado a otro lugar (lo que haría esto posible).

Pues similarmente, con entrelazamiento cuántico a través del espacio, es posible jugar un poco con las propiedades informáticas de este fenómeno, para reconstruir de manera remota una copia idéntica a la original, pudiendo nosotros decir que literalmente teletransportamos algo de un lugar a otro.

Hoy día ya se han hecho experimentos para teletransportar materia, energía, e incluso rayos lásers (entran por un lugar, y salen por el otro a cientos de kilómetros de distancia), e incluso el reto pendiente para los próximos años o décadas/siglos es poder teletransportar un virus o una bacteria, lo que ciertamente abriría la puerta a teletransportación de humanos al largo plazo, similar a la serie de ciencia ficción Star Trek (Viaje a las Estrellas), aunque no aguanten su respiración esperando, ya que falta un buen tiempo para que resolvamos las titánicas tareas de ingeniería necesarias para lograr esto.

Habiendo dicho todo eso, regresemos ahora a la noticia que desde hace una semana está rondando los medios y pocos han entendido (razón por la cual decidí escribir todos esos párrafos anteriores).

Sucede que un equipo de científicos australianos (Jay Olson y Timothy Ralph de la Universidad de Queensland) acaban de teorizar en base a cálculos matemáticos que el fenómeno de entrelazamiento cuántico es un fenómeno que no solo ocurre a través del espacio, sino que también a través del tiempo.

Es importante destacar antes de continuar que el mundo en sí justo debajo de nuestras narices funciona de esa manera. Es decir, el fenómeno de entrelazamiento que describí en los párrafos anteriores no es algo que solo se logra en laboratorios, sino que es la realidad misma, y si pudiésemos crear una lupa mágica que magnificara la realidad ante nuestros ojos a la escala de átomos, nos daríamos cuenta que el 100% de todo el Universo es una "sopa cuántica" en donde la regla (y no la excepción) es el entrelazamiento entre partículas, lo que de paso parece indicar que todo en el Universo está conectado a todo lo demás, lo que de paso indicaría que "La Fuerza que une a todo el Universo" descrita por George Lucas en Star Wars (La Guerra de las Galaxias) no es tan ciencia ficción como muchos asumen... :)

Esto tiene como consecuencia que así como el método de entrelazamiento espacial permite que una partícula en una región del espacio influencie a otra en otra región, que así mismo al nosotros observar/medir una partícula en el pasado estamos literalmente afectando el futuro, ya que otro resultado de este estudio es que aparenta haber una simetría temporal (es decir, en el tiempo) del Universo, algo así como un espejo, en donde el pasado está de un lado del espejo, y el futuro del otro lado, aun ambos en realidad sean parte de una sola "realidad".

Tan asombroso como esto es el hecho de que según los investigadores de este fenómeno, esto podría en principio comprobarse experimentalmente con los mismos equipos con que se logran entrelazamiento y teletransportación hoy día, por lo que será extremadamente fascinante ver los resultados de esos experimentos en los próximos meses/años.

Noten que esto abre la posibilidad, así como podríamos teletransportar cualquier cosa en el espacio con solo replicar una copia, de que podamos replicar una copia en el tiempo, permitiéndonos literalmente (y noten que esto es altamente especulativo, pero aparentemente posible según la teoría) viajar en el tiempo hacia el futuro.

Como dicen los descubridores de este fenómeno, esto es diferente a lo que sucede en la vida diaria, en donde todos nos movemos (junto con las manecillas del reloj) hacia el futuro paulatinamente, pues lo que esto promete es llegar al futuro por un atajo sin tener que vivir el presente intermedio.

Fascinante, ¿no? :)

documento científico en arXiv

fuente del anuncio de los australianos

autor: josé elías

Hoy en "Pregunta de lector" respondamos entre todos la pregunta de Yelmi, quien en este comentario de un artículo reciente nos pregunta básicamente lo siguiente:

¿Cuál es la mejor manera de introducirme desde cero al mundo de la programación? ¿Cuáles portales en la web recomiendan para aprender? ¿Qué libros son de utilidad? ¿Qué otros recursos recomiendan? ¿Cuáles otros consejos pueden ofrecer?

Voy a iniciar yo sugiriendo leer este artículo pasado de eliax: Pregunta a eliax: ¿Qué estudio para ser competitivo en Informática? (abril 2009)

Aparte de lo dicho en ese artículo voy a sugerir concentrarte en plataformas móviles (hoy día recomiendo el iOS de Apple y el Android OS de Google), así como tecnologías web (técnicas de AJAX, CSS, HTML 5, etc).

También hay mucho dinero por hacer en aplicaciones para portales sociales como Facebook y Twitter.

Después te podrás mover a cosas más complejas como bases de datos no-relacionales (Cassandra, Hadoop HBase, etc).

Otro consejo que siempre doy es aprender inglés, pues no solo te abrirá muchas puertas, sino que los mejores recursos para aprender (así como el 90% de toda la documentación técnica que quizás vayas a utilizar) está escrita en ese idioma.

En cuanto a recursos de gran utilidad, puse algunos en los enlaces al final de este artículo, pero uno que recomiendo bastante es StackOverflow, en donde podrás hacer todo tipo de preguntas a una comunidad experta, así como responder e interactuar con varios de los mejores programadores del mundo, gratuitamente (siempre y cuando puedas comunicarte en inglés básico y técnico).

autor: josé elías

Hoy en Pregunta a eliax respondo una pregunta que recibo con bastante frecuencia, y es la de cómo configurar dos o más routers WiFi para que estos funcionen como uno solo de más alcance.

Ojo, si eres un usuario técnico no hablamos de simplemente conectar el segundo router al primero y que el segundo funcione con su propio SSID (nombre WiFi) y sus propias direcciones de red (IP), sino que hablamos literalmente de fusionar ambos virtualmente y hacerlos parecer uno solo, incluso siendo innecesario el tener que escribir la clave más de una vez cuando uno se conecta a uno o el otro.

Esta guía decidí escribirla ya que esta misma noche me surgió la necesidad de hacer esto, ya que lo que tenía antes era dos routers WiFi, uno conectado al otro, cada uno con sus respectivas claves y direcciones IP, lo que funcionaba bien para acceder al Internet, pero en el momento que integré un Apple TV a la red del segundo router, y quería acceder a mi librería de iTunes en una de mis Macs conectadas en el otro router, todo tipo de problemas surgieron, problemas que estoy seguro algunos de ustedes han experimentado en otros escenarios.

La solución entonces fue subirme las mangas y averiguar cómo hacer que el segundo router en esencia se convirtiera en un switch inalámbrico que simplemente re-distribuyera la señal del primer router.

Es importante notar que debido a la diferencia de configurar los distintos tipos, marcas y modelos de routers, que no doy instrucciones específicas a cada uno de ellos, pero sí son instrucciones fáciles de seguir por cualquier persona con conocimientos básicos de configuración de routers.

Antes de continuar noten que existe una tecnología llamada WDS (Wireless Distribution System, o "Sistemas de Distribución Inalámbrica") que resuelve este problema de una manera bastante elegante, pero tiene sus limitaciones.

Lo que WDS hace es que permite configurar un segundo (o tercer, cuarto, etc) router como un repetidor de un primero, y lo hace todo de manera inalámbrica. Es decir, no es necesario conectar los routers WiFi con cables entre sí para que se repita la señal WiFi.

Sin embargo, el problema que esto tiene es que require que el segundo router esté en la cercanía del primero, y con una relativa buena señal (de lo contrario, se degradará notablemente tu velocidad de red). En muchos entornos esto no es problema, pero en otros tantos, como el mío (en donde la señal del router principal no llega al segundo router) sí lo es, y hay que utilizar una solución alternativa.

Noten además que WDS no es un estándar, sino que una tecnología siendo adoptada por defecto entre fabricantes, y que a veces tiene problemas de interoperabilidad entre routers de distintas marcas, así como usualmente solo funciona correctamente con seguridad tipo WEP (que no recomiendo en lo absoluto, pues cualquiera te puede violar tu clave en un par de minutos con programas fácilmente descargables de Internet).

Así que dejando WDS a un lado, veamos como nos la podemos ingeniar...

Primero describamos lo que deseamos hacer: Conectar dos routers con un cable físico, y después configurarlos a ambos de modo que ambos se comporten como uno solo.

Lo que permite hacer esto posible es relativamente sencillo, y es un hack que funciona en prácticamente cualquier router, aunque incluso muchos usuarios técnicos desconozcan la técnica: Hay que configurar el segundo router WiFi como un switch, de modo que pierda su identidad de router WiFi, aun siga proveyendo conectividad por WiFi.

Es fácil decirlo, pero hay un truco que va en contra de la intuición para hacer que esto funcione, y es conectar la salida de uno de los puertos LAN regulares del primer router a otro de los puertos LAN regulares del segundo router, y no al puerto WAN que es por donde generalmente "entra" el Internet al segundo router. Para lograr esto hay que utilizar un cable de red "cruzado" (disponible en cualquier tienda de suministros de equipos de redes y computadoras).

Repito, no conecten el cable que sale del primer router al conector WAN del segundo router, sino que a uno de sus puertos LAN regulares (es decir, a uno de los puertos que generalmente son de "salida" de Internet a PCs que se conectan por medio de cables y no de WiFi).

Sin embargo, antes de hacer esta conexión, tenemos que hacer un par de cambios más...

En el primer router, hay que configurar DHCP de forma que se queden unas cuantas direcciones fijas, una de las cuales las utilizaremos para el segundo router.

Por ejemplo, en el primer router podemos decirle que su dirección IP de la LAN es 10.0.0.1 y que utilice DHCP solo para las direcciones en el rango 10.0.0.10 a 10.0.0.255.

Así mismo voy a asumir que este router tiene un gateway cuya dirección es 192.168.0.1 y una mask de 255.255.255.0.

Ahora conéctate con un cable directamente al segundo router, entra a su pantalla web de configuración, y haz los siguientes cambios:

1. Desabilita DHCP.

2. Configura su dirección IP a una de las direcciones no utilizadas por DHCP en el primer router. Por ejemplo, podemos asignarle la dirección 10.0.0.2.

3. Configura los valores del gateway y mask del segundo router idénticos a los del primer router.

4. Cambia el SSID del segundo router a tener exactamente el mismo SSID del primer router, así como configura su clave a ser idéntica, así como su modelo de seguridad (ejemplo, WPA2).

5. Asegúrate además que si este segundo router tiene algunas limitaciones o filtros del tráfico de red que manipula, que esas funciones estén desactivadas, ya que queremos que el tráfico pase sin alteración por el segundo router (recuerda que queremos que se comporte como un switch).

Después de hacer esto, reinicia el segundo router, y conéctalo con el cable cruzado al primer router, recordando hacerlo desde uno de sus puertos regulares y no por el puerto WAN.

En este momento, si todo salió bien, notarás como automágicamente no tienes que ni elegir el segundo router para conectarte, ni entrar la clave del primer router en el segundo, ya que ambos son idénticos. Así mismo, las máquinas que se conecten al segundo router obtendrán sus direcciones IP dinámicas normalmente por el servidor DHCP del primer router. Esto de paso te permitirá hacer roaming en tu casa o negocio desde un router a otro de manera automágica, sin tu tener que elegir el primer o segundo router, y de manera totalmente transparente y tras bastidores.

Otra gran ventaja de esto es que ahora todos los dispositivos que se conecten en la red (independientemente de si se conectan al primer o segundo router) se verán todos como que están en la misma red local, y se comportarán "bien" unos con otros, compartiendo archivos y otros recursos sin problemas de configuración de firewalls, port-forwards ni otras complicaciones.

Finalmente, noten que no es estrictamente necesario conectar el cable cruzado entre el primer router y el segundo. En mi caso, dada mis necesidades de topología de red, lo que hice fue conectar un switch tradicional al primer router, y después conecté el cable cruzado del segundo router (en un puerto LAN, no WAN) a uno de los puertos de ese switch. Así mismo, si quieren conectar un tercer router, simplemente utilicen una nueva dirección para este, como la 10.0.0.3, repitan los pasos y listo.

Espero que esta técnica les sirva de tanta utilidad como me sirvió a mi... :)

Y como siempre, pueden acceder a más artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

Actualización: Otra alternativa para resolver el problema de extender el Internet a diferentes partes de nuestros hogares/negocios es distribuir el Internet por el sistema eléctrico, conectando adaptadores especiales en los toma-corrientes de cada habitación en donde deseemos poner Internet, como expliqué en este artículo anterior en eliax.

autor: josé elías

La pregunta de hoy nos llega del lector Juan José Polanco Arias, quien escribe:

"Hola Jose Elías.

Primeramente te felicito por el excelente trabajo que haces en tu blog. No me pierdo ningún artículo, sobre todo los que tienen que ver con fenomenos espaciales.

Hace par de días que leí tu articulo sobre como iniciarse en el mundo de la fotografia digital y la forma en que explicaste todo fue muy buena. Sin embargo soy más amante del video que de las fotos por eso quisiera que nos explicaras cómo iniciarse en el mundo del video digital. ¿Qué tipo de cámara debo comprar? ¿Qué tipo de lentes debe tener? ¿Qué consideraciones debo tener a la hora de grabar y/o editar video?

De antemano muchas gracias por tu ayuda y como decimos los dominicanos tire pa' lante con su blog, que es super interesante."

Pues ahí tienen la pregunta de Juan José y espero que la comunidad de eliax lo oriente un poco.

Por mi parte, creo que el artículo anterior de como iniciarse en el mundo de la fotografía digital aplica bastante al mundo del video digital, por lo que a los interesados en video digital, ese es un buen punto de inicio (que incluye algunos consejos sobre cómo obtener lentes baratos, útiles para el mundo del video).

En mi caso (que también amo el cine), compré la cámara Canon T2i (550D) y estoy bastante feliz. Graba video de 1080p a 24fps al igual que una transferencia del cine a Blu-ray, así como en otras resoluciones y fps, y su sensibilidad en condiciones de baja luz es inigualable en su rango de precio.

Opciones más caras de Canon y con más prestaciones son la Canon 7D y la Canon 5D Mark II. En cuanto a Nikon, lanzó recientemente la D3100 que es su primera cámara HD-SLR con 1080p y que compite directamente con la T2i.

Utilizo mi cámara usualmente con un lente Canon 50mm f1.4 y los resultados son fenomenales, pudiendo yo grabar de noche casi en plena oscuridad (con este lente y con un poco de subida de ISO, puedo literalmente ver mejor por la pantalla de la cámara que con mis propios ojos).

Otra opción más barata es el excelente lente Canon 50mm f1.8, en donde pierdes un solo f-stop, pero obtienes resultados casi igual de buenos.

En mi lista de compras tengo ahora un Canon 85mm f1.8, y algún lente de 35mm (no se si de Canon aun, pues este no goza de la misma calidad que el 50mm y 85mm según he leído en la Web).

Algo que no debes olvidar es el sonido. En mi caso planeo comprar una unidad externa, posiblemente el Zoom H4n con un micrófono externo con conector XLR.

Una opción de onido más barata, sin XLR, es comprar un micrófono externo como el Sennheiser MKE 400 o el Rode VideoMic. Básicamente, el sonido interno de las cámaras HD-SLR actuales no sirve para nada y hay que buscar una solución externa.

Por otro lado, dos de las opciones más populares para edición hoy día son Adobe Premiere (Windows y Mac) y Final Cut Pro en Mac. Nota que la más reciente versión de Premiere CS5 en Windows viene con una tecnología (leer aquí) que permite editar video de DSLR directamente en tiempo real sin tener que renderizar (siempre y cuando tu tarjeta de gráficos tenga un GPU compatible con la tecnología utilizada).

Y si piensas entrar de lleno en cine, la iluminación es quizás tan importante como la imagen y el sonido, ya que si no tienes esos tres elementos controlados es casi seguro que tu video se verá "amateur". Ah, y no te olvides de utilizar trípodes o estabilizadores de cámara, pues la falta de estos conllevan también a video etiquetado como de principiantes.

Esos son mis consejos rápidos, veamos que otras cosas surgen en los comentarios... :)

Actualización 2013: Tres años después de este artículo, escribí otro que reemplaza parte de esto con equipos más modernos. Lo pueden leer en este enlace.

autor: josé elías

Hola a todos,

Hoy inicio un nuevo espacio en eliax como parte de la sección de Pregunta a eliax, en donde pondré algunas de las preguntas técnicas que me hacen para que estas sean contestadas por la comunidad de lectores (y no se alarmen, preguntas de índole filosófico, o sobre el futuro, o que requieran de una opinión personal de mi parte las seguiré respondiendo yo, aunque con los comentarios abiertos a respuestas alternativas de otros lectores como siempre ha sido el caso).

La idea es que entre todos nos ayudemos con problemas o incógnitas, para así por un lado ayudarme con la torrente de preguntas técnicas que recibo diariamente, y por otro ayudar a responderlas más rápidamente, o como en este caso, ofrecer una ayuda sobre un tema en donde sería interesante ver respuestas distintas sobre el mismo problema.

La pregunta de hoy es la siguiente, y la hace el lector Marcelo Ponce:

"Estimado Eliax:

Sigo tu blog desde hace ya un año, te he escrito en alguna que otra oportunidad y hasta me has contestado, gracias por eso!!!

Tengo una pregunta. Resulta que me dedico a hacer soporte técnico informático y muchas veces debo instalar una seríe de programas en sistemas Windows, como antivirus, programas de mantenimiento y esas cosas. Entonces lo que quiero hacer es automatizar la instalación de esos programas. ¿Qué me recomendas para optimizar esta tarea?

Te comento que estoy intentando programar una aplicación en VB.Net y se complica en Windows 7 elevar permisos para cada uno de los instaladores... ¿alguna idea?

Saludos!!!!"

autor: josé elías

Recientemente Intel, Samsung y Toshiba anunciaron la formación de una alianza para crear un proceso de fabricación de chips con tecnología de "10nm", y creo que este es un excelente momento para explicar el tema ese de los "nm" en este contexto.

Si eres un técnico que tiene una idea de lo que es este número, recomiendo de todas maneras seguir leyendo por si acaso, pues hay más aquí de lo que aparenta, como aprendí yo cuando empecé a diseñar mi propio microprocesador al estilo VLSI en mis días universitarios. Así que he aquí una explicación didáctica para todos en el formato de "Pregunta a eliax".

Si han visto alguna vez una fotografía ampliada de un chip, notarán que estos están fabricados con innumerables pequeñas lineas o trazos, pareciendo uno de estos chips una ciudad con calles y avenidas en miniatura.

El ancho de esas "calles" (que son las que llevan las señales eléctricas de un lugar del chip a otro) se miden en "nm," o "nanómetros", en donde 1nm es igual a una mil-millonésima parte de un metro, por lo que hablamos de crear lineas de 10 mil-millonésimas de un metro de ancho.

Para que tengan una idea de que tan pequeño es eso, el punto sobre esta letra "i", visto en un monitor estándar de hoy día (digamos, uno de 19 pulgadas y con resolución de 1280x 1024 pixeles), mide de ancho (a groso modo) aproximadamente 1 millón de nanómetros. Por lo que hablamos de que en este puntito cabrían de lado a lado 100,000 lineas eléctricas, todas corriendo paralelas las unas a las otras.

Sepan sin embargo que hoy día ya poseemos tecnología para fabricar chips de 30nm, y aunque no aparente mucho bajar de 30nm a 10nm, en realidad es un gran salto, porque en la misma área cuadrada que cabe un solo chip de 30n, caben a groso modo 9 chips de 10nm, y eso tiene grandes repercusiones...

Para empezar, eso significa que en el mismo espacio que se fabricaba antes 1 chip, ahora se pueden fabricar 9, lo que significa que el costo de fabricación se reduce al menos 9 veces (y en realidad, se reduce mucho más por otro tema relacionado a las impurezas que ahora causarían menos estragos, por lo que hablamos de al menos 10 veces más barato).

Sin embargo, eso no es todo. Ahora, debido a que las distancias son más cortas dentro del chip, eso significa que las señales llegan más rápidamente, lo que significa también un gran aumento en rendimiento, y de paso, debido a que ahora los electrones recorren menos camino, eso significa que el chip también consume menos energía y de paso se calienta menos.

Esto entonces permite fabricar no solo chips más baratos, sino que más rápidos y eficientes energéticamente.

Pero aparte de eso ahora podemos, si lo deseamos, fabricar chips del mismo tamaño que antes, pero llenarlos de múltiples núcleos, lo que significa que por el mismo precio que uno antes fabricaría un chip con 2 núcleos, ahora podría fabricar uno con 18 núcleos (o uno con 9 núcleos a mitad del precio de antes).

Así que como ven, aunque a primera vista esos "nanómetros" aparentan ser solo simples números, en realidad estos quizás sean entre los números más importantes a la hora de determinar el tamaño, precio y rendimiento de los dispositivos electrónicos que compramos todos los días.

Una nota final que debo mencionar es que existe un límite de qué tan finas podemos trazar esas líneas, pues si seguimos como vamos llegaremos al punto en donde una de estas lineas será del grosor de uno o dos átomos, y cuando eso suceda será bastante difícil fabricar chips con procesos actuales.

Debido a eso es que se hace tanta investigación sobre computación cuántica, computación molecular, computación óptica, etc, pues sabemos que estamos llegando a un límite (o al menos, eso aparenta), y debemos buscar la manera de seguir incrementando el poder de nuestras máquinas exponencialmente.

Sin embargo, no se preocupen, que como podrán leer en los artículos previos en eliax relacionados a este (que aparecen al final de este artículo), tenemos muchas tecnologías promisorias en camino...

autor: josé elías

Hola a todos,

Estas semanas recientes han sido posiblemente las semanas más ocupadas de toda mi vida, con proyectos de mis empresas y mi vida familiar, y creo que eso se ha sentido acá en el blog, el cual en estos días recientes ha estado en un eterno Modo de Baja Productividad^tm, y hoy, tras 5 años de escribir continuamente en el blog, pienso descansar por un día (no se preocupen, regreso mañana).

Así que para aprovechar el momento, y no romper el récord de que en el blog ha aparecido al menos un artículo diariamente desde el primer día que lo inicié, quiero hoy darles la palabra a ustedes que fielmente visitan este sitio con frecuencia, y preguntarles, ¿por qué les gusta este blog, por qué lo visitan?

Se que no todos están de acuerdo con mis puntos de vista (algo que hacen sentir en los comentarios), pero aun así continúan visitando en números cada vez mayores, cosa que agradezco, y aunque tengo mis propias ideas de por qué regresan, creo que no hay nada mejor que lo expresen ustedes mismos...

Así que buenas noches, hoy me tomo un (espero que merecido) día de descanso en el blog, y les cedo la palabra...

autor: josé elías

Este artículo de hoy es para ingenieros y científicos en computación, y es uno que prometí desde que implementé el nuevo motor de blog de eliax 2.0 (actualmente en versión beta) en Febrero de este año, y lo que les mostraré es una técnica que les ayudará a acelerar enormemente estructuras de datos jerárquicas, con un truco lineal de mi autoría.

Pero primero, un poco de datos históricos de trasfondo para poner todo esto en contexto: Eliax anteriormente estaba alojado en un servidor dedicado (es decir, una sola máquina para el blog) y funcionaba bastante bien, pero habían muchas cosas que el motor de blog que utilizada en ese entonces (Serendipity) no hacía que no me gustaba, por lo que decidí tomarme un fin de semana y dedicárselo a escribir mi propio motor de blog, que es el que utilizan todos actualmente en eliax.

Obviamente pude haber utilizado otro motor como Wordpress, pero ¿en dónde está la diversión en eso? Sí, soy un geek, lo admito... :)

Sin embargo, quizás la razón principal de yo querer escribir mi propio motor de blog era ver qué tan rápido podía yo acelerar la parte de los comentarios (ya para inicios de este año algunos artículos de eliax contenían cientos de comentarios), y para eso decidí utilizar un truco que me inventé hace más de una década atrás, y que hoy comparto con ustedes.

Para que tengan una idea de lo que hablamos, me refiero a una simple técnica de código que les acelerará este tipo de operaciones entre varias veces y miles de veces más rapido (dependiendo de la profundidad del árbol jerárquico y los números de nodos de este).

Esta optimización, más otras tantas más, hicieron el nuevo motor de blog tan más rápido que el viejo, que pude dejar atrás el servidor dedicado y poner eliax en un simple servidor compartido (como con otras 50 páginas más).

Eso por un lado me ofreció un par de ventajas:

1. Un costo muchísimo menor (bajé de US$220 dólares mensuales a apenas unos US$15 dólares mensuales).

2. Muchísima más fácil administración (la empresa que aloja a eliax se encarga de todos los temas de actualizaciones, seguridad, gestión de servicios web, bases de datos, etc).

Sin embargo, obtuve una gran desventaja: Ahora cada vez que uno de esos otros 50 websites hace alguna operación extrema que hace que se caiga el servidor, eliax se cae también con esas páginas, razón por la cual a veces ven a eliax caído por unos segundos o incluso un par de minutos al día.

Debido a eso estoy contemplando regresar a un entorno de servidor dedicado, pero antes de hacer eso quería sacar este artículo para que prueben lo rápido del código aun en un ambiente de servidores compartidos.

Habiendo dicho todo eso, aquí vamos...

¿Cuál es el problema?
El problema a resolver es el siguiente: En foros (y lo mismo aplica a un sinnúmero de otros ambientes), se necesita almacenar datos de forma jerárquica, lo que hace el modelo de datos super-sencillo, pues para un blog el modelo puede ser tan simple como el siguiente esquema SQL (noten que he simplificado la sintaxis por motivos didácticos, y obviando por ejemplo temas de índexes, autoinc, llaves primarias, etc):

COMENTARIO_ID INT
PADRE_ID INT
FECHA_DE_ENTRADA TIMESTAMP
AUTOR CHAR
COMENTARIO TEXT

Con tan solo esa simple estructura es posible modelar una tabla para almacenar comentarios de forma jerárquica en algo como este mismo blog de eliax.

Noten que he obviado de este esquema un campo que se llame ENTRADA_DE_BLOG_ID que tendría el ID del artículo bajo el cual se está comentando. Lo he dejado fuera para simplificar el ejemplo, pero recuerden que obviamente se necesita un ID por artículo.

Veamos ahora como se almacenarían estos 3 comentarios (Ejemplo 1):

- Primer comentario por Jose Elias a las 10:00
   - Tercer comentario por Lector 2 a las 10:30
- Segundo comentario por Lector 1 a las 10:15

Estos los almacenaríamos de la siguiente manera (tomando en cuenta nuestro diseño de tablas de hace 3 párrafos atrás):

1, 0, 10:00, Jose Elias, Primer comentario
2, 0, 10:15, Lector 1, Segundo comentario
3, 1, 10:30, Lector 2, Tercer comentario

Noten ahora un par de cosas:

1. Cuando seteamos el valor de PADRE_ID a 0 queremos indicar que este comentario está en la raíz de los comentarios.

2. Cuando seteamos PADRE_ID a un valor igual o mayor a 1, queremos decir que este comentario es en respuesta al ID de ese otro comentario.

Esto es bastante eficiente para almacenar, pero tiene un grave problema a la hora de uno leer esos datos de la base de datos y desplegarlos: No podemos obtener la estructura completa en un formato listo para desplegar con una sola operación.

Es decir, tenemos que hacer una de estas dos operaciones:

1. Leer solo los nodos de la raiz (es decir, aquellos en donde PADRE_ID = 0), y después hacer más queries de SQL para saber cuáles son los comentarios hijos de esos, y repetir el proceso recursivamente hasta llegar a los últimos comentarios de cada rama del árbol.

2. Leerlo todo en memoria en una sola operación SQL, pero de todas maneras recorrer los datos de manera recursiva para "desenvolver" el árbol y poder desplegarlo.

En ambos casos, mientras más comentarios y más profundo sea el árbol de comentarios, más lento es este proceso.

Para que tengan una idea, leer tan solo 10 comentarios, en donde cada uno de ellos tenga 8 subcomentarios, y en donde cada uno de esos 8 subcomentarios tenga 5 sub-subcomentarios, requeriría de aproximadamente unas 400 operaciones distintas.

Hoy les voy a enseñar como hacerlo con una sola operación, acelerando (en este ejemplo) el tiempo de respuesta a 400 veces más rápidamente...

Leer el resto de este artículo...
¿Cuál es la solución?
Primeramente, noten que deben existir varias soluciones a este problema, en particular dependiendo de ciertas variables del ambiente en donde se necesite la optimización. En mi caso, asumo las siguientes variables:

1. Esto es óptimo en ambientes en donde la proporción de lectura es mucho más alta que la de escritura. Es decir, en blogs como este de eliax, por cada persona que escribe un comentario quizás hay 1,000 más que simplemente leen. Por tanto, la optimización está pensada para lecturas y no para escrituras.

2. Asumiremos que tendremos un máximo de 1000 comentarios a nivel de raiz, y cada uno de ellos podrá tener 1000 subcomentarios, y esos subcomentarios tendrán cada uno un máximo de 1000, y así sucesivamente. Esta no es una limitación de mi técnica, sino que un límite de optimización. Como explicaré en unos momentos, pueden extender esos límites a prácticamente cualquier límite que deseen, pero a un precio a pagar en almacenamiento.

Habiendo dicho eso, primero estudiemos por qué con las técnicas tradicionales este tipo de esquemas de SQL distan mucho de ser óptimos...

A simple vista uno diría, ¿pero no es esto tan sencillo con simplemente hacer un query en orden cronológico por ID por fecha de creación del comentario? Es decir, algo como esto:

SELECT *
FROM COMENTARIOS
ORDER BY FECHA_DE_ENTRADA

Y la respuesta es que eso no funciona, ya que es posible poner comentarios en cualquier orden. Solo miren el ejemplo que dí, en donde el tercer comentario en realidad aparece primero que el segundo comentario, ya que este es un sub-comentario del comentario original.

Similarmente hay muchas posibles maneras de tratar de resolver el tema a nivel de SQL, pero en casi todos los casos, llegarán a un callejón sin salida en donde eventualmente tendrán que hacer más queries (y eso aplica, aunque no lo noten, a soluciones dedicadas para árboles en algunas bases de datos).

Entonces, el truco que ideé es el siguiente, y es bastante sencillo después que lo entiendan: ¿Qué tal, si de alguna manera podemos codificar informarción lineal, sobre la jerarquía? Y la respuesta es que se puede, y de la siguiente manera...

Volvamos a ver el ejemplo anterior, y de cómo almacenamos esos datos en la forma tradicional:

1, -1, 10:00, Jose Elias, Primer comentario
2, 0, 10:15, Lector 1, Segundo comentario
3, 1, 10:30, Lector 2, Tercer comentario

Como pueden ver, el reto es poder almacenar los datos de manera tal, que sin importar en qué orden insertamos los datos (y cuándo en el tiempo esos comentarios ocurrieron) que podamos representarlos todos de forma lineal, y por tanto poder hacer un solo query de SQL para obtenerlos todos.

El truco está en pensar en ordenarlos de manera lexicográfica, con un campo adicional que se decodifica automáticamente en el orden en que estos deben ser representados visualmente.

No se asusten, esto es muchísimo más sencillo de lo que suena, y la mejor manera de explicarlo es con un ejemplo. Tomemos el ejemplo anterior, y ahora agreguemos un nuevo campo que llamaremos ORDEN_DE_DESPLIEGUE que será nuestro último campo (de tipo texto y con un índice aplicado) para obtener esto:

1, -1, 10:00, Jose Elias, Primer comentario,001
2, 0, 10:15, Lector 1, Segundo comentario,002
3, 1, 10:30, Lector 2, Tercer comentario,001-001

Con esta información adicional, si ahora hacemos este query:

SELECT *
FROM COMENTARIOS
ORDER BY ORDEN_DE_DESPLIEGUE

Obtendremos los resultados de esta manera:

1, -1, 10:00, Jose Elias, Primer comentario,001
3, 1, 10:30, Lector 2, Tercer comentario,001-001
2, 0, 10:15, Lector 1, Segundo comentario,002

Como pueden apreciar, ahora los datos son devueltos a nosotros en el mismo orden que vimos con el ejemplo 1, en donde la idea es desplegarlos de esta manera en pantalla:

- Primer comentario por Jose Elias a las 10:00
   - Tercer comentario por Lector 2 a las 10:30
- Segundo comentario por Lector 1 a las 10:15

Pero, ¿y qué fue lo que hicimos? Pues analicemos cómo almacenamos los datos en el campo ORDEN_DE_DESPLIEGUE...

El truco está en almacenar los datos de forma lexicográfica (es decir, en orden alfabético) pero con numerales que se incrementan, y en grupos, en donde cada grupo representa un nodo del árbol.

Así que el primer nodo A se llamaría "001"
Un nodo B1 pegado como hijo a ese sería "001-001"
Así mismo un segundo nodo B2 pegado al nodo A sería "001-002"
Y un nodo C1 pegado a al subnodo B1 sería "001-001-001"
Mientras que un nodo C2 pegado al subnodo B2 sería "001-002-001"

Note que los nodos los estoy representando con un número de 3 dígitos que inicia en 001 (o 000 si lo prefieren) para un total de 999 (o 1000) nodos.

Noten además que cada hijo adicional de un nodo simplemente incrementa por 1 el valor del hijo anterior de ese nodo.

Así que una estructura compleja como esta:

A1
    B1
        C1
    B2
        C2
            D1
            D2
        C3
        C4
    B3
A2
    B4
        C5
            D3
        C6
        C7

Se almacenaría así (si eres Contable/Contador, reconocerás esta estructura):

A1 = 001
B1 = 001-001
C1 = 001-001-001
B2 = 001-002
C2 = 001-002-001
D1 = 001-002-001-001
D2 = 001-002-001-002
C3 = 001-002-002
C4 = 001-002-003
B3 = 001-003
A2 = 002
B4 = 002-001
C5 = 002-001-001
D3 = 002-001-001-001
C6 = 002-001-002
C7 = 002-001-003

Noten un par de cosas mas:

1. No es necesario poner el guión ("-") entre los números. Los puse simplemente para que sea más fácil visualizar el código, pero yo no los utilizo en la práctica.

2. Aunque con grupos de 3 dígitos dije que es posible almacenar hasta 1000 nodos por nodo, lo cierto es que nada les impide utilizar todo el abecedario ASCII (es decir, números del 0 al 1, y letras de la A a la Z) para lograr un rango mucho mayor, pero recuerden que al hacer eso insertan complejidad en el sistema. Esta debe ser una decisión a tomarse dependiendo del proyecto. Noten que otra forma de almacenar más nodos por nodo es simplemente agregando más dígitos. Por ejemplo, con 4 dígitos por grupo pueden almacenar 10,000 nodos por nodo, y con 6 hasta 1 millón de nodos por nodo. Sin embargo, este valor lo deben definir antes de implementar el sistema, pues obviamente afecta el espacio de almacenamiento necesario,

3. Espero se haya hecho obvio que lo que hemos hecho para lograr esta optimización de lectura, es disminuir un poco la velocidad de escritura, ya que ahora antes de insertar un nodo hay que tomar un nodo relacionado para o (1) aumentarlo por 1 o (2) agregar un nuevo nodo iniciando desde cero, así como además pre-almacenar el orden de despliegue del árbol. Es decir, intercambiamos espacio de almacenamiento y velocidad de escritura (más un poco de complejidad a la hora de insertar los datos) por un aumento masivo en la velocidad de lectura.

4. Noten que esto además ofrece otros beneficios que no son aparentes a primera vista. Por ejemplo, este truco sirve no solo para obtener todo el árbol en un solo query, sino que para obtener también cualquier sub-nodo. Así que por ejemplo, si en el ejemplo anterior deseo obtener solo los comentarios del subnodo B2, yo solo tendría que escribir el siguiente SQL:

SELECT *
FROM COMENTARIOS
WHERE ORDEN_DE_DESPLIEGUE LIKE '001-002%'
ORDER BY ORDEN_DE_DESPLIEGUE

Y si quisiera borrarlos:

DELETE
FROM COMENTARIOS
WHERE ORDEN_DE_DESPLIEGUE LIKE '001-002%'

¿Sencillo, no? :)

Noten que aunque utilicé "LIKE" en este ejemplo (que puede ser una operación cara), que en la práctica nunca hay que utilizarlo, ya que uno siempre pide el árbol como en el ejemplo anterior. Este ejemplo solo lo utilicé para ilustrar otras ventajas no aparentes a simple vista.

Algo que quiero repetir, es que es importante que el campo ORDEN_DE_DESPLIEGUE sea indexado, ya que este es el campo por el cual siempre ordenaremos el query que nos devuelva todos los comentarios.

Así que ahí lo tienen, espero esto les haya sido tan útil a ustedes como lo fue para mi crearlo y utilizarlo. Cualquier pregunta que tengan, u observaciones, correcciones, o incluso otras técnicas para hacer lo mismo, agradecería que lo compartieran con todos los demás lectores en los comentarios acá abajo...

Nota: Si quieren ver esto en acción, he aquí un artículo reciente en eliax con más de 300 comentarios, que como podrán observar, se cargan todos de forma casi instantánea (el límite está más bien en tu linea de Internet que en la capacidad del servidor de servir los datos - hasta cierto punto obviamente, pero eso ya es material para otro artículo futuro sobre super-escalabilidad a cientos de millones de usuarios).

autor: josé elías

Hace poco más de un año les informé que para el 2010 saldría una nueva tecnología basada en WiFi llamada "Wi-Fi Direct", y hace apenas un par de semanas el estándar fue ratificado y los primeros dispositivos con esta tecnología los empezaremos a ver muy pronto.

Wi-Fi Direct es básicamente una tecnología que permite que dispositivos que manejen WiFi se hablen entre sí sin la necesidad de un router intermediario. Así que por ejemplo si estás en el medio del campo en donde no existe una conexión de Internet o incluso una red local con un router WiFi, pero tu y un amigo tienen ambos celulares con WiFi, con esta tecnología estos podrán comunicarse directamente entre sí para hacer cosas como jugar juegos multi-jugadores por WiFi sin un router.

En otras palabras, Wi-Fi Direct reproduce a cierta medida la funcionalidad Bluetooth, pero con mayor alcance y más velocidad (aunque asumo, con un mayor consumo energético).

Entre las peculiaridades de Wi-Fi Direct están:

1. Solo un dispositivo en una red es necesario que tenga Wi-Fi Direct para que otros se comuniquen con este. Eso significa que dispositivos viejos con WiFi funcionarán con otros que tengan funcionalidad Wi-Fi Direct, lo que está genial.

2. Un solo dispositivo con Wi-Fi Direct se puede conectar a varios otros dispositivos WiFi directamente y de manera simultánea. Así que por ejemplo tu laptop se podría conectar a una impresora WiFi más un par de otras laptops y una cámara digital, simultáneamente, y sin router de por medio.

3. Wi-Fi Direct no depende de modificaciones del hardware para funcionar, sino que es simplemente una modificación a nivel de software. Esto significa que en teoría cualquier proveedor de equipos de laptops, celulares o cualquier otro equipo que utilice Wi-Fi, podría ofrecerte una actualización de software para habilitar esta nueva funcionalidad.

4. El estándar especifica que Wi-Fi Direct funcionará con los sabores "A", "G", y "N" de WiFi, pero no dice nada de "B". Eso no significa que "B" (que es el WiFi más lento de todos) no vaya a ser soportado por esta tecnología, pero sí significa que si tienes hardware con WiFi "B" que quizás ya sea hora de reemplazarlo por la version "G" o mejor aun, por "N" que es la más reciente y rápida de todas.

Información oficial sobre Wi-Fi Direct

Un video que explica cómo funciona Wi-Fi Direct a continuación (enlace YouTube)...


autor: josé elías

Hoy en "Pregunta a eliax" respondo una pregunta que es bastante técnica, pero que creo debería ser del conocimiento general de cualquier persona que utilice cualquier sistema de computación, incluso para simplemente navegar el Internet, pues le dará una nueva perspectiva sobre temas que les afectan a diario.

La pregunta es, ¿Qué es un runtime y cómo me afecta en la vida diaria? y para responderla (y explicarla), utilizaré un sistema de analogías en donde una embajada se quiere comunicar con otra, pero tomando en consideración la barrera de idiomas...

Imaginemos que una embajada española en Argentina desee enviarle un mensaje a una embajada estadounidense en Hawaii.

Hay varias maneras de enviar este mensaje, considerando la barrera de idioma entre ambas embajadas (español e inglés), pero consideremos tres ejemplos específicos:

1. La embajada española posee un empleado estadounidense que habla bastante bien el español, por lo que el embajador español le dice directamente a este traductor lo que le quiere decir al embajador en Hawaii, y este traduce el mensaje, y después lo envía por email a Hawaii directamente al embajador estadounidense, quien lee el email inmediatamente.

2. La embajada española posee un empleado español que maneja de forma adecuada el idioma inglés (aunque su idioma natal y de uso diario es el español). En este caso el embajador español escribe su mensaje en español, y después se lo envía a este traductor español, quien hace el mejor esfuerzo posible de traducirlo al inglés, y después lo envía por email a Hawaii directamente al embajador estadounidense, quien lee el email inmediatamente.

3. La embajada española no posee traductores, pero confía que en Hawaii la embajada estadounidense tiene traductores, por lo que el embajador envía el mensaje directamente a la embajada estadounidense en Hawaii. Sin embargo, como el embajador estadounidense no entiende español, este reenvía el mensaje a un traductor para que le traduzca el mensaje, el cual después que termina de traducirlo se lo reenvía de vuelta al embajador en inglés.

Es posible que algunos se pregunten si existe una gran diferencia entre el ejemplo 1 y 2, y aunque en la práctica quizás no la haya, para ilustrar el tema de un runtime si la hay.

Antes de continuar, demos una breve descripción de lo que es un runtime (no se preocupen por entender ahora mismo, se hará evidente en un momento): Un runtime no es más que un ambiente que interpreta código (o software) para ejecutar en una determinada plataforma.

En nuestros ejemplos, existe un solo runtime, y es el traductor en la embajada de Hawaii del tercer ejemplo. Así mismo, podemos considerar a la embajada de Hawaii como tu PC, y al mensaje del embajador español como un software que queremos correr (o que se entienda) en la embajada remota.

El primer ejemplo, es uno en donde no existe un runtime, sino que la PC ejecuta lo que se llama "código nativo" (es decir, al embajador le llegó el mensaje en el idioma inglés, escrito por otro estadounidense como él sabiendo todas las idiosincracias y detalles semánticos y sintácticos del idioma inglés).

Este es el tipo de código que muchos conocen cuando hablan de "conseguir un programa que funcione en Windows" (o en Linux, o en Mac, etc, como son Photoshop, Autocad, Microsoft Office, etc). Estos son programas optimizados para esos sistemas operativos y arquitecturas de hardware, y por ende hablan directamente el "idioma nativo" de la máquina.

En el próximo nivel, en el segundo ejemplo, notamos que aunque el mensaje le llega en inglés al embajador, que el que hizo la traducción no era un traductor con el mismo nivel de conocimiento que el traductor del ejemplo 1, pero que sin embargo el mensaje llegó en inglés, y por tanto pudo ser entendido casi inmediatamente. Es posible que el embajador en un par de ocasiones se haya detenido un par de veces a ponderar el significado de alguna frase u oración, pero en resumen tuvo pocas dificultades en entender el mensaje, aun le hubiera tomado un poquito más de tiempo en entenderlo apropiadamente.

Este es el caso de por ejemplo el motor de programación Javascript en los más recientes navegadores web (Javascript es un lenguaje que permite que programadores de aplicaciones web ejecuten programas localmente en tu PC, y no remotamente).

En este caso lo que ocurre es que aunque el programa original (en Javascript) no está escrito o "compilado" tomando en cuenta en cual plataforma una determinada página web será abierta (pues recuerden que la misma página web puede ser accedida desde usuarios de Windows, Linux, iPhone, Android, etc), lo que sucede es que estos navegadores web tienen un "optimizador" que toma (casi en tiempo real) el programa en Javascript y lo "traduce" al "idioma" local de tu PC, y después que tiene el programa en el idioma local, lo ejecuta como si fuera una aplicación nativa del ejemplo 1.

Esto permite que el programa se ejecute bastante rápidamente, pero por lo general no a la misma velocidad de una aplicación nativa, ya que similar al segundo ejemplo, el mensaje o programa original no estaba escrito optimizado para tu PC, sino que en otro idioma, por lo que algunas cosas resultan semi-optimizadas.

En cuanto al tercer ejemplo, imaginemos por ejemplo todas esas aplicaciones, animaciones y juegos que ven en Internet en formato "Flash" de Adobe.

En este caso, esas animaciones no solo están escritas en un lenguaje que no toma consideración de sobre cual plataforma el programa final ejecutará (es decir, no están optimizadas), sino que además el programa no es pre-traducido como en los modernos motores de Javascript antes de ejecutar el programa, sino que el programa va traduciendo y corriendo a la misma vez, lo que hace la labor mucho menos eficiente que en los otros dos ejemplos.

A este último ejemplo se dice que el código está siendo "interpretado en tiempo real".

Noten sin embargo que aunque el primer y segundo ejemplo tienen algo en común (el mensaje es traducido antes de ser enviado), que el segundo y tercer ejemplo también tienen algo en común: Ambos requieren de cierto procesamiento en el destino antes de que el mensaje sea entendido completamente.

La única diferencia entre estos dos últimos ejemplos es que en el segundo ejemplo el código se convierte a código nativo, y después se ejecuta, mientras que en el tercer ejemplo existe una entidad fija (el traductor, o runtime) que continuamente está interpretando, traduciendo y ejecutando el programa.

Pero, ¿y cómo nos afecta esto a nosotros en la vida diaria?

Pues ahora saben, que cada vez que tienen que descargar un lector para documentos PDF (como el Adobe Reader), o actualizar el reproductor de Flash (de Adobe), o instalar el plugin de Java (de Oracle/Sun) en sus navegadores web y PCs, que lo que en realidad están haciendo es instalando un runtime que les traduce esos formatos a uno que sus PCs y navegadores web puedan entender.

Esa es también la razón por la cual esos programas ponen sus máquinas por lo general más lentas, ya que esos formatos exigen el trabajo adicional de un "traductor" que exige potencia del rendimiento de sus PCs.

Esta es también la razón por la cual quizás en meses recientes hayan oído hablar de un nuevo estándar llamado "HTML 5", en donde el objetivo de ese estándar es permitir que los navegadores web modernos no dependan de estos runtimes, y que puedan hacer lo mismo de forma nativa.

Un ejemplo de esto es lo que hace Google con GMail hoy día, en donde si recibes un archivo PDF, este te permite abrirlo como una imagen dentro de tu propio navegador web, sin necesidad de lanzar el lector PDF de tu PC. En este caso, lo que ocurre es que Google utiliza su propio runtime en sus servidores para traducir con sus máquinas el PDF a una imagen web normal, y después te envían esa imagen a tu navegador web, ahorrándole a tu PC tener que perder tiempo con el runtime del lector PDF en tu PC.

Espero que esto les haya dado una nueva perspectiva a aquellos usuarios no técnicos para que pueden comprender mejor el rol y la importancia de estas tecnologías en sus vidas diarias. También será de importancia que entiendan esto para un análisis que escribiré próximamente en eliax (actualización: aquí está el artículo), en donde explico (y ahora podrán entender mejor) por qué algunas de las empresas más importantes en el mundo del software tienen rivalidades que a simple vista parecen carecer de sentido...

Nota a usuarios técnicos que conocen estos temas a fondo: Estoy conciente que estrictamente hablando, los tres ejemplos son runtimes, solo que a distintos tipos y niveles, pero la idea que quiero transmitir al lector casual es que un runtime se necesita cuando hay que hacer una traducción de código o mensajes en tiempo real (es decir, mientras se ejecuta un programa).

También noten que simplifiqué estos ejemplos por motivos didácticos, pues Javascript hoy día es interpretado en un runtime en algunos ambientes, así como Flash ya pre-compila código en casi tiempo real antes de ejecutarlo (similar a como lo hace la plataforma Java con su tecnología de JIT, o Just-In-Time Compiler).

Y como siempre, pueden acceder a mas artículos similares en la sección de "Pregunta a eliax", y enviar sus preguntas por este medio.

autor: josé elías